Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 28, 2022

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 2T/67/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7221011376
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Paranič
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2022:7221011376.4

Uznesenie

Okresný súd Košice II samosudcom JUDr. Tomášom Paraničom v trestnej veci proti obvinenému O.. S.
S., nar. XX.XX.XXXX vo S. nad H., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr.
zákona s poukázaním na § 138 písm. h) Tr. zákona, dňa 29. decembra 2022 v Košiciach, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 Tr. poriadku z dôvodov uvedených v § 220 ods. 1 Tr. poriadku s c h v
a ľ u j e z m i e r uzavretý medzi

obvineným :

O.. S. S., nar. XX.XX.XXXX vo S. nad H.,
trvale bytom Z. ulica XX/XX, Z. G.
zast. M.. O. G., G. XX, S. nad H.

a poškodenými :

1.) L.. G. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXXX/XX, XXX XX G.

2.) neb. I. Z., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom H. XXXX/XX, XXX XX G., zomr. 31.08.2021,
zastúpená opatrovníkom L.. H. Z., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, XXX XX G.
3.) D?S. zdravotná poisťovňa, a.s., I. XX, XXX XX N., L.: XX XXX XXX, zast. O.. O. R.

a z a s t a v u j e t r e s t n és t í h a n i e

proti obvinenému O.. S. S. pre skutok právne kvalifikovaný prokurátorom Okresnej prokuratúry Košice
II ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukázaním na §
138 písm. h) Tr. zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že v Košiciach po ulici
Pri prachárni v smere od obchodného centra Hornbach smerom na ulicu Alejovú dňa 04.02.2021 v

čase okolo 10.00 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Z. Y., I. VT XXX AN, kde v križovatke na
ulici Pri prachárni za OC Mobelix v rozpore s ustanovením § 4 ods. 1, písm. c) zákona č. 8/2009 Z.z.
o cestnej premávke a o zmene a doplnení niektorých zákonov sa plne nevenoval vedeniu vozidla a
nesledoval situáciu v cestnej premávke a oneskorene reagoval na vývoj dopravnej situácie, následkom
čoho v rozpore s ustanovením § 20 ods. 1 zákona č. 8/2009 Z.z. o cestnej premávke a o zmene a
doplnení niektorých zákonov nerešpektoval dopravnú značku „Daj prednosť v jazde" a vošiel s vozidlom

do križovatky, kde sa čelne zrazil s osobným motorovým vozidlom zn. S. T., I. KE XXX CC, ktoré v tom
čase po ceste označenej ako hlavná cesta viedol vodič L.. G. Z. v smere od ulice Alejovej smerom k
OC Merkury Market, pričom pri dopravnej nehode došlo k zraneniu spolujazdkyne na prednom sedadle
vo vozidle S. T. I. Z., ktorá utrpela ťažkú ujmu na zdraví, a to zlomeninu horného konca ľavej píšťaly v
oblasti vonkajšej kĺbovej plochy (vonkajší kondyl) bez posunu úlomkov a pomliaždenie pravého kolena
s opuchom a odreninou s dobou liečenia v trvaní 12 týždňov a taktiež vodiča L.. G. Z., ktorý utrpel ľahkézranenia a to pomliaždenie chrbta ľavej ruky s krvnou podliatinou s dobou liečenia v trvaní menej ako
7 dní.

Obsahom zmieru je, že

I. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, oľutoval svoje protiprávne konanie a
taktiež sa za svoje konanie, ktoré spôsobil z nedbanlivosti poškodeným ospravedlnila.

II. A. L.. G. Z. prehlásil, že od obvineného nežiada náhradu škody, pretože obvinený urobil opatrenia
smerujúce k nahradeniu škody príslušnou poisťovňou. Výška náhrady za bolesť za zranenia boli
znaleckým posudkom stanovené na sumu 328,- Eur. Poškodený prehlásil, že požadované doklady
preukazujúce jeho nároky na náhradu škody titulom bolestného ako dôsledku predmetnej udalosti
predložil poisťovni Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. kde bolo na vozidlo, ktoré šoféroval obvinený v
čase dopravnej nehody uzavreté povinné zmluvné poistenie.

III. Opatrovník poškodenej nebohej I. Z. L. H. Z. požadoval od obžalovaného úhradu spôsobenej škody
v sume 2.075,- Eur, ktorá bola v znaleckom posudku stanovená ako náhrada za bolesť za zranenia I. Z.,
ktoré utrpela pri dopravnej nehode dňa 04.02.2021. Opatrovník poškodenej prehlásil, že mu obvinený
uhradil sumu 2.075,- Eur na jeho osobný účet a preto nepožaduje žiadnu ďalšiu náhradu škody.

IV. Poškodená spoločnosť D?S. zdravotná poisťovňa, a.s. prostredníctvom svojho zástupcu prehlásila,
že náhradu majetkovej škody spolu vo výške 448,- Eur, spočívajúcej vo vynaložených nákladoch za
poskytnutú zdravotnú starostlivosť a nákladoch konania v dôsledku zavineného protiprávneho konania
voči jej poistencom si uplatní v poisťovni V. - Z. poisťovňa, a.s., kde bolo na vozidlo, ktoré šoféroval

obvinený v čase dopravnej nehody uzavreté povinné zmluvné poistenie.

V. P. zložil do pokladne Okresného súdu Košice II čiastku vo výške 80,- Eur ministerstvu na ochranu a
podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice II podal dňa 15.12.2021 podľa § 234 ods. 1 Tr. poriadku
obžalobu proti obvinenému pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin ublíženia na zdraví podľa § 157
ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zákona s poukázaním na § 138 písm. h) Tr. zákona.

Probačný a mediačný úradník vykonal na pokyn samosudcu so súhlasom obvineného a poškodených

mediáciu, výsledkom ktorej bola dohoda o zmieri uzavretá dňa 09.12.2022.

Podľa § 241 ods. 6 Tr. poriadku ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie
o zmieri, schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227 .

Podľa § 220 ods. 1, ods. 2 Tr. priadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu

adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol
trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery
považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.Schváliť zmier podľa odseku 1 nemožno, ak
a) trestným činom bola spôsobená smrť osoby,

b) je vedené trestné stíhanie pre korupciu, alebo
c) je vedené trestné stíhanie proti verejnému činiteľovi alebo zahraničnému verejnému činiteľovi pre
trestný čin spáchaný v súvislosti s výkonom ich právomoci a v rámci ich zodpovednosti.

V danom prípade podľa § 157 ods. 2 Tr. zákona hrozil obvinenému trest odňatia slobody v trvaní jeden

až päť rokov.

Dňa 16.11.2022 sa v predmetnej veci uskutočnilo mediačné stretnutie, na ktoré sa pred probačného a
mediačného úradníka Okresného súdu Košice II dostavil obvinený so svojim obhajcom a poškodený
Ing. G. Z.. Svoju neúčasť e-mailom ospravedlnil opatrovník Ing. H. Z., s ktorým PaMÚ následne
telefonicky a e-mailom komunikovala a získala predbežný súhlas s mediáciou a vyjadrenie k náhrade

škody. Písomným podaním zo dňa 27.10.2022 svoju neúčasť ospravedlnila aj zástupkyňa poškodenej
spoločnosti D?S. zdravotná poisťovňa, a.s., dala súhlas na mediáciu a zároveň súhlasila s vykonaním
mediácie v jej neprítomnosti. Obvinený vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný, oľutoval
svoje protiprávne konanie a taktiež sa za svoje konanie, ktoré spôsobil z nedbanlivosti poškodeným
ospravedlnila.PoškodenýL..G.Z.prehlásil,žeodobvinenéhonežiadanáhraduškody,pretožeobvinený

urobil opatrenia smerujúce k nahradeniu škody príslušnou poisťovňou. Výška náhrady za bolesť za
zranenia boli znaleckým posudkom stanovené na sumu 328,- Eur. Poškodený prehlásil, že požadované
doklady preukazujúce jeho nároky na náhradu škody titulom bolestného ako dôsledku predmetnej
udalosti predložil poisťovni Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s. kde bolo na vozidlo, ktoré šoféroval
obvinenývčasedopravnejnehodyuzavretépovinnézmluvnépoistenie.Opatrovníkpoškodenejnebohej

I. Z. L. H. Z. požadoval od obvineného úhradu spôsobenej škody v sume 2.075,- Eur, ktorá bola v
znaleckom posudku stanovená ako náhrada za bolesť za zranenia I. Z., ktoré utrpela pri dopravnej
nehode dňa 04.02.2021. Opatrovník poškodenej prehlásil, že mu obvinený uhradil sumu 2.075,- Eur
na jeho osobný účet a preto nepožaduje žiadnu ďalšiu náhradu škody. Poškodená spoločnosť D?S.
zdravotná poisťovňa, a.s. prostredníctvom svojho zástupcu prehlásila, že náhradu majetkovej škody

spolu vo výške 448,- Eur, spočívajúcej vo vynaložených nákladoch za poskytnutú zdravotnú starostlivosť
a nákladoch konania v dôsledku zavineného protiprávneho konania voči jej poistencom si uplatní v
poisťovni V. - Z. poisťovňa, a.s., kde bolo na vozidlo, ktoré šoféroval obvinený v čase dopravnej nehody
uzavreté povinné zmluvné poistenie. Obvinený zložil do pokladne Okresného súdu Košice II čiastku
vo výške 80,- Eur ministerstvu na ochranu a podporu obetí trestných činov podľa osobitného zákona.

Obvinený a poškodení dali písomný súhlas pre rozhodnutie súdu o schválení zmieru a tým neboli dané
odôvodnené pochybnosti o tom, že ich vyhlásenia boli vykonané slobodne, vážne a určito.

Dňa 09.12.2022 uzavreli obvinený a poškodení dohodu o zmieri podľa § 220 Tr. poriadku v zmysle ktorej
obvinená aj poškodení vyjadrili s takým postupom súhlas a zároveň poškodení vyhlásili, že ich nároky

na náhradu škody v predmetnej veci sú uspokojené. Uplatnené a doposiaľ neuspokojené nároky na
náhradu škody si poškodení budú uplatňovať v poisťovni, alebo v civilnom konaní.

Súd na základe takto vykonaného dokazovania, poukazujúc najmä na osobu obvinenej a výsledok
mediácie zistil, že v predmetnej veci boli kumulatívne splnené všetky zákonné podmienky na postup

podľa § 241 ods. 6 s poukazom na § 220 Tr. poriadku na schválenie zmieru a zastavenie trestného
stíhania.

Obvinený na účet Okresného súdu Košice II zložil dňa 12.12.2022 sumu 80 Eur. Táto suma je primeraná
závažnosti trestného činu a okolnostiam prípadu.

Obvinený nebol doposiaľ súdne trestaný, čo má súd za preukázané odpisom z registra trestov.
Nakoľko obvinený až doposiaľ žil usporiadaným spôsobom života, nebol súdne trestaný, je preto
možné odôvodnene očakávať, že aj naďalej povedie riadny život a že prečin, pre ktorý je stíhaný,
je iba ojedinelým vybočením z doterajšieho spôsobu jeho života. Taktiež okolnosti posudzovaného

prípadu nevyžadujú, aby bolo nevyhnutné aj naďalej pokračovať v trestnom stíhaní obvineného, ktorý
prejavil ľútosť nad svojím konaním, poškodeným sa ospravedlnil, časť náhrady škody uhradil a v druhej
časti nároku na náhradu škody urobil opatrenia smerujúce k nahradeniu škody príslušnou poisťovňou.
Prejednávaný čin nijak nevybočuje svojou závažnosťou z bežných prípadov obdobných prečinov.Predmetným skutkom neboli spôsobené také škodlivé následky, ktoré by sa zásadnejším spôsobom
prejavili na verejnom záujme chránenom trestným zákonom, preto má prejednávaný prečin, podľa
názoru súdu charakter konfliktu medzi obvineným a poškodenými, ktorý ako je zrejmé už bol urovnaný.

Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu a na mieru akou bol dotknutý verejný záujem,
na osobu obvineného a jeho osobné a majetkové pomery, súd dospel k záveru, že takýto spôsob
rozhodnutia je dostačujúci.

Na základe vyššie uvedených skutočností mal súd za preukázané, že sú splnené podmienky, aby v
danej veci mohol schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť v lehote 3 pracovných dní od jeho oznámenia
na Okresný súd Košice II. Podanie sťažnosti má odkladný účinok.