Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 13, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 7Er/183/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4206201576
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka XXXNeomániová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4206201576.2

Uznesenie

OkresnýsúdKomárnovexekučnejvecioprávneného:MinisterstvovnútraSlovenskejrepubliky(predtým
Krajské riaditeľstvo PZ v Nitre, IČO: 00 735 809), so sídlom Bratislava, Pribinova č. 2, zn. KRP-901-1/
VO-P-2006, proti povinnému: C. K., L.. XX.X.XXXX, J. T., C. XXXX/X, M. D., o vymoženie pohľadávky
oprávneného v sume 66,39 eur a trov exekúcie

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie pod sp. zn. 7Er/183/2006 vedené u súdneho exekútora JUDr. Beaty Boncsekovej

- nástupcu, Exekútorský úrad so sídlom v Komárne, Ul. biskupa Királya č. 12, pod. č. EX 222/2006 z
a s t a v u j e v časti prekludovanej pohľadávky vo výške 66,39 eur.

o d ô v o d n e n i e :

V exekučnom konaní vedenom na Okresnom súde Komárno pod sp. zn. 7Er/183/2006 medzi účastníkmi
označenými v záhlaví tohto uznesenia súd dňa 20.2.2006 vydal poverenie na vykonanie exekúcie
č. 5401 010024 pre súdneho exekútora JUDr. Štefana Galambosa (EX 222/2006). Ustanoveným

náhradníkom za súdneho exekútora je JUDr. Beata Boncseková.

Dňa 30.1.2014 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že rozhodnutie, ktoré
má byť podkladom pre vykonanie exekúcie už nemožno vykonať, nakoľko uplynula lehota troch rokov,
počas ktorej je možné najneskôr takéto rozhodnutie vykonať podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v
platnom znení. Následne súdny exekútor oznámil súdu, že trovy exekúcie bude vymáhať od povinného

v zmysle § 197 ods. 1 EP.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Ex. poriadku exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je podkladom na
vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 57 ods. 2 Ex. poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto

alebo osobitného zákona.

Podľa § 58 ods. 1 Ex. poriadku súd exekúciu zastaví na návrh, alebo aj bez návrhu.

Podľa § 197 ods. 1 Ex. poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. 1492898
zo dňa 11.4.2005 vydaný Okresným riaditeľstvom PZ Komárno, Dopravným inšpektorátom, ktorý
nadobudol vykonateľnosť dňa 16.4.2005.

Podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v znení neskorších predpisov, rozhodnutie o uložení pokuty
za priestupok, o nároku na náhradu škody a o náhrade trov konania možno vykonať do troch rokov od

uplynutia lehoty určenej na ich zaplatenie.Podľa § 27 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. (Správny poriadok), do lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo
ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia
uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo ku skutočnosti určujúcej

začiatok lehoty, a ak taký deň v mesiaci nie je, končí sa lehota posledným dňom mesiaca. Ak koniec
lehoty pripadne na sobotu alebo na deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší budúci
pracovný deň.

V danom prípade má tunajší súd za to, že lehota na dobrovoľné splnenie dlhu, uplynula povinnému

dňa 16.4.2005, kedy nadobudol exekučný titul vykonateľnosť, a teda prekluzívna lehota na vykonanie
rozhodnutia uplynula dňom 16.4.2008. Na zánik práva - preklúziu, prihliada aj súd z úradnej povinnosti,
nakoľko prekludovaná pohľadávka zaniká ex lege a nemení sa na naturálnu obligáciu. Z vyššie
citovaného zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov jednoznačne vyplýva,
že vymáhanie nároku je nutné nielen začať vymáhať v stanovenej 3-j ročnej lehote, ale že celkovo
vymáhanie nároku možno vykonať iba v tejto lehote. V danom prípade teda exekučný súd po uplynutí

prekluzívnej lehoty nesmie pripustiť vymáhanie prekludovanej pohľadávky a teda uplynutím 3-ročnej
prekluzívnej lehoty zaniklo právo na výkon rozhodnutia a nie je možné uvedenú pohľadávku vymáhať.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, s poukazom na to, že rozhodnutie, ktoré má byť podkladom
pre vykonanie exekúcie už nemožno vykonať, nakoľko uplynula lehota troch rokov, počas ktorej je

možné najneskôr takéto rozhodnutie vykonať (podľa § 88 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. v platnom
znení) a vzhľadom na oznámenie súdneho exekútora, že trovy exekúcie bude vymáhať od povinného
v zmysle ustanovenia § 197 ods. 1 EP, vychádzajúc z citovaných ustanovení zákonov, súd rozhodol o
zastavení exekúcie tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať
na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
Podľa § 205 Osp.
(1) V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
(2) Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.