Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 21, 2022

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 3C/33/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3722201480
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kysucká

ECLI: ECLI:SK:OSPB:2022:3722201480.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Považská Bystrica, sudkyňou Mgr. Silviou Kysuckou, v spore žalobcu T. O., B..

XX.XX.XXXX, bytom L., T. XXX/X, proti žalovanej U. P., B.. XX.XX.XXXX, bytom J. I., C. XXXX/XX,
právne zastúpenej advokátom JUDr. Tiborom Bickom, so sídlom Považská Bystrica, Dukelská 972/7-3,
o zaplatenie 137,46 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 137,46 eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 137,46 eur od 04.12.2021 do zaplatenia, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 99,94%, ktorú náhradu trov
konania je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti uznesenia o výške náhrady
trov konania, ktoré po právoplatnosti tohto rozsudku vydá vyšší súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal žalobu, pričom žiadal zaviazať žalovanú k povinnosti zaplatiť mu 137,46 eur s 5%
úrokom z omeškania ročne od 01.12.2021 do zaplatenia. Dôvodil, že dňa 25.05.2018 uzatvoril so
žalovanou Zmluvu o nájme nebytového priestoru (ďalej len „zmluva o nájme“) o výmere 36 m2 na
1. nadzemnom podlaží bytového domu v L., D.. T. XXXX, zapísaného na LV č. XXXX, k. ú. L. (ďalej

len „nebytový priestor“), ktorého je žalobca vlastníkom. Doba nájmu bola dohodnutá na dobu určitú
do 31.05.2021. V tom čase žalovaná vyvíjala podnikateľskú činnosť ako živnostníčka. Pred uplynutím
dohodnutej doby nájmu žalovaná v decembri 2019 podala jednostranne výpoveď z nájmu k 31.03.2020,
avšak po ústnej dohode bol nájom zrušený k 30.04.2020, keďže žalovaná od 01.05.2020 začala
podnikať ako právnická osoba. V mesiaci 5/2021 obdržal od L.S. U., U..G..C.. vyúčtovanie úhrad
za plnenia spojené s užívaním nebytového priestoru za obdobie 01.01.2020 - 31.12.2020 (ďalej len
„vyúčtovanie správcu“). Žalovanej riadne vyčíslil jednotlivé finančné položky - skutočné náklady vo výške

368,46 eur, mesačné preddavky vo výške 230,80 eur. S vyúčtovaným nedoplatkom 137,46 eur bola
žalovaná oboznámená listom zo dňa 18.11.2021. Keďže žalovaná nedoplatok neplnila, žalobca ju
viackrát vyzval na jeho zaplatenie, naposledy dňa 12.01.2022.
Žalobca k žalobe pripojil listinné dôkazy - zmluvu o nájme, odovzdávací a preberací protokol, výpis z LV
č. XXXX, k. ú. L., list - vyúčtovanie za rok 2020 zo dňa 18.11.2021, fotokópia podacieho lístku a prednej
strany zásielky, vyúčtovanie, rukou písané vyúčtovanie 2020 za priestor T. XXXX, L., výzva na úhradu
zo dňa 07.12.2021 + fotokópia podacieho lístku, výzva na úhradu nedoplatku z vyúčtovania za rok 2020

zo dňa 12.01.2022 + fotokópia podacieho lístku.

2. Tunajší súd vydal dňa 07.06.2022 platobný rozkaz č. k. 3C/33/2022-17, ktorým v plnom rozsahu
vyhovel žalobe. Proti platobnému rozkazu podala žalovaná v zákonnej lehote odpor, v ktorom potvrdila,že nazákladezmluvyonájmeužívalanebytovýpriestor žalobcustým,ženájom ukončilak31.03.2020,
avšak priestory odovzdala až 30.04.2020. Nájom činil 450,- eur + mesačné zálohy na úhradu nákladov
spojených s užívaním prenajatého priestoru. Žalobcovi mesačne posielala na jeho účet sumu 507,60

eur. Z vyúčtovania vyplýva, že aj bez ňou zaplatených platieb za obdobie 01/2020 - 05/2020 nemal
žalobcanedoplatok,alepreplatok.Žalobcomrukou upravenévyúčtovaniejenedôvodné.Navrhlažalobu
zamietnuť a priznať jej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.
Žalovaná k odporu pripojila listinný dôkaz - časť výpisov z účtu za mesiace 01/-04/2020.

3. Žalobca v replike zo dňa 16.07.2022 uviedol, že zo strany žalovanej neobdržal v mesiaci 5/2020
žiadnuplatbu.Odvolalsanaznenieodovzdávaciehoprotokolubod.7,ktorýcitoval.Keďžesprávcabytov
a nebytových priestorov vykonáva vyúčtovanie raz za rok, bolo potrebné ročné vyúčtovanie prepočítať
podľajednotlivých položiek len na čas trvania nájmu, t. j. zaobdobie 01/-04/2020. Vo vzťahu k žalovanou
uvádzaným preplatkom uviedol, že od mesiaca 8/2020 bol zo strany správcu mesačný zálohový predpis
zvýšený zo sumy 76,83 eur na sumu 93,09 eur, čo sa prejavilo v platbách nového nájomcu, ktorý si

nebytový priestor prenajal po žalovanej.
4. Žalovaná v duplike zo dňa 04.08.2022 uviedla, že výpismi z účtu preukázala, že 3x zaplatila žalobcovi
po 507,60 eur v mesiacoch 1-3/2020 a v mesiaci 4/2020 žalovaná nájom nezaplatila, ale na jeho nárok
na zaplatenie započítala kauciu vo výške 500,- eur, s čím žalobca súhlasil. Rozdiel 7,60 eur zaplatila
dňa 07.04.2020. Poukázala na čl. III, bod 7) zmluvy o nájme, ktorý citovala. Uviedla, že súčasťou

zmluvy o nájme bol predpis mesačných úhrad za rok 2017 a žalovaná tieto náklady spojené s užívaním
nebytového priestoru v zmysle tohto predpisu platila. Iný predpis nebol žalovanej nikdy doručený a
v tomto smere nebola zmluva o nájme zmenená ani doplnená. Žalovaná spochybnila rukou žalobcu
doplnené vyúčtovanie, ktoré je podľa nej neurčité, nejasné a nepreskúmateľné. Rukou vypočítané
úhrady nie sú vykonané správcom a z vyúčtovania, ktoré správca skutočne vykonal, nevyplýva žiadny

nedoplatok žalovanej. Užívanie prenajatých priestorov skončila k 31.03.2020, avšak pre úmyselné
odkladanie odovzdania priestorov k tomu došlo až ku dňu 30.04.2020. V priestoroch sa zdržiavala len
do konca marca 2020 a po zvyšný čas priestory neužívala.
Kpodaniupriložiladodatočnepredpismesačnýchúhradzaužívanienebytovéhopriestoru k01.09.2016.

5. Žalovaná prostredníctvom právneho zástupcu na pojednávaní zotrvala na tom, že žaloba je
nedôvodná. Zmluva uzatvorená medzi stranami nedáva žalobcovi za pravdu, keďže je v tejto zmluve
zmienka o tom, že ak dôjde k zmene súm za plnenia spojené s užívaním tohto nebytového priestoru,
žalobca tento predpis doručí, a dôjde k uzatvoreniu zmluvy, alebo resp. jej dodatku, nakoľko zmeny sú
možné len písomne. Jedná sa o článok III. bod 7. Ďalej má za to, že žalovaná suma je nepreukázaná,

nie je vyčíslená správcom, prípadne osobou, ktorá je na to oprávnená pre účely tohto bytového domu.
Nie je zrejmé, ako žalobca dospel k žalovanej sume. Uviedla, že disponuje len predpisom mesačných
úhrad za užívanie nebytového priestoru platný od 01.09.2016. Žalobu žiadala zamietnuť.
6. Žalobca žiadal žalobe vyhovieť. Uviedol, že správca vykonáva ročné vyúčtovanie raz za rok najneskôr
do 31.05. nasledujúceho roka a len pre vlastníka nebytového priestoru, keďže s nájomcami nemá

správca nič spoločné. V roku 2020 bola nájomcom do 4. mesiaca žalovaná, 5. mesiac bol nebytový
priestor voľný a následne tam bol ďalší nájomca. Celková suma pozostáva z rôznych položiek - niektoré
položky sa rozrátavajú, ktoré sú nemerateľné, sú mesačné, napr. deratizácia, odmeny, odvod (keď je
za 12 mesiacov nejaká suma napr. 12,- eur, tak na mesiac je to 1,- euro, za 4 mesiace sú to 4,- eurá).
Čo sa týka teplej, studenej vody a vykurovania, pri nástupe do nájmu alebo pri ukončení sa vyhotoví

odovzdávací a preberací protokol, kde sa odčítajú stavy meračov teplej a studenej vody. V ročnom
zúčtovaní je kolónka údajov meračov v nebytovom priestore, počiatočný stav a konečný stav. K výpočtu
spotreby za vykurovanie žalobca uviedol, že v listine „Rozpočítanie 2020“ je uvedená celková spotreba
2.509,60, pričom samostatným emailom žalobca žiadal spol. Techem, aby mu oznámila po konkrétnych
mesiacoch, aká bola spotreba na jednotlivých radiátoroch. Výsledkom tejto komunikácie medzi ním a

spol. Techem je tabuľka s rukou písaným nadpisom Rozpočítanie nákladov kúrenia za rok 2020 s tým,
že jednotlivé radiátory a ich spotreba je počítaná od nuly do konečného stavu k príslušnému mesiacu. V
uvedenej prevádzke sa nachádzajú 3 radiátory a jeden radiátor vo WC. Žalobca uviedol spôsob výpočtu
sumy 180,82 eur za vykurovanie za obdobie 01/ - 04/ 2020 nasledovne: spotreba žalovanej za uvedené
obdobie bola vo výške 2.305 pomerových jednotiek, ktoré sú súčtom hodnôt 34 + 1530 + 741; 2.305 tvorí

z celkovej spotreby pomerových jednotiek 3.137 (čo je súčet všetkých konečných stavov na pomerových
meračoch k 31.12.2020 uvedených aj na rozpočítaní 2020 v stĺpci vaše odpočítané hodnoty - odčítaná
hodnota nový stav) 73,5 %, čo vo finančnom vyčíslení pri sume 246,01 eur (čo je zrejmé z vyúčtovania
správcu) predstavuje sumu 180,82 eur. Pri studenej a teplej vode je počiatočný stav uvedený v prílohek vyúčtovaniu správcu, konečný stav k 30.04.2020 vyplýva z odovzdávacieho a preberacieho protokolu
pripojeného k žalobe. Pri položkách, a to fond opráv, výkon správy, poplatok za odpočty, zrážková voda,
deratizácia, odmeny, odmeny - odvod, poplatky domu, poistenie domu a elektrická energia, jednotlivé

sumy uvedené vo vyúčtovaní správcu delil počtom mesiacov v roku, t.j. 12 a výsledok vynásobil 4, čo je
počet mesiacov, v ktorých žalovaná v danom nebytovom priestore bola. V ním vyhotovenom vyúčtovaní
je uvedená celková suma, ktorú mala žalovaná zaplatiť na základe jeho výpočtov a suma 230,80 eur je
suma, ktorú žalovaná uhradila. Žalobca pripustil, že žalovanej nedoručoval iný predpis ako za rok 2016.
7. Súd na základe vykonaného dokazovania, resp. na základe nesporných skutkových tvrdení zistil

nasledovný skutkový stav:
8. Súd má na základe nesporných skutkových tvrdení preukázané, že:
- strany sporu uzatvorili dňa 25.05.2018 zmluvu o nájme nebytového priestoru, ktorého žalobca je
vlastníkom, žalobca bol prenajímateľ, žalovaná bola nájomcom;
- doba nájmu a platobné podmienky boli dohodnuté na dobu určitú do 31.05.2021;
- pred uplynutím dohodnutej doby nájmu, žalovaná doručila žalobcovi list zo dňa 09.12.2019 - „Výpoveď

z nájmu“ v ktorom žalobcovi oznámila, že výpovedná lehota končí 31.03.2019, na ktorý list žalobca
reagoval listom zo dňa 14.02.2020;
- strany sporu sa ústne dohodli, že po tom ako žalovaná dá nebytový priestor do pôvodného stavu,
ukončí sa nájomná zmluva k 30.04.2020;
- žalovaná listom zo dňa 27.04.2020 oznámila žalobcovi, že nebytový priestor je už v pôvodnom stave

a dohodli sa na prevzatí priestorov, toto bolo učinené k 30.04.2020;
- v mesiaci máj 2021 obdržal žalobca od Púchov servis, s.r.o. vyúčtovanie úhrad za plnenia s užívaním
daného nebytového priestoru za obdobie 01.01.-31.12.2020;
- žalobca vyčíslil žalovanej ako skutočné náklady vo výške 368,46 eur s tým, že s vyúčtovaním a
výsledným nedoplatkom vo výške 137,46 eur bola žalovaná oboznámená listom zo dňa 18.11.2021 s

výzvou na jeho úhradu;
- žalovaná na účet žalobcu zaplatila v mesiacoch 01/ - 03/2020 po 507,60 eur, z ktorej každej sumy
išlo 450,- eur na zaplatenie nájmu a zvyšok vo výške 57,60 eur mesačne na úhradu plnení spojených s
užívaním nebytového priestoru. Za apríl 2020 na nájomné bola použitá suma 450,- eur zo sumy 500,-
eur, ktorú žalovaná zaplatila na začiatku ako kauciu, zvyšok kaucie vo výške 50,- eur + doplatok vo

výške 8 ,- eur zaplatený dňa 07.04.2020 bol použitý na úhradu plnení spojených s užívaním nebytového
priestoru za 04/2020. Celkovo teda žalovaná plnila v prospech žalobcu titulom úhrady plnení spojených
s užívaním nebytového priestoru vo výške 230,80 eur.

9. Z výpisu z LV č. XXXX, k. ú. L., má súd za preukázané, že vlastníkom nebytového priestoru je žalobca.

10. Zo zmluvy o nájme mal súd za preukázané, že strany sporu sa v čl. II. bod 3) dohodli, že zmluva
môžebyťukončenávzájomnoudohodouúčastníkov,pričom3-mesačnávýpovednálehota začínaplynúť
prvým dňom mesiaca nasledujúceho po podpísaní dohody o ukončení nájmu oboma stranami. V čl.
III., bod 1) sa dohodli na nájomnom 450 eur mesačne platenom v príslušnom mesiaci. V čl. III. bod 7) sa
strany sporu dohodli nasledovne cit.: „Úhrady nákladov súvisiacich s užívaním nebytového priestoru ako

sú dodávka tepla, TÚV, studenej vody, FO a iné, bude nájomca uhrádzať podľa Predpisu mesačných
úhradzaužívanieNPč.1877014SpoločenstvavlastníkovbytovaNPbytovéhodomuč.1877vPúchove.
Predpis tvorí nedeliteľnú súčasť tejto zmluvy. Pri ročnom vyúčtovaní bude preplatok podľa Predpisu
v lehote vyúčtovania vrátený, resp. nedoplatok nájomcom vo vyúčtovacom termíne uhradený. Výška
úhrady sa mení (bude aktualizovaná) v závislosti od sumy uvedenej v predpise. Predpis sa uhrádza v

termíne spolu s nájmom oddelenou platbou na účet prenajímateľa.“

11. Z predpisu mesačných úhrad za užívanie nebytového priestoru platný od 01.09.2016 je zrejmé, že
správca oznámil žalobcovi mesačnú zálohovú úhradu za užívanie predmetného nebytového priestoru
vo výške 57,60 eur. Medzi stranami sporu nebolo sporné, že žalovaná týmto predpisom disponovala.

12. Z odovzdávacieho a preberacieho protokolu k zmluve o nájme zo dňa 30.04.2020 mal súd za
preukázaný stav meračov studenej, teplej úžitkovej vody a elektromeru nasledovne: studená voda 3,31
m3, teplá úžitková voda 4,15 m2 a elektromer 3226 kWh. V bode 6) predmetného protokolu sa uvádza,
že k danému dňu 30.04.2020 sú vyrovnané všetky finančné záväzky vyplývajúce zo zmluvy o nájme

(mesačné platby nájomného) s tým, že v bode 7) protokolu sa uvádza, že podľa zmluvy o nájme
prenajímateľ po ukončení obdobia zašle nájomcovi vyúčtovanie nákladov SVBaNP za rok 2019 a 2020,
prípadné rozdiely sa budú riešiť vzájomnou dohodou.13. Z vyúčtovania úhrad za plnenia spojené s užívaním nebytového priestoru za obdobie 01.01.2020 -
31.12.2020 mal súd za preukázané, že predpísaná záloha za rok 2020 bola nasledovná: fond opráv
- základný vo výške 345,72 eur, výkon správy vo výške 93,06 eur, vykurovanie rozúčtované vo výške

413,04 eur, poplatok za odpočty a rozúčtovanie vo výške 14,40 eur, teplá úžitková voda = teplo na
ohrev + SV na ohrev vo výške 48,70 eur, zrážková voda vo výške 9,36 eur, deratizácia vo výške 0,35
eur, odmeny vo výške 34,39 eur, odmeny - odvod vo výške 10,92 eur, poplatky domu vo výške 7,61
eur, poistenie domu vo výške 5,94 eur, studená voda vo výške 15,31 eur, elektrická energia spoločné
priestory vo výške 3,92 eur. Z predmetného vyúčtovania je zrejmé, že skutočné náklady za nebytový

priestor v roku 2020 boli v celkovej výške 815,49 eur a táto suma pozostáva z nasledovných položiek:
fond opráv - základný vo výške 345,72 eur, výkon správy vo výške 93,06 eur, vykurovanie rozúčtované
vo výške 246,01 eur, poplatok za odpočty a rozúčtovanie vo výške 11,28 eur, teplá úžitková voda = teplo
na ohrev + SV na ohrev vo výške 48,59 eur, zrážková voda vo výške 9,27 eur, deratizácia vo výške
1,65 eur, odmeny vo výške 18 eur, odmeny - odvod vo výške 5,72 eur, poplatky domu vo výške 12,43
eur, poistenie domu vo výške 10,61 eur, studená voda vo výške 12,61 eur. Z uvedeného vyúčtovania je

zrejmé aj to, že žalobca dňa 31.08.2020 vložil na účet správcu sumu 1.329,45 eur a že správca napokon
vyúčtoval žalobcovi preplatok vo výške 155,25 eur.
14. Z prílohy k tomuto vyúčtovaniu má súd za preukázané, že počiatočný stav spotreby studenej vody k
01.01.2020 bol 2,30 m3 a konečný stav k 31.12.2020 bol 7,10 m3, a teda ročná spotreba studenej vody
uvedeného nebytového priestoru bola v roku 2020 v objeme 4,8 m3. Počiatočný stav spotreby teplej

vody k 01.01.2020 bol 3,70 m3 a konečný stav k 31.12.2020 bol 5,10 m3, a teda ročná spotreba teplej
vody uvedeného nebytového priestoru bola v roku 2020 v objeme 1,40 m3.
15. Z rukou písaného vyúčtovania za rok 2020 vyhotoveného žalobcom má súd za preukázané, že
žalobca vyúčtoval žalovanej skutočné náklady spojené s užívaním nebytového priestoru za obdobie 01/
- 04/2020 v celkovej výške 368,46 eur, ktorá suma pozostáva z položiek: fond opráv vo výške 115,24 eur,

výkon správy vo výške 31,20 eur, vykurovanie rozúčtované vo výške 180,82 eur, poplatky vo výške 3,76
eur, teplá úžitková voda vo výške 15,60 eur, zrážková voda vo výške 3,08 eur, deratizácia vo výške 0,54
eur, odmeny vo výške 6 eur, odmeny - odvod vo výške 1,90 eur, poplatky vo výške 4,14 eur, poistenie
vo výške 3,53 eur, studená voda vo výške 2,65 eur.
16. Z rozpočítania dodávky tepla za rok 2020 spoločnosťou Techem (č.l. 46 spisu) bola celková spotreba

zavšetky4vykurovacietelesávnebytovompriestorevhodnote3137, sprihliadnutímnakorekciupolohy
0,80 za rok 2020 v hodnote 2.509,60, ktorá hodnota je súčtom hodnoty 545,60 za vykurovacie teleso
12818075, hodnoty 1.308,80 za vykurovacie teleso 03238604, hodnoty 653,60 za vykurovacie teleso
03238614 a hodnoty 1,6 za vykurovacie teleso 03238619. Z oznámenia spoločnosti Techem, z ktorého
je zrejmý odpočet spotreby tepla za jednotlivé mesiace roku 2020 (č.l. 47 spisu) je zrejmé, že spotreba

tepla v jednotlivých vykurovacích telesách nebytového priestoru bola za obdobie 01.01.2020-30.04.2020
nasledovná: vykurovacie teleso 12818075 - 34, vykurovacie teleso č. 03238604 - 1530, vykurovacie
teleso č. 03238614 - 741 a vykurovacie teleso č. 03238619 - 0, teda celkovo 2305, s prihliadnutím na
korekciu polohy 0,80 v hodnote 1844.
17. Z listu zo dňa 18.11.2021 adresovaného žalovanej zo strany žalobcu mal súd za preukázané, že

žalobca zaslal žalovanej tento list vrátane príloh - vyúčtovanie správcu, rozpočítanie 2020, rozpočítanie
nákladov kúrenia a vody za rok 2020, vyúčtovanie 2020 náklady a úhrady, v ktorom liste žalobca vyzval
žalovanú k zaplateniu nedoplatku vo výške 137,66 eur do 03.12.2021 na bankový účet uvedený v liste.
Uvedený list podľa fotokópie vrátenej zásielky doručoval žalobca na adresu Za cintorínom 1260/15,
Púchov, na ktorej adrese sa žalovaná podľa jej vlastného vyjadrenia na pojednávaní už 7 rokov zdržiava.

Aj listami zo dňa 07.11.2021 a 12.01.2022 vyzval žalobca žalovanú k zaplateniu žalovanej sumy.
18. Z oznámenia L. U., U..G..C.. zo dňa 20.10.2022 je zrejmé, že na predmetný nebytový priestor vyšiel
v ročnom vyúčtovaní za rok 2020 rozdiel medzi nákladmi a platbami preplatok vo výške 155,25 eur, ktorý
bol zaslaný na číslo účtu uvedené v ročnom vyúčtovaní.
19. Podľa § 3 zákona č. 116/1990 Zb. o nájme a podnájme nebytových priestorov (ďalej len „zákon

č. 116/1990 Zb.“), (1) Prenajímateľ môže nebytový priestor prenechať na užívanie inému (ďalej len
„nájomca“) zmluvou o nájme (ďalej len „zmluva“).(3) Zmluva musí mať písomnú formu a musí obsahovať
predmet a účel nájmu, výšku a splatnosť nájomného a spôsob jeho platenia, a ak nejde o nájom
na neurčitý čas, čas, na ktorý sa nájom uzaviera. Pri nebytových priestoroch v objektoch, s ktorými
hospodári bytová organizácia založená národným výborom, možno zmluvu na určitý čas uzavrieť

najdlhšie na dva roky, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak.
20. Podľa § 9 ods. 1, 3 zákona č. 116/1990 Zb., (1) Nájom dojednaný na určitý čas sa skončí uplynutím
času, na ktorý bol dojednaný. (3) Nájomca môže písomne vypovedať zmluvu uzavretú na určitý čas
pred uplynutím dojednaného času, ak a) stratí spôsobilosť prevádzkovať činnosť, na ktorú si nebytovýpriestor najal; b) nebytový priestor sa stane bez zavinenia nájomcu nespôsobilý na dohovorené užívanie;
c) prenajímateľ hrubo porušuje svoje povinnosti vyplývajúce z § 5 ods. 1.
21. Podľa § 12 zákona č. 116/1990 Zb., Výpovedná lehota je tri mesiace, ak nebolo dohodnuté inak;

počíta sa od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede.
22.Podľa§13zákonač.116/1990Zb.,Aknebolodohodnutéinak,jevprípadeskončenianájmunájomca
povinný vrátiť nebytový priestor v stave, v akom ho prevzal, s prihliadnutím na obvyklé opotrebenie.
23. Podľa § 40 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, (1) Ak právny úkon nebol urobený vo forme, ktorú
vyžaduje zákon alebo dohoda účastníkov, je neplatný. (2) Písomne uzavretá dohoda sa môže zmeniť

alebo zrušiť iba písomne.

24. Podľa § 563 Občianskeho zákonníka, Ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym
predpisom alebo určený v rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie
veriteľ požiadal.
25. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, (1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
lenjednotlivýchplnení.(2)Akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., Výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.
27. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že strany sporu uzatvorili dňa

25.05.2018 zmluvu o nájme nebytového priestoru od 01.06.2018 do 31.05.2021, t. j. na dobu určitú.
Vychádzajúc zo zásady zmluvnej voľnosti nemožno nič vytknúť tomu, ak sa strany sporu v zmluve
dohodli o ukončení nájmu dohodou. Nakoľko však zákon č. 116/1990 Zb. vyžaduje pre platnosť zmluvy
o nájme nebytového priestoru písomnú formu (§ 3 ods. 3 zákona č. 116/1990 Zb. v spojení s § 40 ods. 1
Občianskeho zákonníka), aj ukončenie zmluvy, pre platnosť ktorej je obligatórna písomná forma, musí

byť vykonané písomnou formou.
28. V konaní bolo preukázané, že žalovaná doručila žalobcovi list zo dňa 09.12.2019 - „Výpoveď z
nájmu“, v ktorom žalobcovi oznámila, že výpovedná lehota končí 31.03.2019 (správne mal byť uvedený
rok 2020 - pozn. súdu). Žalobca na uvedený list reagoval listom, v ktorom žalovanej oznámil, že zmluva
môže byť ukončená vzájomnou dohodou, pričom 3-mesačná výpovedná lehota začína plynúť 1.dňom

mesiaca nasledujúceho po podpísaní dohody o ukončení nájmu oboma stranami. Z uvedeného listu
žalobcu nemožno vyvodiť, že by žalobca akceptoval návrh žalovanej na ukončenie nájmu nebytového
priestoru dohodou, a teda že by sa strany sporu dohodli na ukončení nájmu nebytového priestoru (čl.
II, bod 3)) ku dňu 31.03.2020. Medzi stranami sporu bolo nesporné, že o ukončení nájmu sa dohodli
ústne k 30.04.2020. Ukončenie zmluvy o nájme nebytového priestoru je však neplatné vzhľadom k tomu,

že nebola dodržaná forma tohto právneho úkonu - dohody, keďže písomne uzavretá dohoda sa môže
zrušiť iba písomne (§ 40 ods. 2 Občianskeho zákonníka). Jedná sa o absolútnu neplatnosť právneho
úkonu, na ktorú súd prihliada ex offo.
29.Zuvedenéhotedavyplýva,žežalovanámalapovinnosťplatiťnájomnéaúhradunákladovsúvisiacich
s užívaním nebytového priestoru aj za žalované obdobie 01.01.2020 - 30.04.2020, a to bez ohľadu na to,

či daný nebytový priestor užívala alebo nie. Predmetom sporu je zaplatenie sumy 137,46 eur, ktorá suma
je uplatnená žalobcom na základe výpočtu, ktorý je výsledkom rozdielu medzi vyúčtovaním skutočných
nákladov tak, ako to žalobca vyčíslil a ako je uvedené v bode 15. tohto odôvodnenia a úhrad žalovanej
v celkovej výške 230,80 eur.
30. Žalobca pri vyčíslení skutočných nákladov - úhrad za plnenia spojené s užívaním nebytového

priestoru - vychádzal z vyúčtovania správcu v spojení s jeho prílohou zo dňa 20.05.2021. Toto
vyúčtovanie správcu pozostáva z viacerých položiek, z ktorého vyplýva, že položky ako vykurovanie,
tepláúžitkovávodaastudenávodasarozúčtovávajú podľaspotrebytoho-ktoréhonebytovéhopriestoru.
Naproti tomu položky fond opráv - základný, výkon správy, poplatok za odpočty a rozúčtovanie, zrážková
voda, deratizácia, odmeny, odmeny-odvod, poplatky domu, poistenie domu, sú položky, ktoré nezávisia

odspotrebytoho-ktoréhonebytovéhopriestoru,alesúplatenéčiužvovýške uvedenejvpredpise,alebo
podľa skutočnej výšky nákladov jednotlivých položiek rozpočítané podľa počtu jednotiek (nebytových
priestorov), resp. podľa počtu m2.31. V súvislosti s vyúčtovaním vykurovania súd uvádza, že je zrejmé, že v predmetnom nebytovom
priestore, ktorý si žalovaná prenajímala od žalobcu, sa nachádzajú 4 vykurovacie telesá, pričom podľa
rozpočítania dodávky tepla za rok 2020 spoločnosťou Techem bola celková spotreba za všetky 4

vykurovacie telesá v hodnote 3137, s prihliadnutím na korekciu polohy 0,80 za rok 2020 v hodnote
2.509,60 (3137x0,80), ktorá hodnota je súčtom hodnoty (s prihliadnutím na koreláciu 0,80) 545,60 za
vykurovacie teleso 12818075, hodnoty 1.308,80 za vykurovacie teleso 03238604, hodnoty 653,60 za
vykurovacie teleso 03238614 a hodnoty 1,6 za vykurovacie teleso 03238619. Z oznámenia spoločnosti
Techem, z ktorého je zrejmý odpočet spotreby tepla za jednotlivé mesiace roku 2020 je zrejmé, že

spotreba tepla v jednotlivých vykurovacích telesách nebytového priestoru bola za obdobie 01.01.2020
- 30.04.2020 nasledovná: vykurovacie teleso 12818075 - 34, vykurovacie teleso č. 03238604 - 1530,
vykurovacie teleso č. 03238614 - 741 a vykurovacie teleso č. 03238619 - 0, teda celkovo 2305, čo s
prihliadnutím na koreláciu 0,80 predstavuje celkovú hodnotu 1844 (2305 x 0,80). Žalovaná v žalovanom
období spotrebovala teplo vo výške 73,5% z celkovej spotreby za rok 2020 (1844 deleno 2509,60 x 100).
No a 73,5% z vyúčtovanej sumy za vykurovanie vo výške 246,01 eur je suma 180,82 eur.

32. Čo sa týka studenej vody, stav meračov studenej vody ku dňu 30.04.2020 bol 3,31 m3, čo vyplýva z
odovzdávacieho a preberacieho protokolu zo dňa 30.04.2020. Z prílohy k vyúčtovaniu za rok 2020 (č.l.
9 pv spisu) je zrejmé, že počiatočný stav spotreby studenej vody k 01.01.2020 bol 2,30 m3 a konečný
stav k 31.12.2020 bol 7,10 m3, a teda ročná spotreba studenej vody uvedeného nebytového priestoru
bola v roku 2020 v objeme 4,8 m3. Ak teda žalovaná za obdobie 01.01.2020 - 30.04.2020 spotrebovala

studenú vodu v objeme 1,01 m3 (3,31 mínus 2,30), spotrebovala 21,04% z celkovej spotreby studenej
vody(1,01deleno4,8x100).Vpeňažnomvyjadrenížalovanáspotrebovalavžalovanomobdobístudenú
vodu v hodnote 2,65 eur (21,04% z vyúčtovanej celkovej sumy 12,61 eur).
33. Čo sa týka teplej úžitkovej vody, stav meračov teplej úžitkovej vody ku dňu 30.04.2020 bol 4,15 m3,
čovyplývazodovzdávaciehoapreberaciehoprotokoluzodňa30.04.2020.Zprílohykvyúčtovaniuzarok

2020 (č.l. 9 pv spisu) je zrejmé, že počiatočný stav spotreby teplej úžitkovej vody k 01.01.2020 bol 3,70
m3 a konečný stav k 31.12.2020 bol 5,10 m3, a teda ročná spotreba teplej úžitkovej vody uvedeného
nebytového priestoru bola v roku 2020 v objeme 1,40 m3. Ak teda žalovaná za obdobie 01.01.2020 -
30.04.2020 spotrebovala teplú úžitkovú vodu v objeme 0,45 m3 (4,15 mínus 3,70), spotrebovala 32,14%
z celkovej spotreby teplej úžitkovej vody (0,45 deleno 1,40 x 100). V peňažnom vyjadrení žalovaná

spotrebovala v žalovanom období teplú úžitkovú vodu v hodnote 15,60 eur (32,14% z vyúčtovanej
celkovej sumy 48,59 eur).
34.Akoužbolouvedenévyššie,ostatnépoložkyuvedenévovyúčtovanísprávcuzarok2020jepotrebné
rozúčtovať rovnako všetkým ostatným nájomcom, u žalovanej za prvé 4 mesiace roku 2020 tak ako
je žalovaného obdobie. Bolo pritom potrebné vychádzať z kolónky skutočný náklad. Po rozpočítaní

je skutočný náklad za obdobie 01.01.2020 - 30.04.2020 nasledovný: fond opráv - základný vo výške
115,24 eur (345,72 eur deleno 12 x 4), výkon správy vo výške 31,20 eur (93,60 deleno 12 x 4), poplatok
za odpočty a rozúčtovanie vo výške 3,76 eur (11,28 deleno 12x4), zrážková voda vo výške 3,08 eur
(9,27 deleno 12 x 4), deratizácia vo výške 0,54 eur (1,65 deleno 12 x 4), odmeny vo výške 6 eur (18
deleno 12 x 4), odmeny-odvod vo výške 1,90 eur (5,72 deleno 12 x 4), poplatky domu vo výške 4,14 eur

(12,43 deleno 12 x 4) a poistenie domu vo výške 3,53 eur (10,61 deleno 12 x 4).
35. Za obdobie 01.01.2020 - 30.04.2020 boli teda skutočné náklady úhrad na plnenia spojených s
užívaním nebytového priestoru v celkovej výške 368,46 eur tak, ako ich vyčíslil žalobca v rukou písanom
vyúčtovaní (115,24 eur +180,82 eur + 2,65 eur + 15,60 eur + 31,20 eur + 3,76 eur + 3,08 eur + 0,54
eur + 6 eur + 1,90 eur + 4,14 eur + 3,53 eur).

36. Je zrejmé, že žalovaná sa zmluvne zaviazala platiť úhrady nákladov spojených s užívaním
nebytovéhopriestorupodľapredpisumesačnýchúhrad,ktorýtvorilneoddeliteľnúsúčasťzmluvyonájme
(čl. III. bod 7) zmluvy o nájme). Z vykonaného dokazovania je pritom zrejmé, že žalobca poskytol
žalovanej predpis mesačných úhrad platný od 01.09.2016, kde celková suma predpisu bola vo výške
57,60 eur. Túto sumu žalovaná evidentne platila a to aj v mesiacoch 01/-04/2020, keď počas troch

mesiacov 01/-03/2020 uhradila 3x po 57,60 eur a za mesiac 04/2020 započítala zo zloženej kaucie 500,-
eur sumu 50,- eur na platbu úhrad spojených s užívaním bytu za daný mesiac + žalobcovi doplatila 8,-
eur. Celkovo teda žalovaná zaplatila žalobcovi titulom úhrad za plnenia spojené s užívaním nebytového
priestoru sumu 230,80 eur. Toto napokon nebolo medzi stranami sporné.
37. Z čl. III. bod 7) zmluvy o nájme je však zrejmé aj to, že žalovaná sa zmluvne zaviazala zaplatiť

aj nedoplatok zistený v rámci ročného vyúčtovania, čo je predmetom tohto konania. Je preukázané,
že žalovaná za obdobie 01/-04/2020 zaplatila žalobcovi titulom úhrad za plnenia spojené s užívaním
predmetného nebytového priestoru celkovo vo výške 230,80 eur, avšak bolo preukázané aj to, že
skutočné náklady na plnenia spojené s užívaním nebytového priestoru za dané obdobie boli v celkovejvýške 368,46 eur. Rozdiel medzi skutočnými nákladmi vo výške 368,46 eur a skutočnými úhradami
žalovanej vo výške 230,80 eur je 137,66 eur. Žalobca však žiadal priznať sumu nižšiu, t. j. sumu 137,46
eur. Keďže bolo preukázané, že žalovaná ku dňu rozhodnutia súdu žalobcovi túto sumu 137,46 eur

neuhradila, súd ju k tejto povinnosti zaviazal.
38. Nič na tom nemení ani tá skutočnosť, že žalobcovi bol v konečnom dôsledku zo strany správcu
vrátený preplatok vo výške 155,25 eur ako i to, že žalobca správcovi v období od 01/2020 - 04/2020
neuhradil žiadnu sumu. Je potrebné poukázať na skutočnosť, že správca má vzťah s vlastníkom
nebytového priestoru, t. j. žalobcom a pre prípad, že žalobca neplatí úhrady za plnenia spojené s

užívaním nebytového priestoru, riskuje, že správca si voči nemu uplatní svoje práva, napr. aj na súde.
Žalobca však podľa vyúčtovania správcu za rok 2020 dňa 31.08.2020 zaplatil na účet sumu 1329,45
eur, ktorá suma evidentne zahŕňala aj platby úhrad za plnenia spojené s užívaním nebytového priestoru
podľa predpisu za obdobie 01/2020 - 04/2020. Pokiaľ žalobcovi vznikol na konci roka preplatok vo
výške 155,25 eur, vzhľadom na výšku skutočných nákladov 368,46 eur (výpočty uvedené v bodoch
31.-34. odôvodnenia tohto rozsudku týkajúce sa skutočných nákladov za užívanie nebytového priestoru

v žalovanom období) a výšku platieb žalovanej v celkovej výške 230,80 eur je zrejmé, že tento preplatok
nemohol vzniknúť žalobcovi z dôvodu, že by žalovaná zaplatila viac než skutočne mala.
39. Je zrejmé, že žalobca prvýkrát vyzval žalovanú k zaplateniu žalovanej sumy listom zo dňa
18.11.2021, ktorého súčasťou boli prílohy, okrem iných aj vyúčtovanie správcu za rok 2020, ním
rozpočítané náklady, ako aj rozpočítanie 2020 vypracované spoločnosťou Techem. V predmetnom liste

vyzval žalobca žalovanú k úhrade sumy 137,66 eur do 03.12.2021 na jeho bankový účet. Žalovaná v
konaní uviedla, že na adrese, na ktorú adresoval žalobca predmetný list, aj skutočne bývala, čo vyúsťuje
do záveru, že daný list sa žalovanej dostal do dispozície (bez ohľadu na to, či si ho aj skutočne prevzala
alebo nie). Nakoľko žalovaná do 03.12.2021 tak, ako je uvedené vo výzve, neplnila žalobcovi ani len
čiastočne, od 04.12.2021 (t. j. odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti žalovanej sumy) je v omeškaní so

zaplatením danej sumy. Žalobca má teda v zmysle § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka v spojení s §
3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. nárok na úrok z omeškania v zákonnej výške 5% ročne zo žalovanej
sumy 137,46 eur od 04.12.2021 až do zaplatenia. Pretože žalovaná vzhľadom na lehotu na plnenie (do
03.12.2021) uvedenú v predmetnej výzve nebola v období od 01.12.2021 do 03.12.2021 v omeškaní,
v tejto časti súd žalobu zamietol.

40. Pre účely rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania (vzhľadom na zamietnutie žaloby v časti
úroku z omeškania) bolo potrebné vyčísliť úrok z omeškania tak, ako ho žiadal priznať žalobca a tak, ako
ho napokon priznal súd. Úrok z omeškania pritom súd vyčíslil ku dňu rozhodovania súdu. Na základe
uvedeného potom súd konštatuje, že žalobca podanou žalobou žiadal priznať sumu 144,74 eur (137,46
eur + vyčíslený úrok z omeškania žiadaný žalobcom od 01.12.2021 do 22.12.2022 vo výške 7,28 eur),

pričom súd žalobcovi priznal (s vyčíslením úroku z omeškania od 04.12.2021 do 22.12.2022 vo výške
7,23 eur + žalovaná istina 137,46 eur ) sumu 144,69 eur. Pomer úspechu/neúspechu žalobcu je potom
99,97% ku 0,03%, čo predstavuje nárok žalobcu na náhradu trov konania v rozsahu 99,94% (99,97
mínus 0,03). O konkrétnej výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnom skončení konania
vyšší súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku, ktoré sa podáva
na Okresnom súde Považská Bystrica v jednom vyhotovení.

Podľa § 363 CSP v podanom odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je

určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka , uvedenie spisovej značky, čo sa ním sleduje a podpis, §127 ods.
1,2 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšieprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 písm. a) až h) CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP).

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na výkon rozhodnutia podľa osobitného predpisu (Exekučný poriadok ).