Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 30CbR/40/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4122209758
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hanzlík Šuleková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4122209758.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra, v konaní o zrušení právnickej osoby: ALCONN, s.r.o., so sídlom 953 01 Čaradice
174, IČO: 44 363 601, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd. Sro, vložka č. 23252/
N, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obchodnú spoločnosť ALCONN, s.r.o., so sídlom 953 01 Čaradice 174, IČO: 44 363 601, zapísanú
v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd. Sro, vložka č. 23252/N zrušuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením oznámenia o začatí konania o zrušení obchodnej spoločnosti dňa 06.11.2022 začalo na
tunajšom súde konanie o zrušení právnickej osoby: ALCONN, s.r.o., so sídlom 953 01 Čaradice 174,
IČO: 44 363 601, zapísanej v Obchodnom registri Okresného súdu Nitra, odd. Sro, vložka č. 23252/

N (ďalej len „spoločnosť“). Podnet na začatie konania podal konateľ spoločnosti, a to vzhľadom na
skutočnosť, že spoločnosť stratila oprávnenie na podnikanie, čím je daný dôvod na zrušenie obchodnej
spoločnosti podľa § 68 ods. 1 písm. a) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších
predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“), ako aj z dôvodu, že obchodná spoločnosť je v omeškaní s
plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka viac ako 6 mesiacov, čím je daný dôvod
na zrušenie obchodnej spoločnosti podľa § 68 ods. 1 písm. e) Obchodného zákonníka účinného od

01.10.2020.
2. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra,
ak tento zákon neustanovuje inak.
3. Podľa § 68 ods. 2 veta prvá Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s
likvidáciou alebo bez likvidácie.
4. Podľa § 68 ods. 4 písm. b) Obchodného zákonníka, spoločnosť sa tiež zrušuje odo dňa uvedeného v

rozhodnutí súdu o zrušení spoločnosti, inak odo dňa, keď toto rozhodnutie nadobudne právoplatnosť.
5. Podľa § 68b ods. 1 Obchodného zákonníka, súd aj bez návrhu rozhodne o zrušení spoločnosti, ak
a) zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti,
b) orgány spoločnosti nie sú ustanovené v súlade so spoločenskou zmluvou, zakladateľskou zmluvou,
zakladateľskou listinou, stanovami alebo týmto zákonom viac ako tri mesiace,
c) spoločnosť nespĺňa podmienky podľa § 2 ods. 3 ,
d) spoločnosť poruší povinnosť vytvoriť alebo doplniť rezervný fond podľa tohto zákona,
e) je spoločnosť v omeškaní s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako šesť mesiacov, alebo
f) tak ustanoví tento zákon alebo osobitný zákon.
6. Podľa § 68b ods. 2 Obchodného zákonníka, ak ide o dôvody na zrušenie spoločnosti podľa odseku 1,

dôvod na zrušenie spoločnosti sa predpokladá, ak vyplýva z obchodného registra alebo listín uložených
v zbierke listín.7. Podľa § 40 ods. 1 Obchodného zákonníka, akciová spoločnosť, jednoduchá spoločnosť na akcie,
spoločnosť s ručením obmedzeným, družstvo a štátny podnik sú povinné predložiť riadnu individuálnu
účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku na schválenie príslušnému orgánu tak,

aby ju tento orgán schválil do 12 mesiacov odo dňa, ku ktorému sa riadna individuálna účtovná závierka
a mimoriadna individuálna účtovná závierka zostavuje. Iná zapísaná osoba má tieto povinnosti, len ak
jej to ukladá osobitný predpis.
8. Podľa § 40 ods. 2 Obchodného zákonníka, osoba podľa odseku 1 je povinná uložiť riadnu individuálnu
účtovnú závierku a mimoriadnu individuálnu účtovnú závierku do zbierky listín do deviatich mesiacov

odo dňa jej zostavenia; to neplatí, ak sa do zbierky listín ukladá podľa osobitného predpisu.
9. Podľa § 40 ods. 4 Obchodného zákonníka povinnosť podľa odsekov 1 až 3 sa považuje za splnenú
uložením účtovnej závierky v registri účtovných závierok podľa osobitného zákona.
10. Podľa § 17 ods. 2 prvá veta zákona č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve účtovná jednotka je povinná
zostaviť účtovnú závierku najneskôr do šiestich mesiacov od dátumu, ku ktorému sa účtovná závierka
zostavuje, ak osobitný predpis neustanovuje inak.

11. Podľa § 304 písm. a) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), konaním v niektorých veciach právnických osôb je konanie o zrušení
právnickej osoby.
12. Podľa § 309d ods. 1 CMP, ak spoločnosť neosvedčí odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie
o zrušení spoločnosti, súd po márnom uplynutí lehoty na odstránenie dôvodu pre zrušenie spoločnosti

rozhodne o zrušení spoločnosti a rozhodnutie doručí spoločnosti.
13. Súd doručil spoločnosti oznámenie o začatí konania o zrušení spoločnosti spolu s výzvou
na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa začalo konanie o zrušení právnickej osoby. Spoločnosti bolo
oznámenie s výzvou doručené elektronicky v deň uvedený v prvom bode tohto odôvodnenia.
14. Z výpisu zo Živnostenského registra SR mal súd preukázané, že spoločnosť ukončila podnikanie

vo všetkých predmetoch podnikania uvedených na doklade o živnostenskom oprávnení, ku dňu
15.03.2018. Na základe uvedeného zanikli predpoklady ustanovené zákonom pre vznik spoločnosti,
keďže spoločnosť nemá žiadny predmet podnikania. V dôsledku uvedeného je daný dôvod zrušenia
spoločnosti podľa § 68b ods. 1 písm. a) Obchodného zákonníka.
15. Lustráciou v zbierke listín Okresného súdu Nitra a v Registri účtovných závierok Ministerstva financií

Slovenskej republiky, súd zistil, že spoločnosť doposiaľ založila účtovnú závierku za roky: 2009 - 2012
t. j. nezaložila účtovnú závierku za rok 2008 a za roky 2013 - 2020 čím nesplnila povinnosť podľa v § 40
ods. 2 Obchodného zákonníka a bol daný dôvod jej zrušenia podľa § 68b ods. 1 písm. e) Obchodného
zákonníka, keďže spoločnosť sa dostala do omeškania s plnením povinnosti podľa § 40 ods. 2 viac ako
šesť mesiacov.

16. Od doručenia oznámenia o začatí konania o zrušení spoločnosti uplynulo viac ako 90 dní, pričom
doposiaľ nedošlo k odstráneniu dôvodov na zrušenie spoločnosti, rovnako nebolo preukázané, že by
spoločnosť vstúpila do likvidácie, a ani nepožiadala o predĺženie lehoty na odstránenie dôvodu na
zrušenie spoločnosti. Nakoľko súd nevzhliadol žiadne dôvody na postup podľa § 309c CMP, aplikoval vo
veci ustanovenie § 309d ods. 1 CMP a rozhodol o zrušení spoločnosti, keďže spoločnosť neosvedčila

odstránenie dôvodov, pre ktoré sa začalo toto konanie o zrušení spoločnosti.
17. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
18. Podľa § 57 CMP, o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

19. Podľa § 58 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.
20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 57 a § 58 v spojení s § 52 CMP tak, že jediný účastník
konania (zrušovaná právnická osoba) nemá nárok na náhradu trov konania, keďže nebol podaný návrh
na rozhodnutie o povinnosti nahradiť trovy konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd v Nitre
prostredníctvom Okresného súdu Nitra (podľa § 59 ods. 1 CMP).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania [§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“)] uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods. 2 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).
Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov (§ 62 ods. 3 CMP).
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63

ods. 1 CMP).