Uznesenie Judgement was issued on Sunday, September 4, 2022

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 46Ek/1625/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122361052
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Ďurica
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2022:6122361052.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Ž. O., R.. XX.X.XXXX, T. D. N. XXX/X, XXX
XX K. R. C., právne zastúpený: JUDr. Zuzana Takácsová, so sídlom Bratislavská 918, 929 01 Dunajská
Streda, IČO: 54217041, proti povinnému: J. H., R.: XX.X.XXXX, T. D. T. XX, XXX XX T., o vymoženie
1.000 Eur s príslušenstvom, o návrhu na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z a

m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom svojho právneho
zástupcu dňa 04.07.2022 domáhal od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 1000 Eur s
príslušenstvom na základe exekučného titulu - rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn. 14C/2/2021 zo
dňa 23.03.2022, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 29.04.2022 a vykonateľnosť dňa 03.05.2022.

2. Súd výzvou zo dňa 11.07.2022, vyzval právneho zástupcu oprávneného, aby v lehote 20 dní od
doručenia, oprávnený predložil v zmysle § 47 Exekučného poriadku splnenie povinnosti, ktorú mu ukladá
exekučný titul - vydať povinnému motorku zn. Honda CB 500, VIN PC 264 001 076 s príslušenstvom,
a to kufor, 1 ks kľúč, osvedčenie o kontrole technického stavu (platné do 20.08.2021), osvedčenie o
evidencii - časť I. Súd oprávneného poučil, že v prípade nepredloženia exekučných titulov, súd návrh

na vykonanie exekúcie zamietne.

3. Právny zástupca povinného najprv prostredníctvom e-mailu dopytoval súd, či môže svoju povinnosť
splniť formou zloženie do notárskej úschovy. Súd oznámením zo dňa 19.07.2022 oznámil oprávnenému,
že je možné splniť povinnosť aj formou notárskej úschovy. Následne dňa 20.07.2022 právny zástupca
oprávneného žiadal o predĺženie lehoty do 31.08.2022, na čo súd predĺžil lehotu do 31.08.2022.

Následne dňa 17.08.2022 doručil súdu právny zástupca oprávneného podanie, v ktorom uviedol, že
oprávnený využíva a uplatňuje zádržné právo v zmysle § 151s Občianskeho zákonníka na hnuteľnú
vec, pričom dôvodom uplatnenia zádržného práva je ten, že povinný je dlhodobo neochotný uhradiť
splatnú a vymožiteľnú pohľadávku oprávneného, ako aj neochota prevziať hnuteľnú vec. Oprávnený sa
zároveň obáva o vymožiteľnosť svojej pohľadávky, nakoľko voči povinnému je vedených zrejme až 11
exekúcií. Oprávnený z objektívnych príčin nie je schopný v súčasnosti vrátiť povinnému zadržiavanú

hnuteľnú vec ani inak preukázať splnenie svojej povinnosti, nakoľko oslovený notári uviedli, že nemajú
časové alebo kapacitné možnosti realizovať notársku úschovu, pričom zároveň odovzdanie hnuteľnej
veci priamo povinnému neprichádza do úvahy, keďže povinný sa zatajuje a nie je možné ho zastihnúť.
Oprávnený na základe vyššie uvedené žiada o vydanie poverenia.

4. Podľa § 47 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok), ak sa to, čo exekučný titul ukladá povinnému, viaže na splnenie podmienky alebo na
splnenie vzájomnej povinnosti oprávneného, možno vykonať exekúciu, len ak oprávnený preukáže, žesa podmienka splnila alebo že svoju vzájomnú povinnosť voči povinnému sám už splnil, prípadne jej
splnenie zabezpečil.

5. Podľa § 48 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa začína na návrh.

6. Podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy.
Ak nie sú dôvody na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá
poverenie na vykonanie exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí,

ak ide o exekučný titul podľa § 52 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade
exekučného titulu, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

7. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí
rozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.

8. Podľa § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

9. Splnenie podmienky alebo vzájomnej povinnosti možno preukázať:
1. súkromnou listinou, na ktorej sa overia podpisy, pričom listina obsahuje vyhlásenie povinného o tom,

že sa splnila podmienka alebo vzájomná povinnosť, 2. notárskou zápisnicou obsahujúcou vyhlásenie
povinného uvedené v bode 1, 3. v prípade sporu, ktorý môže nastať v dôsledku odmietnutia povinného
potvrdiť splnenie podmienky alebo vzájomnej povinnosti, rozhodnutím súdu na základe určovacej žaloby
oprávneného proti povinnému, či došlo alebo nedošlo k splneniu. Ak súd takej žalobe vyhovie, jeho
právoplatný rozsudok je listinou podľa § 47 ods. 2 EP.

10. Zabezpečenie splnenia svojej vzájomnej povinnosti môže oprávnený preukázať vyhlásením
povinného (bod 1 a 2). Ak povinný odmieta súčinnosť, je v omeškaní alebo neprijal riadne ponúknuté
plnenie, oprávnený môže predmet svojej povinnosti zložiť do súdnej úschovy. Nestačí, ak by oprávnený
namiesto súdnej úschovy zvolil iný obdobný postup s využitím súkromnej osoby (napr. vec by zložil

do úschovne, do záložne a pod.). Uznesenie súdu o prijatí úschovy je listinou vydanou oprávneným
orgánom a takéto uznesenie relevantne dopĺňa vykonateľnosť exekučného titulu.

11. Súd po oboznámení sa s návrhom na vykonanie exekúcie a jeho prílohami zistil, že oprávnený si
nesplnil svoju povinnosť, ktorú mu ukladá § 47 Exekučného poriadku -vydať povinnému motorku zn.

Honda CB 500, VIN PC 264 001 076 s príslušenstvom, a to kufor, 1 ks kľúč, osvedčenie o kontrole
technického stavu (platné do 20.08.2021). K tvrdeniu oprávneného, že využíva a uplatňuje zádržné
právo v zmysle § 151s Občianskeho zákonníka na hnuteľnú vec súd uvádza, že exekučné konanie
sa riadi ustanoveniami Exekučného poriadnu, ktorý má postavenie lex specialis, čo znamená, že
ustanovenia Exekučného poriadku majú prednosť pred ustanoveniami Občianskeho zákonníka. Súd

konštatuje, že oprávnený nevyužil všetky možnosti, ktoré mu ponúka Exekučný poriadok na splnenie
povinnosti. Oprávnený vo svojom vyjadrení poukazuje len na to, že ním oslovení notári nemajú časové
alebo kapacitné možnosti realizovať notársku úschovu, čo súd považuje za irelevantné. Súd poukazuje
na skutočnosť, že vo výzve súdu zo dňa 11.07.2022 bol oprávnený jasne poučený, že v prípade
nesúčinnosti povinného, môže predmet svojej povinnosti zložiť do súdnej úschovy, pričom uznesenie

súdu o prijatí úschovy je listinou vydanou oprávneným orgánom a takéto uznesenie relevantne dopĺňa
vykonateľnosť exekučného titulu. Na záver súd dodáva, že oprávnený žiadnym relevantným spôsobom
nepreukázal splnenie svojej povinnosti, ktorá mu vyplýva z rozsudku Okresného súdu Nitra sp. zn.
14C/2/2021 zo dňa 23.03.2022 v zmysle ustanovenia § 47 Exekučného poriadku a preto súd návrh na
vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku zamietol.

12. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom
konania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a
povinný, iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.
Ak súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.

13. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhompovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

14. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

15. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom súd uviedol v poverení na vykonanie exekúcie alebo dodatku k

povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní v súvislosti
s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

16. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania len oprávnený (§ 35 ods.
1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu trov tohto
konania. Z týchto dôvodov súd výrok o trovách konania považoval za nadbytočný (k tomu porovnaj napr.

uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28. 02. 2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu

je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno
uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.