Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2023

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 21Pc/55/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7522209793
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Dudíková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2023:7522209793.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie samosudkyňou JUDr. Janou Dudíkovou v právnej veci navrhovateľa C. M.,

S.. XX.X.XXXX, M. S. XXX, zastúpeného JUDr. Kristínou Malou Piovarčíovou, advokátkou so sídlom
Štúrova 20, Košice, proti oprávnenej na výživné M. M., S.. XX.X.XXXX, M. W. H. XXX, J. Ž., v konaní
o zrušenie vyživovacej povinnosti na plnoleté dieťa, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje vyživovaciu povinnosť navrhovateľa C. M.N., S.. XX.XX.XXXX, voči oprávnenej na výživné M.
M., S.. XX.XX.XXXX, určenú Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 01.03.2016, č.k.
20P/45/2015 - 74, odo dňa 30.11.2022.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ, povinný platiť výživné, sa návrhom podaným na tunajší súd 30.11.2022 domáhal
zrušenia vyživovacej povinnosti voči svojej plnoletej dcére, ktorá bola určená Rozsudkom Okresného
súdu Žiar nad Hronom zo dňa 01.03.2016, č.k. 20P/45/2015 - 74, od podania návrhu.

2. Oprávnená na výživné v písomnom vyjadrení uviedla, že ukončila stredoškolské štúdium na Strednej
zdravotníckej škole vo Zvolene. Bola prijatá na vysokoškolské štúdium na Katolíckej univerzite v Levoči,
odbor Špeciálna pedagogika a pedagogika mentálne postihnutých, ktoré úspešne ukončila s titulom

Bc. Býva v rodinnom dome svojej matky a jej manžela. Je zamestnaná v ZŠ a MŠ Veľká Lehota
ako pedagóg materskej školy. Pracovný pomer má na dobu určitú, do augusta 2023. Výška jej čistého
mesačného príjmu je 710,- eur. Je zamestnaná z dôvodu, že jej matka má ešte dve maloleté deti,
preto nie je v jej možnostiach ju naďalej podporovať v takej miere ako doposiaľ, preto magisterské
štúdium absolvuje externou formou. Jej matka pracuje ako špeciálny pedagóg v Novej Bani s príjmom
cca 1.000,- eur mesačne. Manžel je invalidný dôchodca. Oprávnená na výživné špecifikovala svoje
mesačné výdavky, a to príspevok na bývanie 100,- eur, príspevok na stravu do domácnosti 200,- eur,

obedy v práci cca 25,- eur, hygienické potreby 40,- eur, ošatenie 50,- eur, školné 680,- eur ročne, t.j.
56,60 eur mesačne, ubytovanie v Bratislave zo študijných dôvodov cca 80,- eur, telefón a internet 60,-
eur, zdravotná starostlivosť (čeľustný ortopéd a iné) 50,- eur, poistka 35,- eur, študijné pomôcky 70,- eur.
Napriek tomu, že nie je schopná zo svojho príjmu plne si zabezpečiť všetky potreby a stále jej pomáha
matka a jej manžel, vyjadrila súhlas so zrušením vyživovacej povinnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise

a zistil tento skutočný stav veci.4. Rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa 01.03.2016, č.k. 20P/45/2015 - 74, v konaní
o zvýšenie výživného bol otec zaviazaný prispievať na výživu toho času maloletej M. sumou 110,- eur
mesačne.

5. Z Vysvedčenia o maturitnej skúške zo dňa 20.5.2019 vyplýva, že oprávnená úspešne vykonala
maturitnú skúšku dňa 20.5.2019 na Strednej zdravotníckej škole vo Zvolene v študijnom odbore
zdravotnícky asistent.

6. Oprávnená Diplomom z Katolíckej univerzity v Ružomberku, Pedagogickej fakulty, zo dňa 31.5.2022
preukázala, že riadne ukončila vysokoškolské štúdium prvého stupňa v študijnom programe špeciálna
pedagogika a pedagogika mentálne postihnutých, pričom jej bol udelený titul Bc.

7. Z Pracovnej zmluvy zo dňa 31.8.2022 vyplýva, že oprávnená uzatvorila pracovný pomer na dobu
určitú, do 31.8.2023, so zamestnávateľom - ZŠ s MŠ Veľká Lehota.

8. Súd vo veci rozhodol podľa zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v platnom znení ( Zákon o rodine ).

9. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná

povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

11. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je dôvodný,
pretože oprávnená na výživné ukončila sústavnú prípravu na povolanie, riadne sa zamestnala, preto
je schopná sama sa živiť. Vzhľadom na to súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach ( § 127 ods. 1 CSP ) podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno napraviť v konaní pred odvolacím súdom, c) súd prvej

inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy, ak nie je
účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody,
pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.