Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 68Cb/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123212996
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Šuchová LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123212996.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: RUCEK s.r.o., so sídlom Milošová 1965, 022 01
Čadca, IČO: 47 436 603, proti žalovanému: E. M., O.: XX.X.XXXX, s miestom podnikania Považská
1391/14, 03 401 Ružomberok, IČO: 50 837 265, o zaplatenie 6.247,54 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd žalovanému nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 20.01.2023 sa žalobca domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým
by súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 6.247,54 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Konkurznou lustráciou v Obchodnom vestníku súd zistil, že uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn.

9OdK/100/2022 zo dňa 06. 10. 2022, zverejneným v Obchodnom vestníku č. 192/2022 dňa 06.10.2022
pod č. K057871 bol vyhlásený konkurz na majetok žalovaného
(dlžníka). Do funkcie správcu konkurznej podstaty bol ustanovený správca Mgr. Richard Koiš, MBA, so
sídlom kancelárie Štiavnická 2018/7, 034 01 Ružomberok, IČO: 42 067 286. Okresný súd Žilina zároveň
uznesením sp. zn. 9OdK/100/2022 zo dňa 06. 10. 2022 žalovaného (dlžníka) oddlžil tak, že dlžníka
zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené

v konkurze.

3. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a o reštrukturalizácii v znení neskorších
predpisov (ďalej ako „ZoKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený
domáhaťsaoddlženiakonkurzomalebosplátkovýmkalendárompodľatejtočastizákonaatobezohľadu
na to, či má záväzky z podnikateľskej činnosti.

4. Podľa § 166a ods. 1, písm. a) ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň").

5. Podľa § 166b ods. 1, 2 ZoKR, (1) za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje
a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva, b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok
v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola
prihlásená do konkurzu, c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim

dňom, d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť,
ktorá zakladá právo uplatniť alebo uložiť takúto pokutu alebo sankciu, bola porušená pred rozhodujúcimdňom, e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom, f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom
konaní alebo v konaní o určení splátkového kalendára. (2) Nevymáhateľnosť podľa odseku 1 sa

nevzťahuje na oddlžením nedotknuté pohľadávky.

6. Podľa § 166c ods. 1, 2 a 3 ZoKR, (1) oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky a) pohľadávka
veriteľa - fyzickej osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou
dedenia, ak takáto pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom

písomne upovedomený, že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým
nie je dotknuté, b) pohľadávka z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v
súvislosti s konaním o oddlžení, c) zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou
predmetu zabezpečovacieho práva; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d)
pohľadávka zo zodpovednosti za škodu spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním
vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, e) pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva

takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi, g) peňažný trest
podľa Trestného zákona, h) nepeňažná pohľadávka. (2) Ak sa zabezpečená pohľadávka v konkurze
neprihlási, zabezpečený veriteľ je oprávnený domáhať sa uspokojenia zabezpečenej pohľadávky iba
z predmetu zabezpečovacieho práva, ibaže bolo oddlženie zrušené pre nepoctivý zámer dlžníka. (3)
Oddlžením nedotknuté pohľadávky možno v konkurze uplatniť prihláškou.

7. Podľa § 166e ods. 2 ZoKR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

8. Podľa § 167a ods. 3 ZoKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za
vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

9. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez
zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba

v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

10. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú

v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

11. Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobcom uplatnené peňažné pohľadávky voči žalovanému
titulom vrátenia časti zálohových platieb, ktoré boli žalovanému vyplatené na základe zmluvy o dielo

č. X/XXXX za vykonané stavebné práce na ulici Dukelská 1054, Kopřivnice v Českej republike a
titulom náhrady za ubytovacie služby, ktoré boli vynaložené žalobcom pri realizácii stavebných prác,
nepochybne vznikli pred rozhodujúcim dňom, t.j. pred mesiacom október 2022, v ktorom bol na majetok
žalovaného vyhlásený konkurz, a súčasne nepatria medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté,
a preto ide o pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom.

Preto súd s poukazom na citované ust. § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii konanie
zastavil (I. výrok uznesenia).

12. Podľa § 256 ods. 1 zákona číslo 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“); ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

13. Vo všeobecnosti platí, že náhradu trov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorá je doplnená
zásadou procesnej zodpovednosti za zavinenie. Zásada procesnej zodpovednosti znamená, že trovy je
povinná nahradiť tá zo strán, ktorá zavinila ich vznik. Zastavenie konania síce žalobca priamo nezavinil,
možno mu však pričítať to, že podal žalobu v čase, keď bol na majetok žalovaného vyhlásený konkurz.

Súd by preto mal nárok na náhradu trov konania priznať žalovanému. Ak však úspešnej strane sporu
alebo strane, ktorá procesne nezavinila zastavenie konania, preukázateľne v konaní žiadne účelne
vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli, súd jej nárok na náhradu trov konania neprizná. (súd v
tomto smere odkazuje na uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/544/2015 zodňa 26. 10. 2016). Keďže žalovanému doteraz preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky ako
trovy konania nevznikli, súd rozhodol tak, že mu náhradu trov konania ani nepriznal (II. výrok uznesenia).
Na tomto mieste súd uvádza, že o výške trov žalovaného nebude rozhodovať samostatným uznesením

podľa § 262 ods. 2 CSP.

14. Súd už len pre úplnosť uvádza, že v danom konaní nebol vyrubený súdny poplatok. Z tohto dôvodu
ich súd podľa ustanovenia § 11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov už vyberať nebude.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané, v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného
uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané
na príslušnom odvolacom súde (§ 355 ods. 2 CSP, § 357 ods. 1 písm. a/, m/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).