Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 5, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 10Csp/154/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122314141
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Foltánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:6122314141.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní vedenom pred samosudkyňou JUDr. Evou Foltánovou v spore žalobcu:

Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpeného:
advokátom JUDr. Jánom Šoltésom so sídlom Advokátskej kancelárie Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti
žalovanému:Q.X.,I..XX.XX.XXXX,Z.Š.XXX/XX,XXXXXV.,ozaplatenie419,09Eurspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný žalobcovi zaplatiť istinu vo výške 419,09 eur,
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 57,89 Eur od 21.5.2019 do zaplatenia
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 107,98 Eur od 21.6.2019 do zaplatenia

- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 33,22 Eur od 23.7.2019 do zaplatenia
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 10,00 Eur od 22.8.2019 do zaplatenia
- úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 210,00 Eur od 21.9.2019 do zaplatenia do troch
dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou došlou na Okresný súd Banská Bystrica podanou prostredníctvom svojho právneho
zástupcu žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 419,09 eur s

príslušenstvom a uplatnil si náhradu trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že Zmluvou o postúpení
pohľadávok zo dňa 19.11.2020 postúpil postupca O2 Slovakia, s.r.o., so sídlom Einsteinova 24, 851
01 Bratislava, IČO: 35 848 863 na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril dňa
17.04.2019 so žalovaným Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej bola žalovanému
aktivovaná SIM karta. Žalovaný sa zaviazal splácať cenu za poskytovanie verejných služieb. Na základe
uvedenej zmluvy poskytol postupca žalovanému telekomunikačné služby, ktoré vyfakturoval faktúrami
č. XXXXXXXXXX O. O. XX,XX S. M. M. XX.XX.XXXX, J. Č.. XXXXXXXXXX O. O.N. XXX,XX S. M.

M. XX.XX.XXXX, J. Č.. XXXXXXXXXX O. O. XX,XX S. M. M. XX.XX.XXXX F. J. Č.. XXXXXXXXXX vo
výške 10 Eur so splatnosťou 21.08.2019, ktoré žalovaný nezaplatil, čím porušil povinnosti uvedené v
predmetnej zmluve a dostal sa do omeškania. Z dôvodu omeškania s platením dojednaných splátok
kúpnej cely telekomunikačného zariadenia vyzval právny predchodca žalobcu žalovaného na predčasné
zaplatenie všetkých zostávajúcich splátok kúpnej ceny telekomunikačného zariadenia faktúrou č.
1340198632 v sume 210.00 Eur v súlade s čl. 9, bod 6 písm. a) kúpnej zmluvy. Žalovaný napriek
výzve právneho zástupcu žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy pohľadávku žalobcu do dňa podania žaloby

nezaplatil. Žalobca si voči žalovanému uplatňuje len časť postúpeného nároku titulom nezaplatenej ceny
za riadne a včas poskytnuté verejné služby vo výške 419,09 Eur spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný
žalobcovi napriek predžalobnej upomienke nezaplatil.2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal dňa 19.05.2022 platobný rozkaz sp. zn. 10Up/412/2022,
ktorý však nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, o ktorej skutočnosti súd upovedomil
žalobcu a zároveň ho vyzval, aby sa v lehote 15 dní navrhol pokračovanie v konaní na súde

príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku. Žalobca v zákonnej lehote navrhol
pokračovanie v konaní a Okresný súd Banská Bystrica prípisom zo dňa 22.11.2022 upovedomil žalobcu
o postúpení veci Okresnému súdu Galanta. Tunajšiemu súdu bola vec postúpená dňa 23.11.2022.

3. Žaloba a ostatné písomnosti boli žalovanému doručené postupom podľa § 116 ods. 2 CSP, § 106

ods. 3 CSP dňa 30.12.2022. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 419,09 Eur, išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne
vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej

stránke súdu od 30.01.2023. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými materiálmi: Zmluva o poskytovaní verejných služieb zo
dňa 17.04.2019, príloha č. 1 k zmluve o poskytovaní verejných služieb, Kúpna zmluva č. XXXXXXXXXX
E. X. XX.XX.XXXX, B. Č.. X N. E. Č.. XXXXXXXXXX, faktúry, pokus o zmier, Všeobecné podmienky,

podacie hárky, výzva na zaplatenie pohľadávky, Zmluva o postúpení pohľadávok zo dňa 19.11.2020,
príloha k Zmluve o postúpení pohľadávok, oznámenie o postúpení pohľadávok zo dňa 04.12.2020, ako
aj s ostatným na vec sa vzťahujúci spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

6. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 19.11.2020 súd zistil, že postupca O2 Slovakia, s.r.o.

a postupník Intrum Slovakia, s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154 sa dohodli o
postúpení pohľadávky, ktorá je predmetom tohto súdneho konania.

7. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 17.04.2019 súd zistil, že postupca O2 Slovakia,
s.r.o., sa zaviazal aktivovať SIM kartu a aktivovať program služieb a žalovaný sa zaviazal platiť cenu

za poskytovanie verejných služieb podľa Cenníka.

8. Postupca vyfakturoval žalovanému poskytovanie služieb v zmysle Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb faktúrami č. XXXXXXXXXX O. O. XX,XX S. M. M. XX.XX.XXXX, J. Č.. XXXXXXXXXX O. O.
XXX,XX S. M. M.T. XX.XX.XXXX, J. Č.. XXXXXXXXXX O. O. XX,XX S. M. M. XX.XX.XXXX F. J.

Č.. XXXXXXXXXX O. O. XX S. M. M. XX.XX.XXXX F. J. Č.. XXXXXXXXXX v sume 210.00 Eur so
splatnosťou 20.09.2019.

9. Podľa § 3 ods. 1 prvá veta zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, elektronická
komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za odplatu, ktorá spočíva úplne

alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb
v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie.

10. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

11. Podľa § 44 ods. 11 písmeno b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách ( v znení
účinnom a platnom v čase podpisu zmluvy o poskytovaní verejných služieb), podnik môže odstúpiť od
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní

po dni splatnosti

12. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.13. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

15.Podľaust.§3ods.1nariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení platnom a účinnom ku dňu omeškania výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
19.11.2020 postúpil postupca O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému, ktorá
je predmetom tohto súdneho konania. Postupca uzavrel so žalovaným dňa 17.04.2019 Zmluvu o
poskytovaní verejných služieb, pričom neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné podmienky
spoločnosti. V zmluve sa postupca zaviazal vykonať aktiváciu SIM karty a poskytnúť aktivovaný program

služieb. Žalovaný nezaplatil cenu za telekomunikačné služby vo výške 419,09 Eur riadne a včas, ktorá
cena mu bola vyfakturovaná faktúrami č. XXXXXXXXXX O. O. XX,XX S. M. M. XX.XX.XXXX, J. Č..
XXXXXXXXXX O. O. XXX,XX S. M. M. XX.XX.XXXX, J. Č.. XXXXXXXXXX O. O. XX,XX S. M. M.
XX.XX.XXXX F. J. Č.. XXXXXXXXXX O. O. XX S. M. M. XX.XX.XXXX F. J. Č.. XXXXXXXXXX v sume
210.00 Eur so splatnosťou 20.09.2019.

17. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania je povinný v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu, v tomto prípade vo výške 5,00 % ročne ( základná úroková sadzba EBC je 0,00% ) odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti tej ktorej faktúry.

18. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej sumy
a úrokov v požadovanej výške.
19. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

21. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1
CSP a žalobcovi, ktorý mal v spore plný úspech, priznal právo na náhradu trov konania v rozsahu 100
%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.