Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2023

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/2408/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711209471
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2023:5711209471.4

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s. r. o., so sídlom
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36432105, proti povinnému: B. Y., G.. XX.XX.XXXX, G. K. M.
E. E., XXX XX E. E., J.. V. XX.XX.XXXX, v konaní o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 147,23 €
s prísl., trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD., so sídlom

Exekútorského úradu Kálmana Mikszatha 268, 979 01 Rimavská Sobota, pod sp. zn. EX 1668/2011 z
a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Exekučné konanie sa začalo na exekútorskom úrade JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD. dňa 18.07.2011
napodkladeexekučnéhotitulu-rozhodcovskéhorozsudkuStálehorozhodcovskéhosúduzriadenéhopri
ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., Bratislava sp. zn. B1209082 zo dňa 16.07.2010.

2. Výzvou zo dňa 07.02.2023 bol súdny exekútor vyzvaný na predloženie vyúčtovania trov exekučného

konania sp. zn. EX 1668/2011, ktoré bude v súlade ust. §57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku
zastavené z dôvodu, že povinný v priebehu exekúcie dňa XX.XX.XXXX zomrel ako nemajetný. Dňa
22.02.2023 bola súdu doručená odpoveď súdneho exekútora na predmetnú výzvu. Súdny exekútor sa
vyjadril, že si trovy exekučného konania neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, Exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd

exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. Povinný v priebehu exekučného konania dňa XX.XX.XXXX zomrel. Povinnosti vyplývajúce z
exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú, ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom
smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie
svojich pohľadávok, avšak iba do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ

nezanechal žiaden majetok a dedičské konanie bolo uznesením Okresného súdu Martin sp. zn. XXD/
XXX/XXXX J. V. XX.XX.XXXX zastavené pre nemajetnosť poručiteľa (povinného).7. Vychádzajúc z citovaného zákonného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o
súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, súd exekučné konanie vedené na úrade súdneho exekútora

JUDr. Ing. Jána Gaspera, PhD. pod sp. zn. EX 1668/2011 zastavil z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Súd exekučné konanie zastavil pre nemajetnosť povinného a zároveň rozhodol o trovách exekúcie.
Súd nepriznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie, nakoľko si ich neuplatnil.

Poučenie:

Proti I. výroku uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal. Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C.s.p. prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Proti II. výroku. uznesenia odvolanie n i e j e prípustné.