Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 3, 2023

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12P/3/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3523200079
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Erika Trtalová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2023:3523200079.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: V. Š., X..
XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Mesto nad Váhom, deti
rodičov matky F. F., K.. F., X.. XX.XX.XXXX, V. L. J. Z. XXX, F., Č. K., J. L. Č. XX, X. H. X. Y. a otca Z. Š.,
X.. XX.XX.XXXX, L. Č. XX, X. H. X. Y., o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie tohto znenia :

„Maloletý V. Š., X.. XX.XX.XXXX sa dočasne zveruje do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

Maloletý V. bude v starostlivosti matky každý párny týždeň od piatka nepárneho týždňa od 15.00 hod.
do piatka párneho týždňa do 15.00 hod. Matka si maloletého vyzdvihne z materskej školy. V nepárny
týždeň má matka právo stretávať sa s maloletým vždy v utorok a štvrtok od 15.00 hod. do 19.00 hod.,

kedy si maloletého vyzdvihne z materskej školy a po skončení stretnutia ho odovzdá v bydlisku otca.

Maloletý V. bude v starostlivosti otca každý nepárny týždeň od piatka párneho týždňa od 15.00 hod. do
piatka nepárneho týždňa do 15.00 hod. Otec si maloletého vyzdvihne z materskej školy. V párny týždeň
má otec právo stretávať sa s maloletým vždy v utorok a štvrtok od 15.00 hod. do 19.00 hod., kedy si

maloletého vyzdvihne z materskej školy a po skončení stretnutia ho odovzdá v bydliska matky.

Vyživovacia povinnosť sa rodičom neurčuje.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého dieťaťa dňa 05.01.2023 podala na konajúci súd návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia. Návrh odôvodnila tým, že narodeniu maloletého predchádzala 1-ročná známosť medzi otcom
a matkou maloletého. Otec s matkou nie sú manželmi, ale žili spolu 4 roky v partnerskom vzťahu v

spoločnej domácnosti v mieste bydliska otca. Ich spolužitie bolo harmonické cca do polovice roka 2021,
kedy si matka začala uvedomovať neprekonateľné rozdiely medzi ňou a otcom. Tento pocit matky sa
čím ďalej tým viac umocňoval najmä tým, že otec sa o ich partnerských nezhodách odmietal baviť a s
maloletým a matkou trávil minimum času. Začiatkom decembra 2022, t.j. pred podaním tohto návrhu,
sa matka spolu s maloletým zo spoločnej domácnosti odsťahovala. Tomuto odchodu predchádzal
niekoľkomesačný psychický nátlak a vyhrážky zo strany otca, ktorý na pripútanie matky k sebe používal

vyhrážky, že ju z bytu aj s maloletým vyhodí, pokiaľ sa ich partnerské spolužitie nezlepší. Otec vedel, že
matka nemá s maloletým kam ísť, keďže jej rodičia žijú v O., odkiaľ ona sama pochádza a bohužiaľ nikde
na okolí nemá žiadnu rodinu, ktorá by jej pomohla. Otec však sám pre záchranu ich vzťahu nespravil
okremtýchtovyhrážoknič.Naopakpresvedčeniematkyotom,žeichpartnerskéspolužitienemávýznam
umocnil otec tým, že matke vzal motorové vozidlo, ktoré jej predtým ponúkol na využívanie a ktoré bolo
vo vlastníctve rodičov otca. Matka tak bola nútená maloletého vodiť ráno do predškolského zariadenia

taxíkom alebo peši, keďže matka s otcom spoločne bývali na okraji Nového Mesta nad Váhom. Otec
sa v tomto období odmietal akokoľvek podieľať na starostlivosti o maloletého s odôvodnením, že si tomá matka zariadiť, ako chce, že jeho to nezaujíma. Otec takto konal v presvedčení, že takýmto chorým
správaním matku prinúti, aby s ním zostala. Otec taktiež matke niekoľkokrát pripomenul, že bez neho
je nikým a že aj tak neodíde, pretože nemá ísť kam. Takéto ponižovania zo strany otca vyvrcholilo,

keď otec matku fyzicky napadol, čoho svedkom bol aj maloletý, ktorý začal na otca kričať, aby matku
nechal na pokoji. Po tomto incidente sa matka definitívne rozhodla, že spolu s maloletým zo spoločnej
domácnosti odíde, čo hneď na druhý deň aj urobila. Matka spolu s maloletým žije momentálne v byte
svojho nového partnera. Matka sa snažila nájsť nejaký nájomný byt, avšak bezúspešne, keďže aktuálne
ceny nájomných bytov si matka sama nemôže finančne dovoliť, potom čo po 3 rokoch nastúpila do

práce len v septembri XXXX, keď maloletý nastúpil prvýkrát do predškolského zariadenia. Od momentu,
kedy matka opustila spoločnú domácnosť spolu s maloletým, nie je s otcom možná dohoda ohľadom
styku otca s maloletým. Matka sa snažila s otcom komunikovať a tak zabezpečiť, aby maloletý ich
odlúčením nijako netrpel, avšak správanie otca je ďalej pre ňu a aj pre maloletého neprijateľné. Matka
ešte v decembri 2022 predložila otcovi rodičovskú dohodu, o ktorej mala pocit, že je v najlepšom záujme
maloletého. Otec matke dal ešte pred preštudovaním tejto rodičovskej dohody jasne najavo, že nikdy

nebude súhlasiť s tým, čo ona navrhne. Napriek tomu matka vyšla otcovi v ústrety počas vianočných
sviatkov a zabezpečila, aby maloletý bol počas sviatkov aj s otcom, presne v čase ktorý otec navrhol,
keďže kompromisy zo strany otca nie sú možné. Matka však koncom decembra 2022 pochopila, že
takto ďalej fungovať nemôžu, keďže pokiaľ matka nepristúpi na presne vymedzený čas, ktorý chce otec
stráviť s maloletým, otec reaguje tak, že teda nech si maloletého matka nechá, že ho nechce vidieť

vôbec. Naposledy otec podľa predloženej komunikácie medzi matkou a otcom nebol schopný dodržať
ani vymedzený styk, ktorý on sám navrhol a maloletého chcel odovzdať a aj odovzdal o deň skôr,
ako on sám navrhol, so slovami, že ak si ho matka nevezme, tak ho nechá stáť na chodbe. Takéto
správanie otca je ďalej neakceptovateľné, keďže matka riadne chodí do práce a potrebuje si čas taktiež
rozplánovať a taktiež najmä z dôvodu, že maloletý takýmto správaním otca trpí, keďže nikdy nevie, či

otca vlastne uvidí alebo nie. Maloletý od nástupu do predškolského zariadenia je náchylnejší na choroby
anaposledyotecmatkeodmietolvydaťpriodovzdávanímaloletéhoinhalátorpremaloletého,soslovami,
že mu je jedno, že je chorý, že si má matka kúpiť druhý inhalátor. Otec aktuálne nijako neprispieva na
výživu maloletého. Maloletý trpí histamínovou intoleranciou a taktiež dlhodobo kvôli zníženej imunite
berie dlhodobo vitamín C a vitamín D a taktiež liek Zyrtec, ktorý má od pediatričky na predpis. V

neposlednom rade od začiatku tohto roka musí jeden celý rok dodržiavať bezlepkovú stravu na pokyn
špecialistu. Z tohto dôvodu by matka ocenila, keby otec dočasne prispieval na výživu maloletého aspoň
v nevyhnutnej miere na zabezpečenie základných potrieb maloletého. Prísne dodržiavanie bezlepkovej
diéty zároveň s histamínovou intoleranciou sú finančne veľmi nákladné. V neposlednom rade treba ešte
spomenúť, že pokiaľ matka vo veci styku nepristúpi na dni kedy je otec ochotný si maloletého zobrať

a tráviť s ním čas, tak otec maloletého nechce vôbec vidieť, tak naposledy sa otec matke vyhrážal,
že on si maloletého vezme z predškolského zariadenia, kedy bude chcieť a matke o tom vôbec nedá
vedieť. Z uvedeného je zrejmá nezrelosť, nestálosť a najmä nepredvídateľnosť správania otca. Taktiež
je evidentné, že otec stavia svoje vlastné záujmy nad záujmy maloletého. Maloletého používa ako
prostriedoknadosiahnutiesvojichpožiadaviek.Matkapovažujezanevyhnutné,abysúddočasneupravil

pomery účastníkov konania čo sa týka práv a povinností k maloletému a bolo možné tak zabezpečiť
riadny a zdravý vývoj maloletého.

2. Zo záverov kolízneho opatrovníka vyplynulo, že odporúča, aby súd vydal neodkladné opatrenie v
súlade s dohodou rodičov z dôvodu, aby nedochádzalo medzi rodičmi k nedorozumeniam a hádkam,

čo by malo nepriaznivý vplyv na psychiku maloletého V..

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), na konania
podľa Civilného mimosporového poriadku sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.7. Podľa § 330 ods. 2 CSP, ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého
obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

8. Podľa § 360 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“)
neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

10. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa
zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

11. Neodkladné opatrenie možno vydať pred začatím konania, alebo po začatí konania, alebo po
ukončení konania. Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť

práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o nutnosti neodkladnej úpravy. Neodkladné opatrenie nie je
konečné rozhodnutie a jeho účelom je rýchla, i keď dočasná úprava právnych a faktických pomerov
účastníkov. Z uvedeného charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí
súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia. Je však nutné, aby
boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému

sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Základnou podmienkou vydania neodkladného opatrenia je
existencia zákonného dôvodu, vedúceho k jeho nariadeniu. Ide o taký stav právnych, nielen faktických
vzťahov medzi účastníkmi, ktoré bezpodmienečne vyžadujú rýchlu súdnu úpravu. Súd musí skúmať,
či je neodkladné opatrenie potrebné, vzhľadom na naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu
ponechá na voľnú úvahu súdu. Súd sa pri tom opiera o výsledky urýchleného dokazovania. Ak na jeho

základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, t. j. že ohrozenie vzťahov alebo nárokov účastníkov je
také značné, že si vyžaduje okamžité, hoci dočasné opatrenie súdu, nariadi ich najvhodnejšiu úpravu
neodkladným opatrením.

12. V zmysle § 28 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „Zákona o rodine“) rodičovské práva

a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

14. Podľa § 62 ods. 1, 2, 3, 4, 5 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k
deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja
rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností majetkových pomerov.

Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti,
možnosti a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo
výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa
podľa osobitného zákona. Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov
a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov

o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností
a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie
je nevyhnutné vynaložiť.

15. Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne

svoj názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje
o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého
dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

16. Z citovaných zákonných ustanovení plynie, že aj rodič, ktorému dieťa nebolo zverené do

starostlivosti, má právo v primeranom rozsahu podieľať sa na výchove dieťaťa, v starostlivosti oň i na
budovaní citových a rodinných väzieb, je a stále zostáva rodičom so všetkými právami a povinnosťami
z tohto vzťahu vyplývajúcimi. Realizuje sa to prostredníctvom styku tohto rodiča s dieťaťom. Je pri tom
treba mať na zreteli, že akákoľvek deformácia vzťahu rodič a dieťa v dôsledku odcudzenia sa neskôr lenťažko napráva. Zákon pritom vo vyššie citovaných ustanoveniach uprednostňuje dohodu rodičov o styku
s maloletým dieťaťom a iba ak sa rodičia nedohodnú, upraví styk autoritatívne súd. Pri rozhodovaní o
rozsahu styku je dôležité zvážiť okolnosti tak na strane maloletého dieťaťa ako jeho vek, zdravotný stav,

vzťah k rodičovi, ktorý ho nemá v starostlivosti, doterajší spôsob a rozsah styku, denný režim, ako aj
okolnosti na strane rodičov ako ich vzájomný vzťah, ich časové a ekonomické možnosti, rodinné pomery,
vzdialenosť medzi bydliskom dieťaťa a rodiča, časová odlúčenosť, citová naviazanosť.

17.Vovšeobecnostimožnoskonštatovať,žeideálnymstavomje,keďdieťamôževyrastaťvstarostlivosti

oboch rodičov - otca i matky. Zároveň je však potrebné podotknúť, že základným právom dieťaťa je právo
na pokojné a harmonické rodinné prostredie a je povinnosťou rodičov mu takéto prostredie zabezpečiť.
V prípade, že medzi rodičmi dieťaťa dochádza k dlhodobejším nezhodám, prípadne obaja alebo jeden
z nich sa správa neprimerane a ich spolužitie nevytvára vhodné prostredie pre zdravý rast dieťaťa, je
dôvodné, ak sa dieťa zverí do osobnej starostlivosti len jedného z nich a upravia sa rodičovské práva
a povinnosti.

18. Podľa Čl. 41 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky starostlivosť o deti a ich výchova je právom rodičov;
deti majú právo na rodičovskú výchovu a starostlivosť. Práva rodičov možno obmedziť a maloleté deti
možno od rodičov odlúčiť proti vôli rodičov len rozhodnutím súdu na základe zákona. Rodičovské práva
a povinnosti patria obidvom rodičom. Predpokladá sa, že rodičia svoje deti vychovávajú v zásade na

základe vzájomnej dohody a v záujme maloletých detí.

19. Inštitút neodkladného opatrenia je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť rýchlu ochranu
porušeným alebo ohrozeným subjektívnym právam účastníkov konania. V prípade maloletých detí,
pritom nemusí potreba dočasnej úpravy vyplývať len z naliehavosti situácie, ale aj z existencie

záujmu maloletého dieťaťa na dočasnej úprave pomerov. Pri rozhodovaní vo veciach maloletých detí
je vždy potrebné prihliadať práve na záujem maloletého dieťaťa, ktorý je prvoradý (čl. 3 Dohovoru
o právach dieťaťa, čl. 24 ods. 2 Charty základných práv Európskej únie). Pri posudzovaní záujmu
maloletého dieťaťa sa okrem iného zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa a
stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti ako aj duševného, telesného a

citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod..

20.Prinariaďovaníneodkladnéhoopatrenia,resp.prirozhodovaníonávrhunanariadenieneodkladného
opatrenia sa dokazovanie nevykonáva. Dokazovanie má v tom prípade charakter tzv. osvedčovania, či
skutočnosti uvedené v návrhu alebo ktoré sú súdu zrejmé, keď nariaďuje neodkladné opatrenie, spĺňajú

atribút vysokej miery pravdepodobnosti. Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť aj bez výsluchu
účastníkov, bez ich vyjadrení, ako aj bez nariadenia pojednávania. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom
opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania neodkladného opatrenia. Ak to povaha veci pripúšťa, súd
môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bolo totožný s výrokom vo veci samej.

21. Účelom neodkladného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov, ktorá zásadne prichádza
do úvahy v tých prípadoch, v ktorých sa má napraviť stav akútnych či akútne hroziacich zásahov do práv
čioprávnenýchzáujmovúčastníkadomáhajúcehosaochranyneodkladnýmopatrením,tedavtedy,akby
vyčkávanienarozhodnutievovecisamej(rozsudkomporiadnevykonanomdokazovaní)mohlospôsobiť
také zmeny vo vzťahu k predmetu konania, či inú ujmu na právach účastníkov, pri ktorých by samotné

vedenie konania (v prejednávanej veci o úpravu rodičovských práva povinností k maloletému dieťaťu)
mohlo už stratiť zmysel, alebo je tu iná závažná príčina, pre ktorú sa javí nevyhnutným pomery určitým
spôsobomstabilizovaťužpredkonečnýmprávoplatnýmrozhodnutím.Prirozhodovaníonutnostinariadiť
neodkladné opatrenie je totiž určujúci aktuálny stav, resp. terajšie pomery vo vzájomných vzťahoch
účastníkov.

22. V danom prípade neodkladné opatrenie má zabezpečiť dočasnú ochranu práv maloletého V., pokiaľ
bude rozhodnuté vo veci samej, pretože rodičia maloletého V. prestali žiť v spoločnej domácnosti a
nevedia sa dohodnúť na spôsobe starostlivosti o maloletého V.C. a potrebujú čas na premyslenie
spôsobu výkonu práv a povinností k maloletému V..

23. Po posúdení výsledkov šetrenia, posúdenia postoja rodičov maloletého, ako aj kolízneho
opatrovníka, súd dospel k záveru, že je potrebné zabezpečiť starostlivosť o maloletého a poskytnúť mu
ochranuformounariadenianeodkladnéhoopatrenia.Bolozistené,žeotecmaloletéhoV.žijevmestskom2-izbovom byte, ktorého je nájomcom. Po odchode zo spoločnej domácnosti matku odhlásil z pobytu.
Mala tu len prechodný pobyt, nakoľko trvalý pobyt má v Č. K.. Matka dňa 15.12.2022 odišla aj s
maloletým V. k svojmu priateľovi, ktorý býva v susednom byte. Otec maloletého uviedol, že maloletého

zobrala matka do cudzieho prostredia, kde nemá ani svoje lôžko, maloletý v materskej škole rozpráva,
že jeho mama býva u suseda. Otec sa chce o maloletého plnohodnotne starať, vždy sa mu venoval,
vodieval ho do škôlky a k lekárovi. Kým matka začala chodiť po materskej dovolenke do práce, on
vodieval maloletého do škôlky a o 12.00 hod. chodieval pre neho, lebo bol chorľavý, aby tam nemusel
spať. Matke sa začína práca od 06.30 hod. a končí o 14.30 hod. Otec je zamestnaný na H. Ú. Y. X. H. X.

Y., má flexibilnú pracovnú dobu. Matka pracuje v K. F. Y. X. H. X. Y.. Otec uviedol, že jeho príjem je cca
XXX,- Eur mesačne, pracuje ešte na dohodu vo O. F., kde má príjem XXX,- Eur mesačne. Príjem matky
je cca XXX,- Eur mesačne. Otec maloletého navrhol, aby bol maloletý zverený do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov. V čase šetrenia sa u otca nachádzal aj maloletý V.. S prihliadnutím na jeho
nízky vek sa úrad pokúsil o vykonanie neformálneho pohovoru s maloletým. Uviedol, že chodí do škôlky,
tam sa mu páči, má tam kamarátov a hračky. Teraz je s tatinom a býva aj u suseda s maminou. U

tatina má postieľku, u suseda ešte nie, tam má inú posteľ. S tatinom bol plávať, bola tam aj babička
s dedkom. Tatino aj varí, on má rád polievočky. Chce byť s maminou aj s tatinom. Matka maloletého
býva v susednom byte u svojho terajšieho priateľa. Uviedla, že sa sem nasťahovala pred Vianocami aj
s maloletým, nakoľko medzi ňou a otcom maloletého vznikali rozpory a hádky. Uviedla, že toto riešenie
je len dočasné, chceli by sa odsťahovať do iného bytu. Maloletý tu má zatiaľ len rozťahovací gauč, keď

prespáva u matky, má tu aj nejaké hračky, snaží sa, aby maloletý čím menej pociťoval ich rozchod. S
otcom maloletého dobre nekomunikujú, nevedia sa riadne dohodnúť na starostlivosti, preto podala aj
návrh na neodkladné opatrenie. Matka maloletého bola oboznámená s tým, že otec maloletého chce,
aby bol maloletý V. v striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov v týždenných intervaloch.

24.Bolozistené,žerodičiasasprostredkovanedohodlinatom,žemaloletýV.budezverenýdostriedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov. Maloletý V. bude v starostlivosti matky každý párny týždeň od piatka
nepárneho týždňa od 15.00 hod. do piatka párneho týždňa do 15.00 hod. Matka si maloletého vyzdvihne
z materskej školy. V nepárny týždeň má matka právo stretávať sa s maloletým vždy v utorok a štvrtok
od 15.00 hod. do 19.00 hod., kedy si maloletého vyzdvihne z materskej školy a po skončení stretnutia

ho zavedie do bydliska otca. Maloletý V. bude v starostlivosti otca každý nepárny týždeň od piatka
párneho týždňa od 15.00 hod. do piatka nepárneho týždňa do 15.00 hod. Otec si maloletého vyzdvihne
z materskej školy. V párny týždeň má otec právo stretávať sa s maloletým vždy v utorok a štvrtok od
15.00 hod. do 19.00 hod., kedy si maloletého vyzdvihne z materskej školy a po skončení stretnutia ho
zavedie do bydliska matky. Výživné nebolo nutné dočasne upraviť, pretože obaja rodičia zabezpečujú

výdavky maloletého.

25. S poukazom na skutočnosť, že medzi rodičmi dochádzalo k nedorozumeniam a aby v budúcnosti
mali rodiča vytvorený základný rámec fungovania bez zbytočných nedorozumení a hádok, čo malo
nepriaznivý vplyv na psychiku maloletého V., súd vyhovel návrhu matky a dočasne upravil práva a

povinnosti rodičov.

26. Podľa 367 ods. 3 CMP, v zmysle ktorého uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je
vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

27. Súd bude pokračovať v konaní za účelom zistenia skutkového stavu potrebného pre rozhodnutie o
úprave práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, zistenia najvhodnejšieho prostredia pre maloleté
dieťa tak, aby bola zabezpečená riadna starostlivosť o maloleté dieťa. Za týmto účelom súd vykoná
dokazovanie a následne po vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne v súlade so záujmami maloletého
V.. Po vykonaní dokazovania vo veci samej súd taktiež určí výživné v takej výške, ktoré bude zodpovedať

odôvodneným potrebám maloletého dieťaťa, schopnostiam a možnostiam povinného rodiča.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trenčíne cestou tunajšieho súdu písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.