Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2023

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12Er/4174/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512215562
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kicová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2023:7512215562.5

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, so sídlom Festivalové nám. 1, Košice, IČO: 30 807 484, proti povinnému: N. N., W..
XX.XX.XXXX, F. C. XXX, XXX XX C., v konaní o vymoženie 949,23 eur

r o z h o d o l :

I. Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

II. Námietky oprávneného proti paušálnym trovám o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd na návrh oprávneného na vykonanie exekúcie a na žiadosť súdneho exekútora vydal poverenie
na vykonanie exekúcie. Súdnemu exekútorovi bolo poverenie na vykonanie exekúcie doručené dňa
20.09.2012.

2. Dňa 12.01.2023 súdny exekútor JUDr. Juraj Sabol, Exekútorský úrad Košice, so sídlom Hutnícka
1, Košice, vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie EX 681/2012 podľa zákona č. 233/2019
Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
„ZoUNEK“),účinnéhood01.01.2020,pretožepodľa§2ods.1 písm.a)ZoUNEKoddoručeniapoverenia
na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu rozhodnej doby nedošlo a
nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje.

3. Voči upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal oprávnený v zákonom stanovenej lehote
námietky, ktoré odôvodnil tým, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané nezákonne.
Poukázal na to, že v zmysle § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov možno vykonať najneskôr do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho
právoplatnosti. Podaním zo dňa 12.01.2023, doručeným dňa 13.01.2023 oprávnený oznámil súdu

a súdnemu exekútorovi, že exekučný titul v konaní, t.j. rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-J. A. H.
XX.XX.XXXX, právoplatné 21.08.2012 v zostatkovej sume 798,07 eur nie je možné z dôvodu uplynutia
času vykonať a rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-J. A. H. XX.XX.XXXX, právoplatné 22.08.2012 v
sume 32,10 eur bolo uhradené v plnom rozsahu. Súd je pritom povinný prihliadať na preklúziu ex offo.
Oprávnenýpretozastávalnázor,žesúdmalexekúciuzastaviťpodľa§57ods.1písm.f)z.č.233/1995Z.
z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov. Oprávnený súdu navrhol,

aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil, resp. rozhodol o jeho zrušení v časti výzvy na
úhradu trov.

4. Súdny exekútor sa k podaným námietkam nevyjadril, len uviedol, že boli podané v zákonnej lehote.

5. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 01.04.2017

a vedených podľa predpisov účinných do 31.03.2017 upravuje osobitný zákon. Týmto osobitným
zákonom je zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní účinný od 01.01.2020.6. Podľa § 1 ZoUNEK, upravuje sa týmto zákonom postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po
oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal

len majetok nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu súdneho exekútora sa neprihliada.

9. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych

trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

10. Podľa § 6 ods. 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

11.Podľa§6ods.3ZoUNEK,upovedomenieozastavenístarejexekúciesvýzvounaúhradupaušálnych
trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je

exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

12. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak:
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

13. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach sa doručí oprávnenému a
exekútorovi.

15. Námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie sú procesným inštitútom, ktorým zákon
umožňuje oprávnenému brániť sa proti nedôvodne zastavenej exekúcii. Exekučný súd v konaní
o námietkach proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
zastavenia starej exekúcie a námietky proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie posudzuje v čase
rozhodnom pre zastavenie starej exekúcie.

16. Súd účelovým výkladom zákona a s poukazom na zjednocujúce stanovisko občianskoprávneho
kolégia Krajského súdu v Košiciach zo dňa 06.04.2022 uvádza, že ustanovenie § 2 ods. 2 písm.
f) ZoUNEK je potrebné vykladať tak, že sa exekúcia zastavuje v ktorýkoľvek deň, keď sú splnené
podmienky pre jej zastavenie v zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. a) v spojení s ust. § 2 ods. 2 ZoUNEK,

a teda po nadobudnutí účinnosti ZoUNEK (01.01.2020) je potrebné (každý deň) skúmať, či (ne)došlo
k splneniu podmienok pre zastavenie exekúcie - uplynutie rozhodnej doby 5 rokov podľa § 3 ZoUNEK
a zároveň splnenie podmienky, že od posledného dosiahnutého výťažku v minimálnej výške 15,- eur
prešla doba viac ako 18 mesiacov.17. Zmyslom zákona totiž nie je len jednorázové zastavenie starých exekúcií, ale aj postupné
zastavovanie exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017, ktoré uvedené predpoklady splnia

neskôr, t.j. aj vo vzťahu ku konaniam, ktoré v deň uplynutia päťročnej doby trvania exekúcie nespĺňajú
podmienky na zastavenie kvôli čiastočnej úhrade, teda predpoklady pre zastavenie konania splnia
až neskôr po dosiahnutí doby trvania piatich rokoch, keď uplynie predpísaná doba (18 mesiacov) od
poslednej úhrady. Výnimka zo zastavenia podľa § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK je tak relatívna. Pri splnení
zákonných predpokladov sa exekúcia zastavuje ex lege, exekútor uskutočňuje procesné úkony na

dosiahnutie ukončenia exekučného konania a konanie končí podľa § 8 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z..

18. Oboznámením sa s obsahom spisu - Prehľadom o úhrade zo dňa 06.02.2019 vo výške 119,06
eur a 32,10 eur predložených oprávneným, súd zistil, že povinný dňa 06.02.2019 uhradil v prospech
oprávneného sumu 151,16 eur.

19.Predmetnékonaniejeexekučnýmkonanímzačatýmdo31.03.2017,atedajednásaostarúexekúciu,
na ktorú sa vzťahujú účinky ZoUNEK. Odo dňa prevzatia poverenia na vykonanie exekúcie súdnym
exekútorom do dňa vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie uplynulo 5 rokov, teda v konaní
uplynula rozhodná doba dňa 20.09.2017 (t.j. 20.09.2012 + 5 rokov).

20. Posledný dosiahnutý výťažok od povinného v minimálnej výške 15,- eur bol preukázaný dňa
06.02.2019,pričomzákonnápodmienkaprezastaveniestarejexekúcie,žeodposlednéhodosiahnutého
výťažku v minimálnej výške 15,- eur prešla doba viac ako 18 mesiacov, bola splnená dňa 07.08.2020,
preto sa týmto dňom stará exekúcia podľa ZoUNEK zastavila ex lege. Súdny exekútor mal následne
vyhotoviť a zaslať oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v zákonnej lehote najneskôr

do 120 dní od zastavenia starej exekúcie. Súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej
exekúcie dňa 12.01.2023 a zaslal ho oprávnenému, ktorému bolo doručené dňa 17.01.2023.

21. Súd dospel k záveru, že vo veci nie je dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 Exekučného
poriadku, pretože dňom 01.01.2020 došlo k zastaveniu exekúcie zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm.

a) ZoUNEK. Ak totiž k vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie podľa ZoUNEK došlo pred 01.01.2020,
stará exekúcia sa ex lege zastavuje dňom nadobudnutia účinnosti ZoUNEK. Preklúzia sama o sebe
vedenú exekúciu nezastavuje a v čase, keď je vo veci daný dôvod zastavenia exekúcie ex lege podľa
ZoUNEK, už nie je dôvod na skúmanie dôvodov na zastavenie exekúcie ex offo podľa Exekučného
poriadku. Dôvodom predĺženia rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK tak v tejto veci nie

je oznámenie oprávneného, že uplynula prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu a rovnako
dôvodom predĺženia rozhodnej doby by nebol ani podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie.

22. Do dňa nadobudnutia účinnosti ZoUNEK súd exekúciu nezastavil a samotná skutočnosť - uplynutie
prekluzívnej lehoty, zastavenie exekúcie nespôsobuje. V tomto konaní vznikol dôvod na zastavenie

exekúcie podľa ZoUNEK, a to uplynutie rozhodnej doby, keďže odo dňa prevzatia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnym exekútorom do dňa vydania upovedomenia o zastavení starej exekúcie
uplynulo 5 rokov. Súd nezistil žiaden dôvod, pre ktorý by malo dôjsť k predĺženiu rozhodnej doby a nejde
ani o starú exekúcie uvedenú v § 5 ods. 2 ZoUNEK (tzv. absolútne výnimky zo zákona). Vzhľadom na
uvedené súd dospel k záveru, že súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie v

súlade so zákonom.

23. Oprávnený tiež žiadal, aby súd alternatívne rozhodol o zrušení upovedomenia o zastavení starej
exekúcie v časti výzvy na úhradu trov.

24. Skutočnosť, že súdny exekútor doručil oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie po
zákonom stanovenej lehote, nemá vplyv na zastavenie starej exekúcie zo zákona a nie je ani dôvodom
na zrušenie upovedomenia. Konajúci súd v rámci rozhodovania o námietkach proti upovedomeniu o
zastavení starej exekúcie, nárok súdneho exekútora na náhradu paušálnych trov neskúma, pretože proti
paušálnym trovám námietky nie sú prípustné.

25. Porušenie povinnosti súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá
právny nárok, zakladá jeho disciplinárnu zodpovednosť. Oproti tomu neuhradenie paušálnych trov zo
strany oprávneného má ten následok, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie je vo vzťahu kpaušálnym trovám novým exekučným titulom, na základe ktorého je exekútor oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie voči oprávnenému o vymoženie týchto trov.

26. Vzhľadom na to, že podľa § 7 ods. 1druhá veta ZoUNEK nie sú námietky proti paušálnym trovám
prípustné, a to bez akejkoľvek výnimky, tak v prípade spornosti na ich nárok, určenie či exekútorovi
vzniklo resp. nevzniklo právo na paušálne trovy, je v plnej kompetencii príslušného exekučného súdu,
aby tento exekučný titul preskúmal pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie.

27. Vzhľadom na to, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v súlade so zákonom,
súd posúdil námietky oprávneného ako nedôvodné a zamietol ich. Námietky proti paušálnym trovám
súd ako neprípustné odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, a to v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Podľa § 243 CSP v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.