Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723200022
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Čakváriová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:1723200022.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Aleny Čakváriovej a členiek
senátu JUDr. Blanky Podmajerskej a Mgr. Patrície Železníkovej vo veci vyslovenia prípustnosti prevzatia
umiestnenej: I. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX, XXX XX Y., v zdravotníckom zariadení:
Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela, so sídlom Malacká cesta 63, 902 18 Pezinok, na odvolanie
umiestnenej proti uzneseniu Okresného súdu Pezinok, č.k. 43Pu/4/2023-7, zo dňa 05.01.2023, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvej inštancie sa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie, uznesením, č.k. 43Pu/4/2023-7, zo dňa 05.01.2023, rozhodol, že prevzatie
umiestnenej I. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXX, XXX XX Y., do zdravotníckeho zariadenia:
Psychiatrická nemocnica Philippa Pinela, so sídlom Malacká cesta 63, 902 18 Pezinok, bolo dňa
03.01.2023 prípustné.

2. Rozhodnutie právne odôvodnil § 259 , § 260 ods.1,2,3, § 261, § 262 ods.1,2,3, § 263, § 264
zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej CMP), § 6 ods. 1 písm. a/, § 6 ods.4
písm a/, § 6 ods.6 písm. a/, § 6 ods. 9 písm. d/, § 9 ods. 4, 5 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej
starostlivosti. Prihliadol na vyjadrenie ošetrujúcej lekárky MUDr. Lucie Šoltýsovej, z ktorého vyplýva,
že v prípade umiestnenej ide o opakovanú hospitalizáciu, umiestnená bola liečená psychiatricky pre
schizofréniu, akútne privezená RZP a prijatá kvôli výrazným poruchám správania v domácom prostredí,

kde bola verbálne aj brachiálne agresívna, nadávala rodinným príslušníkom, bola psychotická a ďalší
pobyt v domácom prostredí bez ďalšej medikácie, ktorú vysadila, by zhoršoval jej agresivitu, čím
by bola nebezpečná pre svoje okolie. Ošetrujúca lekárka uviedla, že u menovanej je predpokladaná
hospitalizácia v dĺžke cca 6 - 8 týždňov. Z výsluchu umiestnenej zistil, že sa odmieta liečiť a liečbu
nepovažuje za potrebnú, ambulantne sa lieči u MUDr. Trnovcovej v Pezinku, chcela ísť do Trnavy k
lekárom z dôvodu bolestí krížov, záchranári aj s hliadkou ju priviezli do nemocnice, v ktorej jej pomohli

po tom, ako jej zomrel otec. Výsluchom umiestnenej, výsluchom ošetrujúceho lekára a po oboznámení
sa so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej dospel k záveru, že k prevzatiu umiestnenej došlo zo
zákonných dôvodov. Mal za to, že psychický stav umiestnenej si vyžaduje liečbu a dočasné pozorovanie
zdravotného stavu v zdravotníckom zariadení, pričom umiestnená si sama plne neuvedomuje svoju
chorobu a jej stav sa nemôže zlepšiť bez adekvátneho nastavenia na liečbu a bez odborného dohľadu
lekárov. Zistil, že umiestnená nie je pozbavená spôsobilosti na právne úkony. Poukázal na to, že súd

pri svojej rozhodovacej činnosti v osobitnom konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom
zariadení dlhodobo a konštantne uprednostňuje záchranu života a zdravia umiestneného pred hoci len
dočasným vylúčením umiestneného zo styku s vonkajším svetom.
3. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podala v zákonnej lehote odvolanie umiestnená, žiadajúc, aby
odvolací súd rozhodol o jej prepustení zo zariadenia do domácej liečby s tým, že bude pravidelne
absolvovať návštevy u jej lekárky MUDr. Trnovcovej a podrobovať sa liečbe. Nepopiera, že jej bola

diagnostikovaná schizofrénia a opakovane sa liečila. Potvrdila, že rodinným príslušníkom nadávala, načo mala vážny dôvod. Vyslovila názor, že umiestnenie v zariadení v tak dlhom časovom rozpätí ako
uviedla ošetrujúca lekárka by jej zdraviu neprospelo.
4. Zdravotnícke zariadenie dňa 19.01.2023 oznámilo, že pacientka I. Y. dňa 19.01.2023 podpísala

súhlas s hospitalizáciou..
5. Odvolací súd preskúmal vec, v ktorej nie je viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania podľa § 65
CMP., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej CSP), a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť.
6.Odvolacísúdnezistilvpostupesúduprvejinštanciežiadnenedostatky,ktorébymohlimaťzanásledok

nesprávne rozhodnutie vo veci a v celom rozsahu sa po skutkovej a právnej stránke stotožňuje s
dôvodmi obsiahnutými v odvolaním napadnutého uznesenia, ktorým rozhodol, že prevzatie umiestnenej
Márie Kaizerovej do ústavu zdravotníckej starostlivosti bolo prípustné.
7. Na zdôraznenie správnosti odvolaním napadnutého rozhodnutia odvolací súd dopĺňa, že konanie o
vyslovenie prípustnosti prevzatia a držania v ústave zdravotníckej starostlivosti podľa § 253 CMP má
úzku súvislosť s hmotnoprávnou úpravou obsiahnutou v zák. č. 576/2004 Z.z. v platnom znení, ktorá

okrem iného určuje, kedy je možné fyzickú osobu bez jej písomného súhlasu prevziať do ústavnej
starostlivosti. Táto právna úprava je založená na povinnosti ústavu do 24 hodín oznámiť súdu buď
prevzatie chorého bez jeho súhlasu alebo držanie chorého, ktorý síce pôvodne súhlasil s ústavnou
starostlivosťou, avšak v jej priebehu súhlas s ústavnou starostlivosťou odvolal. Zmyslom uvedenej
právnej úpravy je kontrola a zabránenie možného zneužitia pri prevzatí a držaní v ústave zdravotníckej

starostlivosti chorého.
8. V danej veci súd prvej inštancie po oznámení zdravotníckeho zariadenia Psychiatrickej nemocnice
Philippa Pinela, Malacká cesta 63, 902 18 Pezinok, dňa 03.01.2023 uznesením zo dňa 03.01.2023,
č.k. 43Pu/4/2023-3, začal konanie o vyslovenie prípustnosti prevzatia umiestnenej v zdravotníckom
zariadení bez jej písomného informovaného súhlasu, ktorá bola do zariadenia prijatá dňa toho istého

dňa.. Vo veci následne dňa 05.01.2023 vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára MUDr.
Lucie Šoltýsovej a umiestnenej prostredníctvom konajúceho sudcu, v súlade s § 258, § 259 CMP, pričom
pri rozhodovaní (uznesením zo dňa 05.01.2023 č.k. 43Pu/4/2023-7) správne posudzoval zákonnosť
dôvodov hospitalizácie umiestnenej. V danej veci, aj podľa názoru odvolacieho súdu, zdravotný stav
umiestnenej prejavujúci sa v čase jej umiestnenia, si vyžadoval ústavnú starostlivosť a pokiaľ za

tejto situácie súd prvej inštancie po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že jej prevzatie do
zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné, s jeho rozhodnutím sa odvolací súd stotožnil.
9. Odvolací súd, vzhľadom na stanovenú diagnózu a prejavy správania sa umiestnenej v čase
jej hospitalizácie, nemá dôvod pochybovať o objektívnom stanovisku odborného lekára a o potrebe
hospitalizácie, na ktorom súd prvej inštancie založil svoje rozhodnutie.

10. S poukazom na uvedené odvolací súd uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 387 ods. 1 CSP, ako
vecne správne potvrdil.
11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 2 ods.1 CMP, § 393 ods.
2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).