Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 13, 2022

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/132/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5816203187
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tichý
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2022:5816203187.3

Opravné uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Romana Tichého
a členov senátu JUDr. Evy Malíkovej a JUDr. Vladimíra Topoľančíka, v právnej veci žalobcov: 1/ W. M.,
rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX U. XXX, 2/ U. F., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX,
XXX XX K.-V., žalobcovia 1/ a 2/ zastúpení splnomocneným zástupcom X. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom
E. XX, 3/ L. F.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. XXX, 4/ I. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. X, 5/ M. V., rod.
F., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXXX/X, XXX XX E., 6/ P. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX, XXX
XX E., 7/ X. V., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. XX,
8a/ C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. P. XXX, 8b/ Z. F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom V., P. M. XXX/XX., 8c/ Y. X., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom U.-K., D. U.
XXXX/XX, 8d/ R. V., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, 8e/ U. F., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom

E. XXX, 9/ X. M., rod. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X., 10/ Z. P., rod. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, proti žalovanému:
Ing. U. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. XX, právne zastúpenému JUDr. Margitou Medveczkou,
advokátkou s miestom výkonu advokácie Drotárska cesta 68, 811 02 Bratislava, IČO: 36 068 110,
v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam a určenie, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva,
o odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Námestovo

č. k. 5C/118/2016 - 443 zo dňa 15. novembra 2019 v spojení s dopĺňacím rozsudkom Okresného súdu
Námestovo č. k. 5C/118/2016 - 472 zo dňa 21. januára 2020, takto

r o z h o d o l :

Opravuje písomné vyhotovenie uznesenia Krajského súdu v Žiline č. k. 11Co/132/2020-621 zo dňa 29.
septembra 2022 v záhlaví tak, že dopĺňa označenie žalobcu 9/ nasledovne:
„...9/ X. M., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. X...“

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Žiline uznesením č. k. 11Co/132/2020-621 zo dňa 29. septembra 2022 rozhodol o
odvolaní žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 5C/118/2016-443 zo dňa 15.
novembra 2019 v spojení s dopĺňacím rozsudkom Okresného súdu Námestovo č. k. 5C/118/2016 - 472
zo dňa 21. januára 2020 tak, ako je bližšie uvedené v predmetnom rozhodnutí.

2. V písomnom vyhotovení rozhodnutia Krajského súdu v Žiline došlo k zrejmej nesprávnosti

spočívajúcej v označení žalobcov, keď v záhlaví citovaného rozsudku odvolací súd opomenul označiť
žalobkyňu 9/.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.4. V zmysle § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o
konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. S poukazom na vyššie citované ustanovenia krajský súd opravil predmetný nedostatok vydaním
opravného uznesenia.

6. Rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Žiline v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces (§ 420 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
(§ 428 CSP)Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa

predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou
a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
dovolania. (§ 430 CSP)