Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, March 19, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/6/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010049
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010049.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 20. marca 2023 v konaní o dohode o vine a treste

takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvinenými:

1.) W. U., nar. X.X.XXXX v H., trvale bytom A. II. A., X. Š. N. XXX/X

2.) A. U., nar. XX.X.XXXX v N., trvale bytom D. Z. XXX,

podľa ktorej obvinení

s ú v i n n í, ž e:

dňa 24.9.2022 v čase približne od 11.00 hod. do 13.00 hod. v rybárskom revíri na banskom prepadlisku
Ťakov označenom číslom 3-2661-1-4, ktorého užívateľom je Mestská organizácia Slovenského

rybárskeho zväzu Prievidza, nachádzajúcom sa v k.ú. obce Koš (GPS: 48.73988, 18.55717),
neoprávnene zasiahli do výkonu rybárskeho práva tým, že lovili ryby v kaprových vodách a to W. U.
pomocou 5-dielnej teleskopickej udice zn. CRIVIT MULTI-X SPIN TROUT 210-5 s navijakom zn. CRIVIT
MULTI-X SPIN TROUT a A. G. pomocou 2-dielnej udice zn. Sakura Tsubarea TSA 732 L s navijakom
Sakura Tsubaki 1007 FD nahodených vo vode, a to bez toho aby boli držiteľmi rybárskeho lístka a
povolenia na rybolov alebo užívatelia, čo je v rozpore s § 12 ods. 1 Zákona č. 216/2018 Z.z. o rybárstve a
o doplnení Zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších
predpisov, pričom neulovili žiadne ryby a Mestskej organizácii Slovenského rybárskeho zväzu Prievidza

tak nevznikla žiadna škoda,

t e d a

1.) W. U.

-neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia lovil ryby

2.) A.F.

-neoprávnene zasiahol do výkonu rybárskeho práva tým, že bez povolenia lovil ryby

č í m s p á c h a l i

1.) W. U.-prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona

2.) A. G.

-prečin pytliactva podľa § 310 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú:

Obvinený W. U.

Podľa § 310 ods. 1, § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2
(dvoch) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1

Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ukladá obvinenému trest prepadnutia veci -
teleskopická udica 5-dielna zn. CRIVIT MULTI-X SPIN TROUT 210-5 s navijakom zn. CRIVIT
MULTI-X SPIN TROUT, ktorá bola použitá na spáchanie trestného činu a ktorá sa ako doličná vec

nachádza v úschove na Okresnom súde v Prievidzi pod poradovým číslom 2/2023 z 3.2.2023.
Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát Slovenská republika.

Obvinený A. G.

Podľa § 310 ods. 1, § 36 písm. l), § 38 ods. 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2
(dvoch) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 50 ods. 1
Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona ukladá obvinenému trest prepadnutia veci - dvojdielna

udica zn. Sakura Tsubarea TSA 732 L s navijakom Sakura Tsubaki 1007 FD, ktorá bola použitá na
spáchanie trestného činu a ktorá sa ako doličná vec nachádza v úschove na Okresnom súde v Prievidzi
pod poradovým číslom 2/2023 z 3.2.2023.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 3.2.2023 na Okresný súd v Prievidzi návrh
na schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 2.2.2023 s obvinenými W. U. a A. G..
Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že
výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinení dopustili je vyššie

uvedeným prečinom, títo sa aj k spáchaniu priznali, uznali vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti ich
priznania.

Naverejnomzasadnutísamosudcavzmysle334ods.2Tr.poriadkunavrholúpravydohodyvtomsmere,
že v prípade oboch obvinených sa teleskopické udice už nachádzajú v úschove na Okresnom súde

v Prievidzi pod poradovým číslom 2/23 z 3.2.2023 a tiež v prípade oboch obvinených doplniť dohodu
o výrok podľa § 60 ods.5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát Slovenská
republika, s čím strany konania súhlasia.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou

otázok od obvineného W. U. a A. G., či:
a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?

f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a
treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?

i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedali obvinení W. U. a A. G. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste,
ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: PPZ-2115/NCK-ENV-TN-2022 pričom nezistil žiadne závažné
porušenie procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná
alebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo

potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.