Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 15, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 11C/63/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1422203602
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2023:1422203602.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, so sídlom Mlynská
dolina, Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: L.. Q.. A.Š. A., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. R.. Y. XX,
XXXX - W. J. R. R., D. D., o zaplatenie 146,92 euro s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

III. Žalobcovi sa priznáva vrátenie súdneho poplatku vo výške 9,80 euro na číslo účtu: P. XXXX
XXXX XXXX XXXX XXXX vedený v Štátnej pokladnici, VS: 8540504873, ktorý mu bude vrátený
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 30.09.2022 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť
žalobcovi istinu 146,92 euro s príslušenstvom a náhradu trov konania titulom žalovaným neuhradenej
sumy za služby verejnosti podľa § 3 písm. a), § 6 ods. 1 zák. č. 340/2012 Z.z..

2. Súd vydal vo veci dňa 26.10.2022 platobný rozkaz, ktorým žalobnému návrhu v celom rozsahu
vyhovel. Platobný rozkaz bol vydaný vyšším súdnym úradníkom a platobný rozkaz bol žalovanému

doručený 27.10.2022.

3.Žalovanýpodal27.10.2022vovecivyjadreniekplatobnémurozkazuaodvolanieprotivýrokuotrovách
konania.Uviedol,žezospisovejdokumentáciezistil,žesajednáonávrhnavydanieplatobnéhorozkazu,
a predmetný nedoplatok uhradil ešte v ten istý deň prostredníctvom webovej stránky žalobcu a to formou
platby bankomatovou kartou. Uhradil aj celé príslušenstvo a platby za ďalšie mesiace. K uvedenému

pripojil doklad o úhrade sumy 188,72 euro cez Slovenskú sporiteľňu a.s. platbou kartou. Na doplnenie
uviedol, že od r. 2013 žije trvale na adrese v Rakúsku, nemal vedomosť o existujúcom nedoplatku,
pričom so žalobcom je cez elektronický systém sťažená komunikácia. Vzhľadom k tomu, že nedoplatok
uhradil ešte pred vydaním platobného rozkazu podáva aj odvolanie voči trovám.

4. Žalobca podaním súdu 27.01.2023 zobral žalobný návrh v celom rozsahu späť. Uviedol, že žalovaný

uhradil celú časť žalovanej sumy vrátane náhrady trov konania. Uplatnil si právo na vrátenie kráteného
súdneho poplatku za žalobu.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 124 ods. 1 C.s.p., sa každé podanie posudzuje podľa obsahu. Podanie žalobcu z 27.10.2022
označené ako vyjadrenie a odvolanie voči trovám súd podľa obsahu posúdil ako odpor proti platobnému
rozkazu s odôvodnením. Podľa § 267 ods. 4 C.s.p., ak čo len jeden zo žalovaných podá včas odpor s
vecným odôvodnením, platobný rozkaz sa zrušuje a súd nariadi pojednávanie. To znamená, že podaním

odporu žalovaným, ktorý obsahoval vecné odôvodnenie sa platobný rozkaz zrušil.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Vzhľadom k tomu, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť, po podaní odporu žalovaného,
a pred začatím pojednávania vo veci samej, súd v súlade s § 145 ods. 1 C.s.p. konanie zastavil. Ku
späťvzatiu žaloby nebol potrebný súhlas žalovaného.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého by nárok na náhradu
trov konania v plnej výške mal žalobca. Žalovaný zaplatil žalovanú sumu až po začatí konania súde,
žaloba na súd bola preto podaná dôvodne. Vzhľadom na to, že žalovaná suma aj trovy konania boli v
priebehu konania žalovaným zaplatené, žalobca vzal žalobu z uvedeného dôvodu v celom rozsahu späť.

Procesné zavinenie na zastavení konania je preto na strane žalovaného. Nakoľko žalovaný už uhradil
žalobcovi aj trovy konania, súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania a trovy konania nepriznal.

13. Keďže žalobca zobral svoju žalobu späť pred prvým pojednávaním, súdny poplatok za žalobu
zaplatený vo výške 16,50 euro sa mu vracia krátený o minimálnu sumu 6,70 euro podľa § 11 ods. 3 a 4

zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších
predpisov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363 a § 364 C.s.p.)