Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 1T/74/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4120011285
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Polyáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4120011285.1

Rozhodnutie

Okresný súd Nitra, samosudkyňou JUDr. Beátou Polyákovou, v trestnej veci obvineného T. X., pre prečin
podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom v Nitre dňa
08.12.2020, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 1, odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste zo dňa
13.10.2020 uzavretú medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Nitre a obvineným v nasledovnom

znení:

Obvinený
T. K r c h o , narodený XX.XX.XXXX v Q.,
trvale bytom Q.- H., D. XXX/XXX

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

dňa 21.05.2019 v meste Nitra, na ulici F.. XXXX/XX pod prísľubom zhotovenia oplotenia na novostavbe,
nachádzajúcej sa na uvedenej adrese, vylákal od manželov W. E. a Y. E. zálohu na materiál vo výške
3000 €, hoci už v čase kedy preberal zálohu vedel, že predmetné peniaze použije na pokrytie svojich

vlastných výdavkov a nie na dohodnutý účel, k prebratým peniazom vystavil príjmový pokladničný
doklad, bez uvedenia čísla dokladu, pričom materiál na realizáciu oplotenia nedodal a peniaze ani
napriek písomnej a opakovaným SMS výzvam zo strany poškodených nevrátil, tieto si ponechal a minul
pre vlastnú potrebu, čím spôsobil W. E. a J.. Y. E., obaja trvale bytom Q. F. č. XXXX/XX celkovú škodu
vo výške 3000 €,

t e d a :

sa obohatil na škodu cudzieho majetku tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom majetku
väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l :

prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 221 odsek 2 Trestného zákona, pri zistení poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písmeno l)

Trestného zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, s použitím §
38 odsek 2 Trestného zákona, aplikujúc zásadu pre ukladanie úhrnného trestu v ustanovení § 41 odsek
1 Trestného zákona, a podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere
18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba na 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona sa zrušuje skorší výrok o treste uložený obvinenému trestným

rozkazom Okresného súdu Nitra zo dňa 01.04.2019, sp. zn. 6T/5/2019, právoplatný dňa 04.06.2019 ako
aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej
došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Nitre podala dňa 15.10.2020 na Okresný súd Nitra návrh na schválenie dohody
o vine a treste vo veci obvineného T. X., ktorý sa mal dopustiť prečinu podvodu podľa § 221 odsek 1,

odsek 2 Trestného zákona.

Okresný prokurátor v Nitre uzatvoril s obvineným dňa 13.10.2020 dohodu o vine a treste na základe
toho, že sa obvinený doznal v celom rozsahu k spáchanému trestnému činu, priznal svoju vinu a súhlasil
s navrhnutým súhrnným trestom odňatia slobody vo výmere osemnásť mesiacov, výkon ktorého sa mu

navrhuje podmienečne odložiť s určením skúšobnej doby na tridsať mesiacov za súčasného zrušenia
skoršieho výroku o treste uloženého obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Nitra zo dňa
01.04.2019, sp. zn. 6T/5/2019, právoplatný dňa 04.06.2019 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Na základe vyššie uvedeného návrhu Okresného prokurátora v Nitre na schválenie dohody o vine a
treste, súd na verejnom zasadnutí oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom. Obvinený sa
vyjadril, že porozumel konaniu o dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe
čoho mu boli položené otázky podľa § 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno".

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jej trestná
vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo odpovedal

„Áno".

Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa jej kladie za vinu, na to odpovedal „Áno".

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno".

Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania

o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno".

Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu - prečin podvodu podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákonana to
odpovedal „Áno".

Podľa § 333 odsek 3 písmeno g) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený bol oboznámený s
trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin kladený jemu za vinu, že za prečin podvodu
podľa § 221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona je možné potrestať páchateľa trestom odňatia slobody
jeden až päť rokov, na čo odpovedal „Áno".

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu
za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako - prečin podvodu podľa §
221 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, na čo odpovedal „Áno".Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu
- v jeho prípade súhrnným trestom odňatia slobody vo výmere osemnásť mesiacov, výkon ktorého

sa mu navrhuje podmienečne odložiť s určením skúšobnej doby na tridsať mesiacov za súčasného
zrušenia skoršieho výroku o treste uložený obvinenému trestným rozkazom Okresného súdu Nitra zo
dňa 01.04.2019, sp. zn. 6T/5/2019, právoplatný dňa 04.06.2019 ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na
tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad,
na čo odpovedal „Áno".

Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno".

Obvinený Štefan Krcho na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne

a vážne „áno".

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno".

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)
až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno", súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 odsek 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371
odsek 1 písmeno c) a odsek 2 Trestného poriadku.