Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 23Cb/340/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318207091
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2023:1318207091.10

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudcom Mgr. Marošom Feketem v právnej veci žalobcu:
Omega Pilzno International Transport & Spedition Godawski & Godawski Sp. z o. o., Kraszewskiego 44,
Pilzno, Poľská republika, zastúpeného JUDr. Wieslawom Firlom, advokátom, Májová 1319, Čadca, proti
žalovanému:J..J.A.,nar.XX.XX.XXXX,V.XXXX/XX,F.R.,ozaplatenie70820,-euraspríslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 70 820,- eura s úrokom z omeškania vo výške
8 % ročne takto:
- zo sumy 2 630,- eura od 05. 08. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 830,- eura od 12. 09. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 830,- eura od 15. 09. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 870,- eura od 16. 09. 2017 do zaplatenia,

- zo sumy 2 830,- eura od 18. 09. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 830,- eura od 25. 09. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 730,- eura od 25. 09. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 830,- eura od 29. 09. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 630,- eura od 29. 09. 2017 do zaplatenia,

- zo sumy 2 630,- eura od 07. 10. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 830,- eura od 07. 10. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 630,- eura od 10. 10. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 830,- eura od 10. 10. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 870,- eura od 11. 10. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 630,- eura od 14. 10. 2017 do zaplatenia,

- zo sumy 2 630,- eura od 14. 10. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 630,- eura od 20. 10. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 630,- eura od 20. 10. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 630,- eura od 22. 10. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 630,- eura od 27. 10. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 630,- eura od 30. 10. 2017 do zaplatenia,

- zo sumy 2 630,- eura od 30. 10. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 630,- eura od 04. 11. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 830,- eura od 05. 11. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 630,- eura od 05. 11. 2017 do zaplatenia,
- zo sumy 2 630,- eura od 07. 11. 2017 do zaplatenia,
v lehote do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v plnej výške, pričom o výške náhrady trov
konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 20. 11. 2018 žiadal žalobca, aby mu žalovaný uhradil sumu 70 820,- eura s
príslušenstvom z titulu neuhradenia ceny za vykonanú prepravu.

2. Žalovaný sa na pojednávanie, konané dňa 01. 02. 2023 nedostavil napriek tomu, že mu bolo
predvolanie na pojednávanie riadne doručené dňa 22. 09. 2022 do elektronickej schránky podľa ust. §
105, § 106 a § 111 Civilného sporového poriadku s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane
možnosti rozhodnúť spor rozsudkom pre zmeškanie.

3. Žalovaný svoju neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnil včas a vážnymi okolnosťami, pričom v
zmysle ust. § 183 ods. 2 veta druhá Civilného sporového poriadku bolo od neho možné spravodlivo
žiadať, aby sa dal na pojednávaní, konanom dňa 01. 02. 2023 zastúpiť inou osobou, pretože na
pojednávanie, konané dňa 07. 03. 2022 sa nedostavil z dôvodu nepriaznivého zdravotného stavu
maloletého dieťaťa konateľky žalovaného, pričom uvedenú skutočnosť oznámila súdu až dňa 22. 03.

2022 po doručení kontumačného rozsudku a nie bezprostredne po pojednávaní konanom dňa 07. 03.
2022.

4. Podľa ust. § 274 Civilného sporového poriadku na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137
písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak

a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie, a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa ust. § 1 ods. 1 Obchodného Zákonníka (ďalej len „Obch. Z.“) tento zákon upravuje postavenie
podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s podnikaním.

6. Podľa ust. § 1 ods. 2 Obch. Z. právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami
tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov

občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných
zvyklostí , a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

7. Podľa ust. § 261 ods. 1 Obch. Z. táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi podnikateľmi,
ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich podnikateľskej činnosti.

8. Podľa ust. § 272 ods. 1 Obch. Z. zmluva vyžaduje pre platnosť písomnú formu iba v prípadoch
ustanovených v zákone, alebo keď aspoň jedna strana je pri rokovaní o uzavretí zmluvy prejaví vôľu,
aby sa zmluva uzavrela v písomnej podobe.

9. Podľa ust. § 610 Obch. Z. zmluvou o preprave veci sa dopravca zaväzuje odosielateľovi, že prepraví
vec (zásielku) z určitého miesta (miesto odoslania) do určitého iného miesta (miesto určenia), a
odosielateľ sa zaväzuje zaplatiť mu odplatu (prepravné).

10. Podľa ust. § 617 ods. 2 Obch. Z. ak je dopravcovi známy príjemca zásielky, je povinný doručiť

mu zásielku, alebo ak má podľa zmluvy príjemca zásielku v mieste určenia vyzdvihnúť, oznámiť mu
ukončenie prepravy.

11. Podľa ust. § 619 veta prvá, druhá Obch. Z. ak je v zmluve určený príjemca zásielky, nadobúda práva
zo zmluvy, keď požiada o vydanie zásielky po jej dôjdení do miesta určenia alebo po uplynutí lehoty, keď

tam mala dôjsť. Týmto okamihom prechádzajú na príjemcu aj nároky týkajúce sa škody na zásielke.

12. Podľa ust. § 622 ods. 1 Obch. Z. dopravca zodpovedá za škodu na zásielke, ktorá vznikla po jej
prevzatí dopravcom až do jej vydania príjemcovi, ibaže ju dopravca nemohol odvrátiť pri vynaložení
odbornej starostlivosti.13. Podľa ust. § 624 ods. 1 Obch. Z. pri strate alebo zničení zásielky je dopravca povinný nahradiť cenu,
ktorú zásielka mala v čase, keď bola odovzdaná dopravcovi.

14. Podľa ust. § 624 ods. 2 Obch. Z. pri poškodení alebo znehodnotení zásielky je dopravca povinný
nahradiť rozdiel medzi cenou, ktorú mala zásielka v čase jej prevzatia dopravcom, a cenou, ktorú by v
tomto čase mala poškodená alebo znehodnotená zásielka.

15. Podľa ust. § 324 ods. 1 Obch. Z. záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

16. Podľa ust. § 340a ods. 1 Obch. Z. zmluvne určená lehota na splnenie peňažného záväzku dlžníka z
dodania tovaru alebo poskytnutia služby nesmie presiahnuť 60 dní odo dňa doručenia faktúry alebo inej
výzvyveriteľapodobnejpovahy,ktoroupožadujesplneniepeňažnéhozáväzku(ďalejlen„doklad“),alebo
60 dní odo dňa, keď veriteľ plnil, podľa toho, ktorý z týchto dní nastal neskôr. To neplatí, ak sa strany o
dlhšej lehote splatnosti dohodnú a takáto dohoda nie je v hrubom nepomere k právam a povinnostiam

vyplývajúcim zo záväzkového vzťahu pre veriteľa podľa § 369d. Ustanovenia prvej a druhej vety sa
nepoužijú, ak osobitný zákon ustanovuje kratšiu lehotu splatnosti.

17. Podľa ust. § 365 ods. 1 Obch. Z. dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

18. Podľa ust. § 369 ods. 1 Obch. Z. ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku alebo
jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať z
nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného
upozornenia.

19. Podľa ust. § 369 ods. 2 Obch. Z. ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný
platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.

20. Prechodné ustanovenie účinné od 15. januára 2009

Podľa ust. § 768f Obch. Z. ustanovenia účinné od 15. januára 2009 sa nevzťahujú na omeškanie, ktoré
vzniklo pred 15. januárom 2009.

21. Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. februára 2013
Podľa ust. § 768k ods. 2 Obch. Z. práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv

uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013.

22. Podľa ust. § 768k ods. 3 Obch. Z. ustanovenia o čase plnenia peňažného záväzku dlžníka (§ 340a),
osobitné ustanovenia pre čas plnenia peňažného záväzku dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva
(§ 340b), ustanovenia o omeškaní dlžníka (§ 365) a ustanovenia o nekalých zmluvných podmienkach

a nekalej obchodnej praxi (§ 369d) účinné od 1. februára 2013 sa nevzťahujú na záväzkové vzťahy
uzavreté pred 1. februárom 2013.

23.Podľaust.§1ods.1NariadeniavládySRč.21/2013Z.z.,ktorýmsavykonávajúniektoréustanovenia
Obchodného zákonníka (po 01.01.2015) sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej

sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania
zvýšenej o osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas
celého tohto kalendárneho polroka omeškania.

24. Podľa ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Obchodného zákonníka (po 01.02.2013) ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška
úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov občianskeho práva účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

25. Prechodné ustanovenia k úprave účinnej od 1. januára 2015

Podľa ust. § 3a Nariadenia vlády SR č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka (po 01.01.2015) ak došlo k omeškaniu pred 1. januárom 2015, výška úrokov z
omeškania sa riadi podľa predpisov účinných do 31. decembra 2014.26. Podľa ust. § 275 Civilného sporového poriadku odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného
obsahuje stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

27. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd rozhodol podľa ust. § 274 Civilného sporového poriadku tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

28. Podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

29. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne
aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

30. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré

vydá súdny úradník.

31. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a trovy
konania v plnej výške priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi konania podľa ust. § 255 ods. 1
Civilného sporového poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia,

ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods.
2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia

(ust. § 356 písm. b/ Civilného sporového poriadku).

V prípade podania odvolania v súlade s ust. § 356 písm. a/ Civilného sporového poriadku a odvolania
podaného proti časti o nároku na náhradu trov konania podľa ust. § 357 písm. m/ Civilného sporového
poriadku je lehota na podanie odvolania 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému

rozhodnutie smeruje (ust. § 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s ust. § 362 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (ust. § 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (ust. § 364 C.s.p.).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa ust. § 273

písm. a) Civilného sporového poriadku, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu
s vyjadrením v lehote do 15 dní, odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, tomuto návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a
začne vo veci opäť konať (ust. § 277 ods. 1 a 3 Civilného sporového poriadku).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol
vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného v lehote do 15 dní, odkedy
sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, tento rozsudok uznesením zruší a nariadi
nové pojednávanie (ust. § 277 ods. 2 a 3 Civilného sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.