Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 20, 2023

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 0T/32/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2223010208
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Molitorys

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2023:2223010208.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda sudkyňou pre prípravné konania JUDr. Danou Molitorys v trestnej veci

obvineného: G. V.O., O.. XX.XX.XXXX X. Y. F., pre pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 1
písmeno g/, odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona v súbehu s prečinom marenia výkonu úradného
rozhodnutie podľa § 348 odsek 1 písmeno d/ Trestného zákona, postupom podľa § 241 ods. 1 písm.
j/ Trestného poriadku v spojení s § 353 ods. 1 Trestného poriadku, bez prejednania veci na hlavnom
pojednávaní

r o z h o d o l :

obvinený G. V., O.. XX.XX.XXXX X. Y. F., Z. V. Š., Y. R. X. XXX/XX, Š., D. Y. F.

sa uznáva za vinného, že

dňa 18.03.2023 v čase o 20:24 hod., pri obci Blatná na Ostrove, na rýchlostnej ceste R7, v okrese
Dunajská Streda, viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Škoda Octavia, W.: Y.-XXXDZ, kde sa
zastavil na čerpacej stanici OMW, V. O. D. Č.. XX, kde zo stojanu č. 3 natankoval do svojho vozidla 48,29

litrov nafty maxmotion za cenu 86,15 €, následne nastúpil do vozidla a odišiel bez zaplatenia smerom na
Dunajskú Stredu a išiel ďalej k čerpacej stanici Slovnaft v obci V. O. D. Č.. XXX, kde v čase 20:35 hod.
vošiel do predajne a z predajnej plochy zobral rôzny tovar, a to1 kus Pepsi o objeme 1,5 litra v hodnote
2,15 €, 1 kus fanta plechovka o objeme 0,33 litra v hodnote 1,45 €, 1 kus bagetu v hodnote 3,60 € a 1 kus
sladkosť Kindercards v hodnote 4,30 €, následne z predajne odišiel bez zaplatenia, ktorým odcudzením
nafty spôsobil pošk. L. F., s miestom podnikania F. XXXX/XX, XXX XX Š., C.: XX XXX XXX, škodu vo
výške 86,15 Eur, a odcudzením rôzneho tovaru spôsobil pošk. spol. Slovnaft a.s., so sídlom Bratislava -
Vlčiehrdlo1,IČO:31322832,škoduvovýške11,50€,hocimuboladňa04.05.2022uloženározhodnutím

Okresného úradu Dunajská Streda, odboru všeobecnej vnútornej správy č. D.-Y.-D.-XXXX/XXXXXX-
XXX pokuta vo výške 50,-Eur, a to za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zák. č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch, a hoci bol rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda, sp. zn. XXT/XX/XXXX zo dňa
04.05.2022, právoplatným dňa 04.05.2022, odsúdený okrem iného za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1
písm. a/, písm. b/ Trestného zákona, a to napriek tomu, že mu bol rozhodnutím Okresného dopravného
inšpektorátu v B., Č.F.: D.-Z.-D.-XXXX/XXXXXX, D.-Z.-D.-XXXX/XXXXXX R. D.-Z.-D.-XXXX/XXXXXX
zo dňa 16.03.2022, oznámeným mu dňa 16.03.2022a právoplatným dňa 16.03.2022, uložený okrem

iného zákaz činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu na dobu 48 mesiacov,
t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a čin spáchal, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch odsúdený,
- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje

rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,č í m s p á c h a l

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona v súbehu s

prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje

Podľa 212 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/, písm. m/
Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 4 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 353 ods. 2
písm. a/ Trestného poriadku na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému G. V. povinnosť nahradiť poškodenému L.
F., narodenému XX.XX.XXXX X. Y. F., Z. V. F. XXXX/XX, Š., D. Y. F.R., škodu vo výške 86,15 eur.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku ukladá obvinenému G. V. povinnosť nahradiť poškodenej

spoločnosti Slovnaft a.s., C.: XX XXX XXX, F. F.Y. X. B. X, V., okres Bratislava, škodu vo výške 11,50 eur.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, § 353 ods. 2 písm. b/ Trestného poriadku ukladá
obvinenému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá každého druhu vo výmere 3 (tri) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu možno podať odpor do ôsmich dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Dunajská Streda. Do tejto lehoty sa nezapočítava deň doručenia trestného rozkazu.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému.

Odpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom
rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli
obvineného. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota
na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Na navrátenie lehoty sa primerane použije § 64

Trestného poriadku.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestnéhoporiadku a prokurátor neprednesenie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233Trestnéhoporiadkualebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Ak sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným
uplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný
rozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a
vykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,
že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva
podať odpor.