Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 9CoP/12/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5322202527
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Burik
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:5322202527.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Jána Burika a členov
senátu JUDr. Ladislava Mejstríka a JUDr. Jozefa Turzu, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: H. U.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Čadca, Odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, Matičné námestie 1617, 022 01 Čadca, dieťa rodičov, matky: Z. V., nar. XX.XX.XXXX,

bytom Y. XXX/XX, T. a otca: A. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XXX/XX, T., o zverenie dieťaťa do
starostlivosti matky a určenie výživného, na odvolanie otca proti rozsudku Okresného súdu Čadca, č.k.
5P/130/2022-44 zo dňa 19. decembra 2022, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie otca o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1) Napadnutým rozsudkom Okresný súd Čadca schválil podľa ust. § 24 ods. 2 Zákona o rodine
rodičovskú dohodu v tam uvedenom znení.

2)Protitomutorozhodnutiu,podalodvolanieotec,nakoľkonesúhlasilsurčenýmvýživnýmnamaloletého
vo výške 250,- eur, keďže momentálne nepracuje a žije v prenájme. Na informatívnom stretnutí bol

zaujatý kolíznou opatrovníčkou a tak dohodu podpísal. Žiadal súd o nové a nižšie určenie výživného.

3) Krajský súd, ako súd odvolací (ust. § 34 CSP), ešte pred tým, ako pristúpil k preskúmaniu veci na
podkladepodanéhoodvolania,sazaoberalvčasnosťoupodanéhoodvolaniaabezvecnéhoprejednania,
odvolanie otca podľa ust. § 386 písm. a) CSP odmietol ako oneskorene podané.

4) V zmysle ust. § 386 písm. a) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene.

5) Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie bolo doručené otcovi dňa
04.01.2023. Otec doručil súdu prvej inštancie odvolanie osobne dňa 23.01.2023.

6) Podľa ust. § 362 ods. 1, 2 CSP odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v
lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolacia lehota je lehotou zákonnou, čo znamená, že ju
nemožno predĺžiť ani skrátiť a lehotou procesnou, čo znamená, že začína plynúť dňom, ktorý nasleduje
po dni, kedy došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, t.j. po dni doručenia rozhodnutia. Pre začatie
plynutia odvolacej lehoty je rozhodujúce riadne a v súlade s právnymi predpismi vykonané doručenie

rozhodnutia. Na zachovanie tejto procesnej lehoty stačí, ak je odvolanie podané v posledný deň lehoty
osobne na súde alebo odovzdané orgánu, ktorý je povinný ho doručiť (najčastejšie pošta).7) Podľa ust. § 121 ods. 2, 3, 4 a 5 CSP sa do plynutia lehoty určenej podľa dní nezapočítava deň,
keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa

končia uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca
začiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu
alebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je
zachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý
má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené

súdu mimo pracovného času.

8) Vzhľadom na to, že otcovi bolo napadnuté rozhodnutie doručené dňa 04.01.2023, lehota na podanie
odvolania začala plynúť dňom 05.01.2023, pričom posledným dňom lehoty na podanie odvolania bolo
dňa 19.01.2023 (štvrtok). Otec odvolanie podal osobne na súd prvej inštancie dňa 23.01.2023, t. j.
po uplynutí zákonnej odvolacej lehoty, preto odvolací súd predmetné odvolanie odmietol ako podané

oneskorene.

9) O trovách odvolacieho konania rozhodol súd tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na
náhradu trov konania podľa ust. § 52 CMP.

10) Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).