Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 12, 2023

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 6C/295/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7522208899
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Halková

ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2023:7522208899.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice - okolie, sudkyňou JUDr. Evou Halkovou, v spore žalobkyne: R. R., rodená R.,

narodená XX.X.XXXX, trvale bytom Š. XX, L., zastúpená: Advokátska kancelária Juristi s.r.o., IČO:
51941244, Krivá 3, Košice, proti žalovanému: D. R., narodený X.X.XXXX, trvale bytom R. XX, E. U. F.
o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva takto,

r o z h o d o l :

I.Zrušujebezpodielovéspoluvlastníctvomanželov:R.R.,rodenáR.,narodenáXX.X.XXXX,trvalebytom
Š. XXXX/XX, L., a D. R., narodený X.X.XXXX, trvale bytom R. XX, E. U. F.ysou, ktoré vzniklo uzavretím
manželstva dňa XX.X.XXXX a je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bratislava - E. G.,
zväzok XX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX, a to dňom právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podanou žalobou doručenou súdu 27.10.2022 domáhala zrušenia bezpodielového
spoluvlastníctva manželov.

2. Žalobu odôvodnila tým, že 16.7.2022 uzavrela manželstvo so žalovaným. Manželstvo je zapísané v
knihe manželstiev Matričného úradu Bratislava - E. G., zväzok XX, ročník XXXX. Žalovaný je podnikateľ,
disponuje živnostenským oprávnením. Vzhľadom na skutočnosť že s výkonom podnikateľskej činnosti

žalovaného je spojené podnikateľské riziko, ktoré žalobkyňa nechce znášať, navrhla podľa ustanovenia
§ 148a ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov, zrušiť
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

3. Žalobkyňa k žalobe pripojila kópiu sobášneho listu sporových strán a osvedčenie o živnostenskom
oprávnení žalovaného.

4. Žalovaný sa dňa 9.1.2023 vyjadril, že v celom rozsahu súhlasí s návrhom, a potvrdzuje tam uvedené
skutočnosti.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

6.Zpredloženejkópiesobášneho listu vyplýva, že sporovéstrany uzavreli dňa 16.7.2022manželstvo,
ktoré je zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu Bratislava - E. G., zväzok XX, ročník XXXX,

strana XXX, poradové číslo XXX.7. Z Osvedčenia o živnostenskom oprávnení Okresného úradu Košice - okolie, odbor živnostenského
podnikania z 21.7.2022 mal súd za preukázané, že žalovanému vzniklo dňa 20.7.2022 živnostenské
oprávnenie na vykonávanie živnosti v tam uvedenom rozsahu, pod obchodným menom D. R..

8. Podľa ustanovenia § 148a odsek 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení neskorších
predpisov (ďalej len „OZ“), súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade, že
jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov, ktorý
nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže návrh

podať ktorýkoľvek z nich.

9. Podľa ustanovenia § 2 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „ObZ“),
podnikaním sa rozumie sústavná činnosť vykonávaná samostatne podnikateľom vo vlastnom mene a na
vlastnú zodpovednosť za účelom dosiahnutia zisku alebo na účel dosiahnutia merateľného pozitívneho
sociálneho vplyvu, ak ide o hospodársku činnosť registrovaného sociálneho podniku podľa osobitného

predpisu.

10.Podľaustanovenia§2ods.2písm.b)ObZ,podnikateľompodľatohtozákonajeosoba,ktorápodniká
na základe živnostenského oprávnenia

11. Súd vo veci nariadil pojednávanie na 13.2.2023. Súd mal vzhľadom na tvrdenia strán sporu a
vykonané dokazovanie za preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou vzniklo uzavretím manželstva,
dňa 16.7.2022 bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Žalovaný získal počas trvania manželstva
živnostenské oprávnenia. Z dôvodu naplnenia zákonom stanovených predpokladov zrušenia
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva a súhlasu zo strany žalovaného,

súd považoval žalobu za dôvodnú. Súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zrušil bezpodielové
spoluvlastníctvomanželovmedzistranamisporu,akojetouvedenévovýrokovejčastitohtorozhodnutia.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP s použitím § 257 CSP, a to
s prihliadnutím na povahu veci, keď obe strany sporu súhlasili so zrušením ich bezpodielového

spoluvlastníctva za trvania manželstva. Náhradu trov konania si neuplatnili, čo súd vyhodnotil ako
dôvody hodné osobitného zreteľa pre výnimočný postup podľa § 257 CSP a preto vyslovil, že žiadna
zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Košice - okolie v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).