Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2022

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/39/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3122206158
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2022:3122206158.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu M. Z., nar. X.X.XXXX, trvale bytom H., Ul. W. hrdinov XXX/
XX proti žalovanému: Colný úrad Trenčín, o vykonanie opatrení, takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobcu zo dňa 22.9.2022 v znení podania zo dňa 27.10.2022 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca na tunajší súd doručil dňa 22.9.2022 podanie označené ako žaloba, v ktorom uviedol, že

podáva proti Colnému úradu Trenčín žalobu a žiadal, aby súd v rámci svojich kompetencií vykonal
príslušné opatrenia na dodržiavanie zákonov zo strany colného úradu. V podaní žalobca popísal proces
odoberania vzoriek destilátov zo zberných nádob v prevádzke pálenice, a zaujímalo ho, či s tým súvisiaci
postup colného úradu je upravený právnymi predpismi, či sa majú zistenia úradu v rámci tohto postupu
evidovať na predpísaných tlačivách a kto kontroluje postup colného úradu.

Keďže žaloba neobsahovala všetky náležitosti, súd uznesením č.k. 20C/39/2022-3 zo dňa 7.10.2022
vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil podanie o svoj dátum
narodenia, riadne označenie žalovaného, aby doplnil pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich
skutočností týkajúcich sa žalobného návrhu , aby uviedol žalobný návrh (petit), teda, ako navrhuje aby
súd rozhodol, tak, aby bol žalobný návrh určitý a vykonateľný s tým, že súd v uznesení uviedol, akých
žalobných nárokov sa v zmysle § 137 CSP možno žalobou domáhať. Zároveň súd žalobcu poučil, že

ak tak neurobí, súd podanie odmietne.

Citované uznesenie súdu bolo žalobcovi doručené dňa 25.10.2022.

Na výzvu reagoval žalobca podaním doručeným súdu dňa 27.10.2022. V ňom doplnil svoj dátum
narodenia, a vytýkal v ňom Colnému úradu Trenčín, že Colný úrad Trenčín kontroluje len výšku

spotrebnej dane, ale nekontroluje ceny za služby a poplatky v pálenici Istebník. Zaujímalo ho, na akom
úradnom tlačive colný úrad eviduje odobraté vzorky destilátov, manipuláciu s nimi a pod, ďalej kto určuje
ceny za služby a poplatky v pálenici, či je to upravené zákonom, ďalej, či prevádzkovateľ a pracovníci
pálenice majú vykonané potrebné školenia a skúšky. K podaniu priložil vyskladňovacie listy vystavené
V.u C.u-ADRIA, prevádzka: pálenica Istebník zo dňa 10.12.2017, 27.11.2020 a spoločnosťou Stabo
Destill, s.r.o., pálenica Trenčianske Mitice zo dňa 22.10.2018.

Súdom stanovená lehota 10 dní na doplnenie žaloby uplynula dňa 4.11.2022.

Podľa § 129 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) Ak ide
o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní.Podľa § 129 ods. 2 CSP V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3 CSP Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 129 ods. 4 CSP Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Súd poukazuje na to, že sporové konanie je ovládané dispozičným princípom, podľa ktorého žalobca
zasadne disponuje konaním a jeho predmetom. Žalobca tak musí jednak uviesť relevantné skutkové
tvrdenia, z ktorých vyvodzuje ohrozenie alebo porušenie svojho subjektívneho práva materiálnej povahy,

ako i konkretizovať návrh na poskytnutie súdnej ochrany - návrh na rozhodnutie súdu, teda žalobný petit.
Vecnému prejednaniu žaloby bráni skutočnosť, ak žaloba neobsahuje popísanie skutočností, resp. aj
to, ak je ich popísanie natoľko neúplné, neurčité či nezrozumiteľné, že nemožno bez ďalšieho určiť,
aký presný skutok má byť predmetom konania. V danom prípade chýba žalobný petit žaloby, teda
ako navrhuje žalobca, aby súd rozhodol. Tento žalobný petit nemožno vyvodiť ani z obsahu žaloby a

jej doplnenia zo dňa 27.10.2022. Požiadavka žalobcu, aby súd v rámci svojich kompetencií vykonal
príslušné opatrenia na dodržiavanie zákonov zo strany colného úradu nepredstavuje riadny žalobný
petit, pretože ide o neurčité a nezrozumiteľné vymedzenie toho, čoho sa žalobca proti subjektu, ktorý
označil za žalovaného, domáha. Súd zdôrazňuje, že nutnosť presného, určitého a zrozumiteľného
žalobného petitu je daná tým, že súd musí celkom presne vedieť, o čom má konať a rozhodnúť, lebo

súd nemôže stranám priznať iné práva a uložiť im iné povinnosti, než sú navrhované. Pokiaľ je žalobný
petit nesprávny, t.j. vymedzenie práv a im zodpovedajúcich povinností v ňom obsiahnutých je nepresné,
neurčité alebo nezrozumiteľné, prevzatie takéhoto petitu do výroku súdneho rozhodnutia by malo za
následok, že by rozhodnutie bolo nevykonateľné. Žalobca neuviedol ani rozhodujúce skutočnosti , o
ktoré opiera žalobný návrh. Nie je teda zrejmé, aký nárok je predmetom žaloby a ani jeho zdôvodnenie.

Súd potom konštatoval, že žalobca neuviedol zrozumiteľne základné skutočnosti, ktoré súd musí mať k
dispozícii, aby mohol posúdiť, o čom a na akom podklade má rozhodnúť. Požiadavky súdu na doplnenie
žaloby a žalobného petitu žaloby nie sú formálne, ale sú nevyhnutné pre výsledok konania, teda pre
to, aby rozhodnutie bolo vykonateľné a aby mohli nastať účinky žalujúcou stranou zamýšľané (nález
Ústavného súdu ČR sp. zn. I. ÚS 233/97 zo dňa 1.9.1998).

Keďže žaloba v znení podania žalobcu doručeného súdu dňa 27.10.2022 má také nedostatky, pre ktoré
nemožno v konaní pokračovať, a žalobca podanie (žalobu) nedoplnil podľa pokynov súdu ani po uplynutí
stanovenej lehoty, napriek poučeniu o následkoch nedoplnenia podania, súd podľa § 129 ods. 3 CSP
odmietol podanie žalobcu zo dňa 22.9.2022 v znení podania zo dňa 27.10.2022.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.