Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 20, 2023

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Csp/50/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8722201842
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Markéta Marečková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2023:8722201842.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Markétou Marečkovou, v právnej veci žalobcu

Železničná spoločnosť Slovensko, a. s., so sídlom Rožňavská 1, 832 72 Bratislava - Nové Mesto, IČO:
35 914 939, proti žalovanému A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E.XXX, XXX XX C. D., o zaplatenie
51,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 51,- eur s 5 %-ným p. a. úrokom z omeškania
od 02.07.2021 do zaplatenia, príslušenstvo pohľadávky vo výške 2,-- eur, všetko v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P r i z n á v a žalobcovi voči žalovanému náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých
rozhodne súd uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 28.06.2022 žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 51,-- eur s 5 %-ným p. a. úrokom z omeškania od 02.07.2021 do zaplatenia,
príslušenstva pohľadávky vo výške 2,-- eur a na náhradu trov konania. Nárok odôvodnil tým, že
žalovaný dňa 01.07.2021 cestoval na trati Veľký Slavkov – Poprad Tatry, pričom sa nepreukázal platným
cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu. Žalovaný bol vyzvaný na úhradu cestovného vo výške
1,-- euro a sankcie vo výške 50,-- eur, doposiaľ uvedenú sumu neuhradil.

Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 27.09.2022, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných
rúk. Uznesením zo dňa 18.11.2022 súd zrušil platobný rozkaz v zmysle § 266 ods. 3 Civilného sporového
poriadku.

Žalovaný sa k žalobnému návrhu nevyjadril.

Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie sporu
nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje
1.000,-- eur.

Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je otázka
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1.000,-- eur.Z vyjadrenia žalobcu je zrejmé, že žalovaný dňa 01.07.2021 cestoval na trati Veľký Slavkov – Poprad
Tatry, pričom sa nepreukázal platným cestovným lístkom na výzvu kontrolného orgánu. Žalovaný bol

vyzvaný na úhradu cestovného vo výške 1,-- euro a sankcie vo výške 50,-- eur, doposiaľ uvedenú sumu
neuhradil.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

Podľa § 8 ods. 5 zákona č. 514/2009 Z.z. o dráhach v znení neskorších predpisov,, cestujúci, ktorý
sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným

prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť
prirážkukzákladnémucestovnému(ďalejlen"prirážka")acestovnéodnástupnejstanicealebozastávky
do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti
na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na
mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká

nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený
z prepravy.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že dňa 01.07.2021 žalovaný cestoval na trati Veľký

Slavkov – Poprad Tatry bez platného cestovného lístka. Na výzvu kontrolného orgánu žalobcu odmietol
zaplatiť cenu cestovného a úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom v zmysle citovanej
právnej úpravy. Cena cestovného k 01.07.2021 predstavovala sumu 1,-- euro, úhrada pri nepreukázaní
sa platným cestovným lístkom predstavuje sumu 50,-- eur. Na základe uvedeného súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy 51,-- eur a príslušenstva vo výške 2,-- eur, ktoré predstavujú

poplatok za písomnú upomienku.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky 87/1995 Z.z., Výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd priznal žalobcovi uplatnený úrok z omeškania v súlade s citovanou právnou úpravou.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového
poriadku, keď žalobca mal v konaní plný úspech, preto súd žalobcovi priznal právo na náhradu trov
konania. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.