Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 1, 2023

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 14Ps/3/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320203453
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Lenártová

ECLI: ECLI:SK:OSCA:2023:5320203453.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Čadca sudkyňou F. v právnej veci:

F., nar. XX.XX.XXXX,.

bytom H. zastúpená procesným opatrovníkom: G. nar. XX.XX.XXXX, bytom H. o návrhu navrhovateľky:
K. nar. XX.XX.XXXX, bytom H. za účasti H., o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e F. nar. XX.XX.XXXX, v spôsobilosti na právne úkony tak, že nie je spôsobilá na
žiadne právne úkony okrem:

- realizácie práva voliť vo všeobecných voľbách a uzatvárania scudzovacích zmlúv ako darovacia a
zámenná zmluva a zmluva o výpožičke, ktorých predmetom sú hnuteľné veci do 40,- € mesačne.

II. U s t a n o v u j e F., nar. XX.XX.XXXX. opatrovníka G. nar. XX.XX.XXXX, ktorý ju bude zastupovať
pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá, zabezpečovať starostlivosť o ňu a spravovať jej majetok
vo všetkých veciach; ak nejde o bežné veci, je na nakladanie s jej majetkom potrebné schválenie súdu.

III. Opatrovník je p o v i n n ý dvakrát ročne k 30. 06. a k 31. 12. predložiť súdu správy o opatrovancovi
a správy o nakladaní s jeho majetkom a po skončení funkcie opatrovník je p o v i n n ý predložiť
záverečný účet zo správy jeho majetku.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

V. Slovenskej republike náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka návrhom podaným na súde dňa 12.11.2020 žiadala o pozbavenie spôsobilosti na

právne úkony F. z dôvodu, že menovaná (jej matka) bola opakovane viackrát hospitalizovaná na
psychiatrickom oddelení kvôli ťažkému syndrómu závislosti od alkoholu, trvalým depresívnym stavom,
bipolárnej afektívnej poruche - manickému syndrómu.

2. Za procesného opatrovníka súd uznesením, č. k. XXPs/X/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXX.1, ustanovil
G., ktorý je manželom menovanej a pozná jej zdravotný stav.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie súdnym znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie
psychiatria (liečba alkoholizmu a toxikománie, gerontopsychiatria) F.4. Z vykonaného znaleckého dokazovania je nepochybné, že F. trpí vážnymi duševnými poruchami -
bipolárna afektívna porucha, závislosť od alkoholu v konečnom štádiu a organická porucha osobnosti,
ktoré sa u nej prejavujú dlhodobými vážnymi poruchami emotivity, myslenia, osobnosti a konania.

Vážne duševné poruchy majú trvalý charakter a majú zásadne nepriaznivý dosah na jej schopnosť
vykonávať právne úkony. Následkom duševných porúch nie je schopná uzatvárať pracovné zmluvy,
zmluvy týkajúce sa jej majetku, spísať závet, vystupovať samostatne pred orgánmi verejnej moci,
vykonávať právo byť volený, právo rozhodovať o prijatí zdravotnej starostlivosti, či rozhodnúť sa pre
informovaný súhlas. Menovaná je schopná vykonávať volebné právo. Menovaná nie je schopná ovládať

a posúdiť svoje konanie, nakladať s finančnými prostriedkami a s majetkom, zaobstarávať si veci bežnej
potreby, postarať sa o svoje osobné veci. Aj za hypotetického predpokladu, že by menovaná od alkoholu
trvale abstinovala, pretrvávali by u nej ostatné vážne duševné poruchy, ktoré uvádzal, ktoré majú
zásadne nepriaznivý dosah na jej spôsobilosť na právne úkony. Na pojednávaní znalec uviedol, že hoci
vyšetrovaná aktuálne abstinuje, bipolárna porucha je stabilizovaná práve preto, že nepije a príbuzní ju
usmerňujú, história jej poruchy je však nevyspytateľná.

5. Proti záverom vykonaného znaleckého dokazovania neboli námietky.
6. Súd v súlade s § 243 CMP vykonal vzhliadnutie F. v domácom prostredí. Menovaná na prítomnosť
sudkyne a ňou položené otázky odpovedala. Pamätala si, že ju vyšetroval F. Aktuálne sa cíti dobre,
alkoholnepožíva,fajčí.Vedela,žejepiatok13.01.,ajžeprezidentomjeZuzanaČapútová.Chodíkaždé2

mesiace k doktorke U. na lieky, tieto užíva sama, lieky znáša dobre. Keď zlé spala, pridala jej Oxazepan,
už spí dobre. Keď potrebuje peniaze, dá kartu manželovi, ten jej vyberie. Manžel sa o ňu dobré stará.
Stretáva sa aj s vnukom P.T.. Menovaná pôsobila unaveným dojmom, resp. akoby bola spomalená.
Súd po vzhliadnutí konštatuje, že F. je v zdravotnom stave, kedy plnohodnotne nevníma svoje okolie
a vyžaduje usmerňovanie a dohľad príbuzných.

7. Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol, že jeho manželka si lieky chystá sama, k lekárka ide
sama, chodí taxíkom, na ktorý jej dá tých 30-40 €, zaplatí si taxík, lieky, zvyšok jej vždy zostane v
peňaženke.
8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov

je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

10. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonný zástupca občana, ktorý bol pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť bola obmedzená je súdom ustanovený
opatrovník.

11. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

12. Podľa § 239 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), ten, o koho
spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu.

13. Podľa § 240 ods. 3 CMP, rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo
procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

14. Podľa § 243 ods. 1, 2, 3 CMP, súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná (ods. 1). Súd
výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na
ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade osobu, o ktorej spôsobilosti
sa koná, vzhliadne (ods. 2). Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa koná, vyslúchne ju súd vždy
(ods. 3).

15. Podľa § 248 ods. 1 CMP, konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.16. Podľa § 248 ods. 2 CMP, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo
výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

17. Podľa § 272 CMP, súd ustanoví opatrovníka fyzickej osobe, ak tak ustanovuje osobitný predpis.

18. Podľa § 277 ods. 2 CMP, súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje
povinnosti, zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

19. Podľa § 251 ods. 1 CMP, trovy dôkazov platí štát.

20. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

21. Inštitút obmedzenia spôsobilosti na právne úkony nie je sankciou, ale opatrením, ktoré slúži
predovšetkým na ochranu záujmov fyzickej osoby, ktorá pre svoj duševný stav nie je schopná robiť
právne úkony s dostatočnou zodpovednosťou. Prichádza do úvahy vtedy, ak je z objektívneho hľadiska
nepochybné, že ide o prípad, ktorý vylučuje schopnosť uskutočňovať konkrétne právne úkony, pričom
je potrebné posudzovať schopnosť uskutočňovať tieto úkony s prihliadnutím na všetky individuálne

pomery osoby, ako aj na sociálnu stránku prostredia, v ktorom táto osoba žije. Súd musí zabezpečiť
úplné a spoľahlivé zistenie osobných pomerov tejto osoby, teda preskúmať, ako sa vyšetrovaná osoba
prejavuje pri sociálnom kontakte s členmi občianskej spoločnosti, ako sa správa v každodennom živote,
ako sa stará o svoje potreby a potreby svojej rodiny, ako nakladá a hospodári so svojimi finančnými
prostriedkami a so svojím ďalším majetkom a ako sa správa v rozmanitých životných situáciách.

Iba súhrnným hodnoteným všetkých okolností možno dospieť k záveru, či sú splnené podmienky na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, pričom je súčasne potrebné vziať do úvahy ústavný rozmer
tohto inštitútu, a to rešpektovanie súkromia a ľudskej dôstojnosti dotknutej fyzickej osoby. Primárne sa
pritom sleduje záujem dotknutého človeka a až následne záujem verejný či záujem tretích osôb. Je
preto zároveň potrebné dôsledne dbať na to, aby nedošlo k obmedzeniu vo väčšom rozsahu než je to

nevyhnutne potrebné na ochranu základných práv tretích osôb a iných ústavne chránených hodnôt.

22. Vykonaným dokazovaním bolo v predmetnom konaní preukázané, že obmedzenie spôsobilosti
na právne úkony F. je nevyhnutné na ochranu jej záujmov. U menovanej boli diagnostikované vážne
duševné poruchy, ktoré sa u nej prejavujú dlhodobými vážnymi poruchami emotivity, myslenia, osobnosti

a konania.
Hoc je jej stav stabilizovaný v dôsledku abstinencie, naďalej je potrebné usmerňovanie od blízkych
osôb a ich zvýšená kontrola. Uvedené poruchy podstatne vplývajú na konanie menovanej, ktorá nie
je schopná predvídať dôsledky svojho konania, nedokáže si plne uvedomiť obsah a význam právnych
úkonov.

23. Súd po posúdení všetkých okolností prípadu dospel k záveru, že F., nie je spôsobilá vykonávať
žiadne právne úkony okrem tých, ktoré bližšie vymedzil vo výroku tohto rozsudku. Tie právne úkony, na
ktoré spôsobilosť F. zostala zachovaná, boli určené s ohľadom na ochranu jej osoby, v hodnote, v ktorej
jej môže vzniknúť nanajvýš nepatrná škoda. Tieto právne úkony je F. spôsobilá robiť či už samostatne

alebo za súčinnosti (pomoci) inej osoby.

24. Súd zároveň podľa § 248 CMP ustanovil menovanej opatrovníka, a to manžela G. ktorý bude
menovanú zastupovať v rozsahu jej obmedzenia v spôsobilosti na právne úkony. U tejto osoby je
predpoklad, že svoje práva a povinnosti bude plniť v prospech osoby, ktorej spôsobilosť súd obmedzil.

25. O trovách konania súd rozhodol tak, že nárok na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 52 CMP
žiadnemu z účastníkov nepriznal a v zmysle ustanovenia § 251 ods. 1 CMP nepriznal ani štátu náhradu
trov konania (ktoré vznikli v súvislosti so vzhliadnutím F. v domácom prostredí ako aj v súvislosti so
znaleckým dokazovaním).

26. Po vyhlásení rozsudku sa navrhovateľka, procesný opatrovník a Okresná prokuratúra Čadca vzdali
práva podať voči nemu odvolanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie.
Odvolanie je potrebné podať v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia,

na Okresnom súde Čadca.

V odvolaní je potrebné uviesť:
- všeobecné náležitosti podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t. j.:
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku
tohto konania

- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
-vakomrozsahusarozhodnutienapáda;rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môžeodvolateľrozšíriť
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania,
- z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
podľa § 365 CSP) a

- čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
- neboli splnené procesné podmienky,
- súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
- rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
- konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
- súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
- súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

- zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené,
- rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci, alebo
- súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, oprávnený môže podať návrh na súdny výkon

rozhodnutia.