Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 26, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 15Er/4113/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811221704
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Kiššová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3811221704.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., IČO:
35937874, so sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, proti povinnému: H. W., nar. XX.X.XXXX,
zomr. X.X.XXXX, pre vymoženie istiny vo výške 414,54 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú a exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ďorďovičovi st., Exekútorský úrad Trenčín, so sídlom Mierové
nám. 1, Trenčín, náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomdoručenýmsúdnemuexekútorovidňa8.12.2011domáhalvykonaniaexekúcie
proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 414,54 eur s prísl., na základe exekučného titulu - výkaz
nedoplatkov oprávneného č. 1128433313 z 29.6.2011 a č. 1128777113 zo dňa 14.10.2011. Poverenie

na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi udelené súdom dňa 16.1.2012.

2. Podľa § 243h ods. 1 Zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /ďalej len
„Exekučný poriadok“/, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj
bez návrhu.

4. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku v platnom znení, exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

5. Z dedičského spisu vedenom na tunajšom súde pod sp.zn. 9D/24/2018 má súd preukázané, že
povinný zomrel dňa 7.2.2018, dedičia dedičstvo odmietli a tak pripadlo štátu ako odúmrť.

6. V tomto prípade nie je možné pokračovať v exekúcii voči dedičom, ktorí dedičstvo odmietli, nakoľko
dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom
poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Ani štát nemôže byť v

tomto prípade účastníkom exekučného konania, nakoľko nie je právnym nástupcom povinného, ale len
subjektom, ktorý nadobudol majetok ako odúmrť. Štát má v tomto prípade práva a povinnosti účastníka
len v rámci dedičského konania, kde sa môže s veriteľmi dohodnúť o úhrade ich pohľadávok alebo
nariadiť likvidáciu dedičstva v zmysle § 472 OZ. Jediným prípadom, kedy by štát mohol byť dedičom a
následne aj účastníkom exekučného konania je dedenie zo závetu, ktorá podmienka v tomto prípade
nebola splnená.7. V zmysle citovaného ustanovenia Exekučného poriadku exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú a
exekúciu zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, ak súd rozhodne o zastavení
exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podanímnávrhunavykonanieexekúcievzniklosúdnemuexekútoroviprávonanáhradutrovexekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 za výkon exekučnej činnosti podľa tohto
zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, 17ba) zvyšuje sa jeho odmena o daň z
pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017 náklady podľa § 196 uhrádza

povinný.

12. Dedičia, ktorí dedičstvo odmietli, nevstúpili do žiadnych práv a povinností poručiteľa. Z uvedeného
dôvodu ich nemožno zaviazať na úhradu trov exekúcie.

13. Ako bolo uvedené vyššie, v zásade platí, že náhradu trov potrebných pre účelné vymáhanie nároku
v princípe znáša povinný. Z tejto zásady vyplýva výnimka, kedy je možné zaviazať oprávneného k
náhrade trov a tá je upravená v § 203 ods. 1-3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. V tomto
prípade však nemožno zaviazať na trovy exekúcie oprávneného, nakoľko nie sú splnené podmienky
uvedené v § 203 ods. 1-3 Exekučného poriadku, aby ho súd zaviazal na náhradu trov exekúcie. Súd

teda nemá koho zaviazať na úhradu trov exekúcie.

14. Uvedené preto vedie súd k záveru, že súdnemu exekútorovi v tejto výnimočnej situácii nie je
možné priznať náhradu trov exekúcie. Exekútor ako nositeľ práva na náhradu trov exekúcie nie je v
exekučnom konaní v postavení vykonávateľa verejnej moci, pričom je na výsledku exekúcie materiálne

zainteresovaný.Svojimsúhlasomstaťsasúdnymexekútoromavykonávaťčinnosťexekútoramusípreto
znášať aj s tým spojené riziko, že nie vo všetkých prípadoch dosiahne uspokojenie svojich zákonných
nárokov /v časti trov/.

15. Otázkou nepriznania trov súdnemu exekútorovi sa vo viacerých rozhodnutiach zaoberal aj Ústavný

súd SR /napr. IV. ÚS 27/08 z 24.1.2008, uznesenie č. II.ÚS 272/08 z 22.10. 2008, uznesenie I.ÚS
438/08 z 17.12.2008, uznesenie I.ÚS 256/08 z 7.8. 2008 a iné/, v ktorých opakovanie poukázal na to,
že ak v konečnom dôsledku môže nastať stav, keď nebudú uspokojené všetky nároky exekútora pri
výkone exekúcie, nemusí viesť tento stav k protiústavným dôsledkom. Toto riziko, ktoré nesie exekútor,
je odôvodnené a do značnej miery kompenzované jeho v podstate monopolným postavením pri výkone

exekúcie. Len nad rámec uvedeného súd udáva, že obdobné stanovisko zaujal aj Ústavný súd ČR vo
svojich skorších rozhodnutiach, ako napr. uznesenie sp. Zn. II.ÚS 150/04, III. ÚS 283/06, IV.ÚS 180/06,
III. ÚS 118/05, III. 158/05, II.ÚS 294/05 a iné/.

Poučenie:

Proti výroku II. odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).

Proti výroku I. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prievidza
písomne, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje ae) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj

uvedenie spisovej značky tohto konania.