Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, February 19, 2023

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 45Csp/60/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5121208537
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Svrčková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5121208537.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Renátou Svrčkovou v spore žalobcu : ARRIVA Nitra

a.s., so sídlom Štúrova 72, 949 44 Nitra, IČO : 36 545 082 proti žalovanému : S. X., nar. XX.XX.XXXX,
W. Ž., o zaplatenie 72,50 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 72,50 eur, a to v lehote do troch dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresnému súdu Žilina dňa 11.10.2021 domáhal vydania rozhodnutia,
ktorým by žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 72,50 eur a náhradu
trov konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný porušil prepravné podmienky žalobcu tým, že
dňa 10.11.2020 na linke č. 12 MAD v Nitre cestoval bez platného cestovného lístka. Táto skutočnosť bola
zistená pri kontrole cestovných lístkov, čo vyplýva z Hlásenky č. XXXX/XX zo dňa 10.11.2020. Žalobca
vyzval žalovanéhonazaplateniesumy72,50eur,žalovanýdlžnúsumuajnapriekvýzvenezaplatil.Preto
si žalobca uplatňuje nárok na úhrady sumy 72,50 eur pozostávajúcej z ceny základného cestovného

vo výške 0,80 eur, sankčnej úhrady vo výške 70,-eur a poštovného za zaslanie upomienky vo výške
1,70 eur.

2. Súd žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu č.k. 45Csp/60/2021-11 zo dňa 13.10.2021, ktorý sa
nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk, preto ho súd s poukazom na ust. § 266 ods. 3 zákona
č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP) uznesením č.k. 45Csp/60/2021-39 zo dňa
20.09.2022 zrušil v celom rozsahu.

3. Žalovanému súd žalobu s prílohami doručil zverejnením na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
súdu dňa 12.10.2022 v súlade s ust. § 116 ods. 1, 2 CSP.

4. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, v konaní zostal nečinný.

5. Podľa § 297 písm. b) CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je

potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,-eur.6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Vzhľadom k tomu, že v danej veci išlo o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, pričom
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000,- eur, okresný súd vo veci rozhodol bez nariadenia
pojednávania a verejne vyhlásil tento rozsudok dňa 20.02.2023, pričom miesto a čas verejného

vyhlásenia rozsudku oznámil na úradnej tabuli dňa 18.01.2023.

8. Súd tak na základe žalobcom produkovaných dôkazov dospel k nasledovným skutkovým zisteniam,
pričom vec posúdil podľa nižšie uvedených ustanovení právnych predpisov a dospel k nasledovným
záverom :

9. Z Hlásenky č. XXXX/XX zo dňa 10.11.2020 (č.l. 4) mal súd preukázané, že žalovaný dňa 10.11.2020
v čase o 08,09 hod. cestoval na linke č. 12, spoj č. 38 v Nitre bez platného cestovného lístka.
Táto skutočnosť bola zistená pri kontrole cestovných lístkov dopravným kontrolórom na mieste
kontroly. Žalobca upomienkou zo dňa 17.12.2020 vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 72,50 eur
pozostávajúcej zo základného cestovného v sume 0,80 eur, úhrady podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012

Z.z. v sume 70,-eur a poštovného v sume 1,70 eur. Žalovaný uvedenú sumu žalobcovi neuhradil.

10. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

11. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, vodič, iný člen osádky autobusu
a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, povinnosť
zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť údaje potrebné na
vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods. 2.

12. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

13. Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v
autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému
členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na
mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

14. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať

osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

15. Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

16. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z
omeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

17. V konaní bolo preukázané, že žalovaný cestoval dopravným vozidlom mestskej hromadnej dopravy,
ktorú vykonáva žalobca, čím bola medzi stranami sporu uzavretá zmluva o preprave podľa § 760

Občianskeho zákonníka. Žalovaný nastúpením do uvedeného dopravného vozidla pristúpil na celý
rozsah poskytovanej služby a bolo jeho povinnosťou mať u seba platný cestovný lístok, v opačnom
prípade zaplatiť základné cestovné a prirážku k nemu, resp. preukázať sa dokladom totožnosti podľa §
14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave. V konaní bolo preukázané, že žalovaný sa počasprepravy nepreukázal platným cestovným lístkom a ani nezaplatil základné cestovné a prirážku k nemu,
ale poskytol žalobcovi svoje identifikačné údaje, a preto mu žalobca uložil zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa § 12 ods. 2 písm. b) zákona č. 56/2012 Z.z. a sankčnú úhradu vo výške podľa § 17 ods.

2 zákona č. 56/2012 Z.z. a aj to, že ho písomne vyzval na zaplatenie tohto nedoplatku, čím mu vznikli
náklady na poštovné vo výške 1,70 eur podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka. Pretože žalovaný
doposiaľ základné cestovné, sankčnú úhradu a ani príslušenstvo pohľadávky žalobcovi nezaplatil, je
žaloba v celom rozsahu dôvodná a preto súd rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu
vo výške 72,50 eur a to v lehote do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku podľa § 232 ods. 3 veta

prvá CSP, pretože nebol dôvod určiť dlhšiu paričnú lehotu, a teda súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozsudku (I. výrok).

18. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

19. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP : (1) O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd

v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

20. Vzhľadom na to, že žalobca bol v spore úspešný, priznal mu súd nárok na náhradu trov konania

voči žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku a to tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku
(II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Žilina.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 1 CSP odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 2 CSP podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez
autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej
podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na
podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva.

Podľa ustanovenia § 125 ods. 3 CSP odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a
aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Podľa ustanovenia § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ustanovenia § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa ustanovenia § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa ustanovenia § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré
neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.