Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 15, 2023

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 11P/25/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4622200609
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Valkovič
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2023:4622200609.9

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci navrhovateľa: JUDr. Pavel Vöröšváry, nar. 24. 04. 1978, trvale
bytom Platanová 617/11, Tovarníky, proti manželke: U. Y., rod. H., nar. XX. XX. XXXX, bytom D. E. XXXX/
X, V., zastúpená JUDr. Zuzanou Valaskou, advokátkou so sídlom Škultétyho 6, Topoľčany, IČO: 42 208
602, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom: O. Y., nar. XX. XX.
XXXX, X. Y., nar. XX. XX. XXXX a Z. Y., nar. XX. XX. XXXX, zast. kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,

sociálnych vecí a rodiny Topoľčany, Škultétyho 1577/8, 955 01 Topoľčany, o návrhu otca na nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým do právoplatného skončenia konania vo veci
samej o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom upravuje styk otca s
maloletou Z. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý nepárny týždeň v utorok od 13.30
hod. do 17.00 hod., v štvrtok od 13.30 hod. do 17.00 hod. a v sobotu od 13.30 hod. do 20.00 hod. Otec

maloleté dieťa prevezme a po ukončení styku odovzdá matke v mieste jej bydliska. Matka je povinná
maloleté dieťa na stretnutie pripraviť a stretnutie s otcom umožniť.

II. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia v časti nariadenia výchovného opatrenia z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Doručením návrhu navrhovateľa bolo na tunajšom súde dňa 21.03.2022 začaté konanie o rozvod
manželstva a úpravu práv a povinností rodičov k maloletým deťom: O. Y., nar.XX.XX.XXXX, X. Y.,
nar.XX.XX.XXXX a Z. Y., nar.XX.XX.XXXX.

2. Aktuálne sa otec návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.02.2023 domáha nariadenia
neodkladného opatrenia, ktorým súd upraví styk otca s maloletou Z. tak, že otec je oprávnený stretávať

sasmaloletouvčaseodvykonateľnostirozhodnutiado12.3.2023vždynepárnytýždeňvutorokod13.30
hod. do 17.00 hod., v štvrtok od 13.30 hod. do 17.00 hod. a v sobotu od 13.30 hod. do 20.00 hod. Od
13.03.2023 do 16.04.2023 je otec oprávnený stretávať sa s maloletou Z. vždy nepárny týždeň v utorok
od 13.30 hod. do 17.00 hod., v štvrtok od 13.30 hod. do 17.00 hod., a v sobotu od 13.30 hod. do nedele
do 17.00 hod. Od 17.04.2023 je otec oprávnený sa stretávať s maloletou vždy nepárny týždeň v utorok
od 13.30 hod. do 17.00 hod., v štvrtok od 13.30 hod. do 17.00 hod. a v piatok od 13.30 hod. do nedele

17.00 hod. Otec maloleté dieťa prevezme a po ukončení styku odovzdá matke v mieste jej bydliska.
Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie pripraviť a stretnutie s otcom umožniť. Zároveň žiadal
neodkladnýmopatrenímuložiťvýchovnéopatrenie-povinnosťrodičovmaloletejsazúčastniťsmaloletou
terapeutického/psychologického vedenia maloletej v ambulancii J. za prítomnosti oboch rodičov, aby
sa oboznámili s navrhnutou psychologickou starostlivosťou a jej následnou jednotnou realizáciou v
domácnosti oboch rodičov. Rodičia sú povinní riadiť sa pokynmi C. dodržiavať stanovené termíny

stretnutístým,žerodičuktoréhosadieťavdanomčasenachádzajepovinnýzabezpečiťúčasťmaloletejna termínoch stretnutí určených psychológom. Náklady spojené s poskytnutím psychologických služieb
sú povinní uhrádzať rodičia každý v jednej polovici.

3. Otec návrh na vydanie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že zo znaleckého posudku č.
202300244355akoajznespornýchskutočnostívyplýva,žemaloletáZ.jeccaodkoncamarcaroku2022
v starostlivosti matky a s otcom sa stretáva iba minimálne. Zo znaleckého posudku jasne vyplýva, že Z.
by viac profitovala z výchovného prístupu založeného na väčšej výchovnej dôslednosti a jednotnosti. U
otca dostáva vo výchove Z. väčšiu dôslednosť ako u matky a u matky je Z. vychovávaná benevolentne,

čo je ale v neprospech jej zdravého vývoja. Ďalej je z interview vykonaného v rámci znaleckého
dokazovania s Z. zrejmé, že prístup a citová väzba mal. Z. je aj napriek dlhej časovej odluke od otca
pozitívna a silná, tzn. vzťah medzi Z. a otcom je taký, že sa majú tak veľmi radi, ako to má byť medzi
rodičom a jeho dieťaťom. Zároveň zo znaleckého posudku vyplýva, že mal. Z. má záujem sa s otcom
stretávať viac. Je nežiaduce, aby sa vzťah medzi rodičom a dieťaťom oslaboval alebo zanikal z dôvodu
bránenia kontaktu, súdne konanie už trvá po dlhšiu dobu a ešte sa javí, že dlhšiu dobu aj bude trvať,

preto,abybolozachovanéprávodieťaťanaobochrodičovjepotrebnévydaťneodkladnéopatrenie.Ďalej
treba poukázať aj na výrazné podozrenia ako vyplýva zo znaleckého dokazovania, že k tomuto stavu
odlukyZ.odotcadošlonegatívnymsmerovanímZ.protiotcovibabkouH.amatkoumaloletej.Takýtostav
je škodlivý a je v rozpore s napĺňaním výchovných potrieb maloletej, jej záujmami a zdravým vývinom.
K. ako je prezentované v znaleckom posudku, je nevyhnutné u maloletej Z. terapeutické / psychologické

vedenie maloletej, kde by boli prítomní obaja rodičia, aby sa oboznámili s navrhnutou psychologickou
starostlivosťou a jej následnou jednotnou realizáciou v domácnosti oboch rodičov. Otec má za to, že
pokiaľ rodičia nezačnú konať, tak v prípade maloletej môže byť neskôr už príliš neskoro. Matka dieťaťa
žiaľ nespolupracuje pokiaľ ide o odporúčané terapeutické/psychologické vedenie maloletej Z.. Zároveň
psychologické vedenie maloletej Z. klinickým psychológom už minimálne ústne odporúčali matke aj

psychologičkyÚPSVaRTopoľčanyXX.Vzhľadomvčaseccapredpolrokom,pričommatkatakútopomoc
odmieta.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP (zákona č. 161/2015 Z. z. - Civilného mimosporového poriadku), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich

dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

10. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám
až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho nariadenie
odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné odvolanie
navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo

neodkladné opatrenie nariadené.

11. Podľa § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.12. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

13. Podľa § 360 ods. 2 CMP ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred začatím konania vo
veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať návrh na začatie
konania vo veci samej.

14. Podľa § 361 CMP súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

15. Podľa § 363 CMP súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

16. Podľa § 36 ZoR (zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov), rodičia

maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských
práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a
povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s
blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.

17. Podľa § 24 ods. 4 ZoR, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností alebo
pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k
obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby, vývinové
potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a

starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu
a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

18. Podľa § 37 ods. 2 písm. d) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov,

ak je to potrebné v záujme mal. dieťaťa, súd uloží mal. dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa
sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

19. Potreba zabezpečenia ochrany maloletého dieťaťa vyplýva z ustanovení zákona č. 36/2005 Z.
z. o rodine. Sleduje sa najmä záujem maloletého dieťaťa, ktorý bol ako zásada zakotvená prijatím

zákona č. 175/2015 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon o rodine. V zmysle uvedenej zásady je
záujem maloletého dieťaťa prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho
týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného, zohľadňuje úroveň starostlivosti o
dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana
dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, ohrozenie vývinu dieťaťa a pod.

Nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný (predbežný) charakter. Pri nariaďovaní neodkladného
opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho
sa tu nezisťujú všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného rozhodnutia.
Skutočnosti, z ktorých sa vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, nemusia
byť preukázané dôkazmi a zákon ani nepredpokladá, aby pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení

súd vykonával dokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, že okolnosti, z
ktorýchsavyvodzujeopodstatnenosťdočasnéhoopatrenia,súaspoňosvedčené.Vsúvislostispotrebou
dočasnej úpravy pomerov, súd konštatuje, že neodkladné opatrenia upravujú nielen faktické pomery
účastníkov,aleupravujúiprávnepomery,ikeďlenpredbežne.Súdmusívkonanípredovšetkýmskúmať,
či je nárok navrhovateľa osvedčený, tiež je potrebné skúmať, či je neodkladné opatrenie potrebné vydať,

teda naliehavosť situácie. Nevyhnutnosť úpravy sa tu ponechá na voľnú úvahu. Súd sa pritom opiera
o výsledky urýchleného zisťovania. Ak na jeho základe dospeje k názoru, že návrh je dôvodný, návrhu
vyhovie.

20. Výchovné opatrenie je hmotnoprávnym aktívnym prostriedkom ochrany rodiny a maloletého dieťaťa,

ktorým disponuje jednak súd, či orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, pri ktorom tieto
nie sú viazané návrhom a o ktorom môžu rozhodnúť aj z úradnej povinnosti bez návrhu, a to v priebehu
akéhokoľvek konania vo veci maloletých detí za podmienky, že je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa v súlade so Zákonom o rodine a zároveň za podmienky, že ide o opatrenie subsidiárnepoužiteľnélentam,kdebezingerencieštátutoutoformounemôžedôjsťkdosiahnutiuúčelusledovaného
výchovným opatrením.

21. V konaní bolo preukázané, že rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti. Maloletá je od
konca marca 2022 v starostlivosti matky a s otcom sa stretáva iba minimálne. Samotná matka sa
pred znalkyňou vyjadrila, že maloletá sa s otcom stretáva iba veľmi málo z dôvodu, že ju otec málo
kontaktuje, na druhej strane, keď ju kontaktuje, ona nechce, čo otec dáva za vinu matke. Styk otca
s maloletou upravený doteraz nebol, čo je aj dôvodom vznikajúcich konfliktov medzi rodičmi. Ak sa

rodičiaohľadomstykunevediadohodnúť,jepotrebnéstykupraviťsúdnymrozhodnutím.Otecsadomáha
len pravidelného intervalu stretnutí. Jeho návrh na dočasnú úpravu pomerov je pritom štandardným
návrhom, ktorý má slúžiť len na to, aby sa medzi ním a dieťaťom nepretrhla citová väzba. Otec má
právo sa s maloletou pravidelne stretávať, aby nedošlo k citovému odcudzeniu medzi nimi, a je potrebné
mu to umožniť. Podľa znaleckého posudku maloletá Z. potrebuje špecifický výchovný prístup založený
na väčšej výchovnej dôslednosti. Nemá rada rozruch, uprednostňuje dobre usporiadaný spôsob života.

Pokiaľ ide o úpravu styku otca s maloletou, má súd za to, že za súčasného stavu je potrebné dočasne
upraviť styk otca s maloletou, keďže je v jej záujme, aby si naďalej budovala s otcom vzájomný vzťah aj
vzhľadom na jej vek a vyjadrenie znalkyne, ktorá v znaleckom posudku navrhuje postupné narastanie
intenzity a frekvencie kontaktov maloletej s otcom realizované najprv poobedňajším trávením času
v domácnosti otca 2-3x týždenne, s čím maloletá bez výhrad súhlasila. Súd na základe zisteného

skutkového i právneho stavu nariadil neodkladné opatrenie, ktorým do právoplatného skončenia konania
vo veci samej upravil styk otca s maloletou XX.ak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou
každý nepárny týždeň v utorok od 13.30 hod 17.00 hod., v štvrtok od 13.30 hod. do 17.00 hod. a
v sobotu od 13.30 hod. do 20.00 hod. Otec maloleté dieťa prevezme a po ukončení styku odovzdá
matke v mieste jej bydliska. Matka je povinná maloleté dieťa na stretnutie pripraviť a stretnutie s otcom

umožniť. Obaja rodičia majú záujem o dieťa a vedia sa oň riadne postarať, pričom donedávna maloletá
trávila čas s oboma rodičmi. Pokiaľ o úprave styku otca s maloletou nebude definitívne rozhodnuté v
rozsudku v konaní vo veci samej, je potrebné ich bežný styk počas týždňa upraviť, a to s prihliadnutím na
záujemmaloletej,prektorújeusporiadanosťstretnutísotcomvoformepravidelnýchčasovýchintervalov
vyhovujúcejšia, zohľadniť tiež to, na čo bola maloletá doposiaľ zvyknutá, ale tiež na rovnaké práva

rodičov, ale aj ich rovnaké schopnosti sa o maloletú postarať. Vzhľadom k týmto kritériám súd dospel
k záveru, že najvhodnejšou úpravou je úprava, podľa ktorej je otec oprávnený sa s maloletou stýkať
tak ako uviedol vo výroku tohto rozhodnutia. Intenzita stretnutí zároveň zohľadňuje vek dieťaťa, potrebu
budovať si vzťah i s otcom, ktorý má len obmedzený časový interval na realizáciu styku. V prípade
úpravy styku rodiča s maloletým dieťaťom je úlohou neodkladného opatrenia stanoviť úpravu stretávania

sa v rozsahu, ktorý umožní zachovanie vzájomných vzťahov na požadovanej úrovni, pričom rozsah
stykuuvedenývovýrokovejčastitohtouzneseniatodostatočnezabezpečuje.Nariadenímneodkladného
opatrenia sa tiež vytvorí priestor pre dočasnú stabilizáciu vzťahov medzi otcom a matkou dieťaťa.

22. Pokiaľ ide o zvyšnú časť návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia - uloženie

výchovného opatrenia vo forme povinnosti rodičov maloletej zúčastniť sa s maloletou terapeutického/
psychologického vedenia maloletej v ambulancii J., súd dospel k záveru, že v podmienkach
osvedčovania existencie určitých skutočností v prípade rozhodovania o nariadení neodkladného
opatrenia, kedy nie je riadne vykonané dokazovanie týkajúce sa výchovného opatrenia nie je dôvodné
nariadiť neodkladné opatrenie v zmysle návrhu otca. Zo znaleckého posudku vypracovaného znalkyňou

E. vyplýva, že by bolo vhodné terapeutické/psychologické vedenie maloletej Z., kde by boli prítomní
obaja rodičia, aby sa oboznámili s navrhnutou psychologickou starostlivosťou a jej následnou jednotnou
realizáciou v domácnosti oboch rodičov. V konaní vo veci samej je nariadený termín pojednávania na
deň XX.XX.XXXX. Z tohto dôvodu má súd za to, otec svojím návrhom na uloženie výchovného opatrenia
neodkladným opatrením neosvedčil naliehavú potrebu operatívneho zákroku, ktorá neznesie odklad, t.j.

že by v prípade neuloženia výchovného opatrenia do termínu pojednávania hrozila maloletému dieťaťu
ujma značná, závažná, dokonca neodstrániteľná, a preto súd dospel k záveru, že nie je v záujme
maloletého dieťaťa bez riadne vykonaného dokazovania uložiť výchovné opatrenie neodkladne.

23. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd uznesením obmedzil účinky neodkladného opatrenia

v časti úpravy styku otca s maloletou do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

24. V tejto súvislosti súd poznamenáva, že všetky relevantné skutočnosti týkajúce sa starostlivosti o
maloleté dieťa bude súd skúmať v konaní vo veci samej, v ktorom bude dostatok priestoru na vykonanienáležitéhodokazovaniazaúčelomstanoveniaúpravyvýkonurodičovskýchprávapovinností,ktorábude
v najlepšom záujme maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí byť v ňom
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd

prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a
dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Toto uznesenie je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku).