Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 3, 2022

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 18C/13/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7109231361
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Barbora Kočergin
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2022:7109231361.17

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobcov: 1/ C., nar. XX.X.XXXX, bytom B., zastúpeného JUDr. Miroslav
Katunský, advokát so sídlom Floriánska 16, Košice, 2/ C. Q., nar. X.XX.XXXX, bytom T., G., proti
žalovanému: Východoslovenská vodárenská spoločnosť, a.s., so sídlom Komenského 50, Košice,
IČO: 36 570 460, zastúpeného Advokátska kancelária JUDr. Peter Kerecman, spoločnosť s ručením
obmedzeným, so sídlom Rázusova 1, Košice, o zaplatenie 20.519,76 € s príslušenstvom, o dovolaní

žalobcu v 1. rade proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 2Co /138/2018-390 zo dňa 13.12.2018,

r o z h o d o l :

I. Dovolacie konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi v 1. rade v r a c i a súdny poplatok vo výške 2.455,30 EUR zaplatený na účet Okresného
súdu Košice I prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému E - KOLOK: Slovenská pošta, a.s.,
CVFT, OSA, 042 21 Košice, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia prevádzkovateľovi

systému.

III. Žalovanému p r i z n á v a voči žalobcovi v 1. rade náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pôvodný žalobca v 1. rade MVDr. I. I., nar. XX.X.XXXX a pôvodná žalobkyňa v 2. rade S. Q.,
nar. XX.X.XXXX sa žalobou podanou dňa 26.11.2009 domáhali voči žalovanému zaplatenia 20.519,76

EUR tak, aby bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi v 1. rade 13.510 EUR s 9% ročným úrokom
z omeškania od 1.12.2009 do zaplatenia a žalobkyni v 2. rade 7.009,76 EUR s 9% ročným úrokom z
omeškania od 1.12.2009 do zaplatenia a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Košice I vo veci samej rozhodol rozsudkom zo dňa 11.1.2018, č. k. 18C/13/2010-360
tak, že: „1) Žalobu zamieta. 2) Žalovanému priznáva náhradu trov konania vo výške 100%.“

3. Žalobca v 1. rade podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.2.2018 podal prostredníctvom
právneho zástupcu proti rozhodnutiu prvostupňového súdu odvolanie. Krajský súd v Košiciach rozhodol
rozsudkom č. k. 2Co/138/2018-390 zo dňa 13.12.2018 tak, že: „1) Potvrdzuje rozsudok vo vzťahu
žalobcu v 1. rade a žalovaného. 2) Žalobca v 1. rade nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania
a žalovanému sa ich náhrada nepriznáva.“ Rozhodnutie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť

dňa 24.1.2019.

4. Žalobca v 1. rade prostredníctvom svojho právneho zástupcu podal dňa 14.3.2019 voči predmetnému
rozsudku odvolacieho súdu v zákonnej lehote dovolanie.

5. Okresný súd Košice I výzvou zo dňa 19.6.2019 vyzval žalobcu v 1. rade k povinnosti zaplatiť súdny

poplatok za podané dovolanie podľa pol. č. 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov v sume 2.462EUR v lehote 10 dní od doručenia výzvy, a to pod hrozbou zastavenia dovolacieho konania; predmetná
výzva bola doručená zástupcovi žalobcu v 1. rade dňa 28.6.2019.

6. Žalobca v 1. rade zaplatil súdny poplatok za dovolanie vo výške 2.462 EUR dňa 15.7.2019.

7. Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších zmien a doplnkov, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového úkonu,
ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

8. Podľa ust. § 5 ods. 1 písm. a) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania,
dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom
žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto
podal kasačnú sťažnosť.

9. Podľa ust. § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo
kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla
v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd

konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

10. Podľa ust. § 12 ods. 2 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, vo veciach poplatkov za dovolanie rozhoduje súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Vo veciach
poplatkov za kasačnú sťažnosť rozhoduje súd, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Vo veciach poplatkov

za žalobu na obnovu konania rozhoduje súd, ktorý rozhoduje o povolení obnovy konania.

11. Podľa ust. § 14 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a
poplatku za výpis z registra trestov, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo
veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a) .
12. Podľaust.§14ods.4 zák.č.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov,
v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení
konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho

úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu, rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

13. Podľa ust. § 110 Civilného sporového poriadku, ak má strana zástupcu so splnomocnením na celé
konanie, doručuje sa písomnosť len tomuto zástupcovi. Písomnosť sa doručuje aj strane, ak strana má
osobne v konaní niečo vykonať alebo ak o tom súd rozhodne s ohľadom na povahu veci. Výzva na

zaplatenie súdneho poplatku, ako aj procesné poučenia vydané súdom sa doručujú iba zástupcovi.

14. Žalobca v 1. rade bol výzvou zo dňa 19.6.2019 vyzvaný na zaplatenie súdneho poplatku za
podané dovolanie v sume 2.462 EUR v lehote 10 dní od doručenia výzvy, a to pod hrozbou zastavenia
dovolacieho konania. Výzvu prevzal právny zástupca žalobcu v 1. rade dňa 28.6.2019. Posledný deň

10-dňovej lehoty pripadol na 8.7.2019. Keďže žalobca v 1. rade zaplatil súdny poplatok vo výške 2.462
EUR až dňa 15.7.2019, teda po stanovenej lehote, súd v zmysle ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych
poplatkoch dovolacie konanie zastavil.

15. Vzhľadom k tomu, že dovolacie konanie bolo zastavené, súd v súlade s citovanými zákonnými

ustanoveniami rozhodol tak, že žalobcovi v 1. rade vrátil súdny poplatok za dovolanie krátený podľa § 11
ods.4zákonač.71/1992Zb.,t.j.o6,70EUR.Súdnypoplatokvovýške2.455,30EURbudežalobcoviv1.
rade vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému,
a to v lehote 30 dní od doručenia právoplatného uznesenia Slovenskej pošte a.s.

16. Podľa ust. § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.17. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

18. Ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku vychádza pri náhrade trov konania zo
zásady procesného zavinenia. V takom prípade je ten, kto zavinil zastavenie konania, povinný nahradiť
trovy konania procesnej protistrane. Súd teda musí vždy skúmať, kto má vinu na zastavení konania a
podľa toho rozhodnúť o náhrade trov konania.

19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa vyššie citovaného ustanovenia § 256 ods. 1 CSP.
Z procesného hľadiska zastavenie dovolacieho konania privodil žalobca v 1. rade tým, že neuhradil
súdny poplatok za dovolanie v súdom určenej lehote. Žalovanému v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia patrí právo na náhradu trov dovolacieho konania, preto súd vyslovil, že žalovanému
náhradu trov dovolacieho konania vo vzťahu k žalobcovi v 1. rade priznáva v celom rozsahu. O výške
priznanej náhrady trov konania v jej peňažnom vyjadrení bude rozhodnuté postupom podľa ust. § 262

ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice I, v dvoch písomných vyhotoveniach.
Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostup alebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľ
domáha.

Podľa § 244 CSP, rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.
Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu
a okolnosti sporu možné a účelné.