Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, March 19, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Ek/648/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123256983
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Laura Hlaváčiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123256983.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: ZSE Energia, a.s., Čulenova 6, 816
47 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 36 677 281, právne zastúpený: Vojčík & Partners BA, s.r.o., Hlavné
námestie 5, 811 01 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 53 204 786, proti povinnému: T. Š.,
P.. XX.XX.XXXX, Š. XXX, XXX XX, o vymoženie pohľadávky vo výške 695,3 eur s príslušenstvom, o
návrhu na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

II. Súd trovy exekučného konania oprávnenému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 02.03.2023, domáhal od
povinného vymoženia 695,3 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu- Platobný rozkaz č. k.

7Csp/6/2023-45 vydaný Okresným súdom Komárno dňa 31.01.2023 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 53 ods. 4 prvej vety Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

5. Podľa § 166 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov

(ďalej len „ZKR“), každý platobne neschopný dlžník, ktorý je fyzickou osobou, je oprávnený domáhať sa
oddlženia konkurzom alebo splátkových kalendárom podľa tejto časti zákona a to bez ohľadu na to, či
má záväzky z podnikateľskej činnosti.

6. Podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred

kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len "rozhodujúci deň“).7. Podľa § 166c ods. 1 ZKR, oddlžením sú nedotknuté tieto pohľadávky: a) pohľadávka veriteľa - fyzickej
osoby, ktorú nenadobudol postúpením, prevodom alebo prechodom s výnimkou dedenia, ak takáto

pohľadávka nebola prihlásená v konkurze z dôvodu, že veriteľ nebol správcom písomne upovedomený,
že bol vyhlásený konkurz; ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, b) pohľadávka
z právnej pomoci poskytnutej dlžníkovi Centrom právnej pomoci v súvislosti s konaním o oddlžení, c)
zabezpečená pohľadávka v rozsahu, v ktorom je krytá hodnotou predmetu zabezpečovacieho práva;
ustanovenie § 166b ods. 1 písm. a) a b) tým nie je dotknuté, d) pohľadávka zo zodpovednosti za škodu

spôsobenú na zdraví alebo spôsobenú úmyselným konaním vrátane príslušenstva takejto pohľadávky,
e)
pohľadávka dieťaťa na výživné vrátane príslušenstva takejto pohľadávky, f) pracovnoprávne nároky
zamestnancov dlžníka voči dlžníkovi, g) peňažný trest podľa Trestného zákona, h) nepeňažná
pohľadávka.

8. Podľa § 166e ods. 1, 2 ZKR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu
byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných
ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide. Oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba

v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené,
stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

9. Podľa § 167a ods. 3 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

10. Podľa § 167f ods. 1, 2 ZKR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani
viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý

ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. Podľa § 199 ods. 9 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak, za deň doručenia súdneho rozhodnutia
alebo inej písomnosti sa považuje nasledujúci deň po zverejnení súdneho rozhodnutia alebo inej
súdnej písomnosti v Obchodnom vestníku. Rovnako písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú

v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich
zverejnení v Obchodnom vestníku.

12. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd
preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na

vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky,
za ktorých môže súd konať (ďalej len „procesné podmienky“) v zmysle § 161 zákona č. 160/2015 Z.
z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov. Následne skúmal, či návrh na vykonanie
exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku, ktoré sú
dôvodom na zamietnutie návrhu. V predmetnom štádiu exekučného konania sa exekučný súd okrem

iného zaoberá tým, či k návrhu na vykonanie exekúcie bol pripojený vykonateľný exekučný titul, a teda či
tento z hľadísk zakotvených v príslušných právnych predpisoch je vykonateľný tak po stránke formálnej,
ako aj materiálnej, a či je podaný návrh na vykonanie exekúcie v súlade s týmto exekučným titulom.

13. Oprávnený sa podaným návrhom na vykonanie exekúcie domáhal od povinného vymoženia

pohľadávky vo výške 695,3 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 693,73 eur
od 18.06.2021 do zaplatenia a trov súdneho konania vo výške 174,03 eur.

14. Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie v časti H) Vyhlásenia a návrh uviedol, že návrhom na
vykonanie exekúcie sa uplatňuje nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, preto v súlade s § 48 ods. 4 písm.

d) Exekučného poriadku, predložil spotrebiteľskú zmluvu- Zmluva o združenej dodávke elektriny pre
odberateľa elektriny v domácnosti č. XXXXXXXXXX zo dňa 15.11.2017 uzavretá medzi oprávneným
a povinným, a všetky ďalšie zmluvné dokumenty súvisiacich so spotrebiteľskou zmluvou, vrátane
Vyúčtovacej faktúry za elektrinu č. XXXXXXXXXX.15. Súd mal tak za preukázané, že exekučným titulom priznaná pohľadávka s príslušenstvom vznikla
v dôsledku neuhradenej faktúry: faktúra č. XXXXXXXXXX vo výške 695,30 eur za zúčtovacie obdobie

02.11.2020 - 25.05.2021 so splatnosťou ku dňu 17.06.2021.

16. Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
22.02.2023, bol oprávnenému voči povinnému priznaný výrokom I. nárok na pohľadávku vo výške 695,3
eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 693,73 eur od 18.06.2021 do zaplatenia.

Výrokom II. exekučného titulu bola povinnému uložená povinnosť nahradiť oprávnenému trovy právneho
zastúpenia vo výške 153,53 eur a ostatných trov konania vo výške 20,50 eur.

17. Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred

vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

18. Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f
ZKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacieho konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá

môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

19. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a lustráciou vykonanou v Obchodnom vestníku
zistil, že uznesením Okresného súdu Nitra sp. zn. XXOdK/XX/XXXX zo dňa 13.03.2023, zverejnenom v
Obchodnom vestníku č. XX/XXXX dňa 17.03.2023, bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka: T. Š., P..

X.X.XXXX, Y. Š. XXX, XXX XX Š.N., B. A. E. E. A. D.: T. Š., H. D. E. J. E. XX, XXX XX H., M.: XX XXX
XXX, ktorému bol ustanovený správca: JUDr. Tatiana Timoranská, so sídlom kancelárie Pribinova 9, 940
02 Nové Zámky, zn. správcu 1183, s tým, že účinky vyhlásenia konkurzu nastavajú podľa § 199 ods. 9
ZKR v nasledujúci deň, teda dňa 18.03.2023. Uvedeným uznesením súd oddlžil povinného tak, že ho
zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené

v konkurze.

20. Súd v tomto bode poukazuje na § 166e ods. 2 ZKR, v zmysle ktorého oddlžením sa pohľadávky,
ktoré mohli byť uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom, bez ohľadu na to, či boli alebo
neboli prihlásené, stávajú voči dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v akom ho súd zbavil dlhov. V zmysle

§ 166f ZKR sa oddlženie ako také stane neúčinné a neuspokojené pohľadávky sa obnovujú len v tom
v prípade, že by oddlženie bolo zrušené pre nepoctivý zámer.

21.Nazákladeuvedenýchskutočnostísúdvexekučnomkonanípovažovalzaprioritnévyriešenieotázky
účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok povinného vo vzťahu k vymáhanej pohľadávke deklarovanej

exekučným titulom, a to najmä s prihliadnutím na § 166a ods. 1 písm. a) ZKR, § 166e ZKR a §167f ZKR,
keďže oddlženie povinného aj po zrušení konkurzu zostáva zachované v prípade, ak nebolo príslušným
súdom zrušené pre nepoctivý zámer. Súd lustráciou v Obchodnom vestníku mal za preukázané, že ku
dňu vyhotovenia tohto uznesenia, oddlženie povinného nebolo zrušené pre nepoctivý zámer podľa 166f
ZKR, v dôsledku čoho účinky oddlženia naďalej trvajú.

22. Súd po preskúmaní spisového materiálu mohol konštatovať, že vymáhaná pohľadávka, ktorá bola
deklarovaná exekučným titulom nepatrí medzi pohľadávky, ktoré sú oddlžením nedotknuté, ale patrí
medzi pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené len v konkurze (§ 166a ods. 1 písm. a) ZKR). Zároveň súd
prihliadol aj na vznik predmetnej pohľadávky, ktorá vyplýva zo Zmluvy o združenej dodávke elektriny pre

odberateľa elektriny v domácnosti č. XXXXXXXXXX (zo dňa 15.11.2017), pozostávajúca z neuhradenej
faktúry za elektrinu č. XXXXXXXXXX za zúčtovacie obdobie 02.11.2020 - 25.05.2021 so splatnosťou ku
dňu 17.06.2021 a dospel k záveru, že tento nárok zo spotrebiteľskej zmluvy deklarovaný exekučným
titulom, tak vznikol v zmysle § 166a ods. 1 písm. a) ZKR pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol
vyhlásený konkurz (t.j. dňa 18.03.2023).

23. Súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že neboli splnené podmienky, aby súd
udelil poverenie na vykonanie exekúcie, a to z dôvodu začatia konkurzu, po začatí ktorého nie je možné
v zmysle ustanovenia § 167f ZKR na majetok patriaci dlžníkovi začať ani viesť exekučné konanie a užzačaté konanie by muselo byť zastavené. A preto v súlade s citovaným ustanovením § 53 ods. 3 písm.
b) Exekučného poriadku, návrh oprávneného na vykonanie exekúcie voči povinnému zamietol.

24. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s
podaním návrhu na vykonanie exekúcie.

25. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.

26. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie
exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v

exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

27. Podľa § 35 ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je
účastníkom konania oprávnený.

28. Keďže k zamietnutiu návrhu na vykonanie exekúcie došlo v čase pred vydaním poverenia na
vykonanie exekúcie, keď iba oprávnený je účastníkom exekučného konania a konanie trpí vadou, pre
ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu trov konania rozhodol
tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.