Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 27, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 10Cb/10/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122269240
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Malinowska
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:6122269240.5

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: V - STAV TRSTICE, s.r.o., so sídlom Trstice 1304, 925
45 Trstice, IČO: 36 225 386, zast.: U., proti žalovanému: FINANC PROGRES s.r.o., so sídlom Pezinská
11, 901 01 Malacky, IČO: 35 927 208, zast.: CONSULTA s.r.o., so sídlom Šafárikovo námestie 4, 811 02
Bratislava, o zaplatenie 50.000,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán sporu n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou z Okresného súdu Banská Bystrica (upomínacie konanie) tunajšiemu
súdu dňa 23.05.2022 domáha voči žalovanému zaplatenia sumy 50.000,- Eur spolu s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 55.025,- Eur od 20.03.2018 do 04.10.2018, s úrokom z

omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 54.025,- Eur od 05.10.2018 do 19.12.2018, s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 52.025,- Eur od 20.12.2018 do 06.09.2021 a s úrokom z
omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 50.000,- Eur od 07.09.2021 do zaplatenia, náhrady nákladov
spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 40,- Eur a náhrady trov konania.

2. Okresný súd Banská Bystrica vo veci rozhodol dňa 28.03.2022 platobným rozkazom. Žalovaný v

zákonnej lehote podal voči platobnému rozkazu vecne odôvodnený odpor. Podaním odporu sa platobný
rozkaz v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých
zákonov zrušil a vec bola postúpená tunajšiemu súdu na prejednanie a rozhodnutie.

3. Pred prejednaním veci v jej merite vzal podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.02.2023 žalobca
žalobu voči žalovanému v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Späťvzatie žaloby odôvodnil

tým, že medzi sporovými stranami došlo k uzatvoreniu mimosúdnej dohody. Vo vzťahu k trovám konania
žalobca uviedol, že strany konania si náhradu trov konania neuplatňujú. Žalovaný na výzvu súdu
oznámil, že s návrhom žalobcu ohľadne náhrady trov konania súhlasí.

4. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Vzhľadom k tomu, že v prejednávanej veci vzal žalobca žalobu voči žalovanému späť skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie, súd konanie zastavil bez
posúdenia postoja žalovaného k späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas z akýchkoľvek

dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 CSP bez právneho významu.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného
zreteľa.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Keďže k zastaveniu konania v danom prípade prišlo bez zavinenia niektorej zo strán sporu
(mimosúdna dohoda strán), pričom strany sa dohodli, že si náhradu trov konania neuplatňujú, súd o
náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

12. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd

rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

13. O vrátení súdneho poplatku za žalobu rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu na Krajský súd v Bratislave.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.