Uznesenie Judgement was issued on Sunday, January 8, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20P/92/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5622203603
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5622203603.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloleté deti L. O., nar. XX.XX.XXXX H. Y. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Liptovský Mikuláš, sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, deti rodičov:
matky J. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. P. XX a otca L. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. Š.
XXX/X, I. T.Š., v konaní o návrhu otca na úpravu styku s maloletými deťmi a nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

Otec j e až do právoplatného skončenia konania vo veci samej, vedeného Okresným súdom Liptovský
Mikuláš pod spisovou značkou 20P/92/2022, o p r á v n e n ý s t ý k a ť s a:
- s maloletým L. O., nar. XX.XX.XXXX každý párny týždeň v čase od piatka od 13:30 hod. do nedele do

15:00 hod., pričom otec si prevezme maloletého v školskom zariadení, ktoré maloletý navštevuje a po
ukončení realizácie styku ho odovzdá matke v mieste jej bydliska a
- s maloletým Y. O., nar. XX.XX.XXXX každý párny týždeň v piatok od 13:30 hod. do 19:00 hod., každý
párny týždeň v sobotu od 12:00 hod. do 19:00 hod. a každý párny týždeň v nedeľu od 08:00 hod. do
15:00 hod., pričom otec si prevezme maloletého v mieste bydliska matky a po ukončení realizácie styku

ho odovzdá matke v mieste jej bydliska.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec podal na súd prvej inštancie dňa 08.12.2022 návrh na úpravu styku s maloletými deťmi L.
O., nar. XX.XX.XXXX a Y. O., nar. XX.XX.XXXX. Spolu s návrhom otec podala aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia. Návrhom vo veci samej sa domáha úpravy styku s oboma deťmi kazˇdy´ pa
´rny ty´zˇdenˇ od piatku od 13:00 hod. do nedele do 15:00 hod., s tým, že otec si malolete´ho L. prevezme
v sˇkolskom zariadeni´ a pokialˇ bude sˇkolske´ zariadenie zatvorene´ tak v mieste bydliska matky a

odovzda´ malolety´ch po ukončení styku v mieste bydliska matky, ďalej pocˇas letny´ch pra´zdnin od
01.07. od 8:00 hod. do 15.07. do 18:00 hod. a od 01.08. od 8:00 hoddo15.08. do 18:00 hod., ďalej
pocˇas vianocˇny´ch sviatkov v pa´rny kalendárny rok od 23.12 od 15:00 hod. do 30.12. do 18:00 hod.
a v nepa´rny kalendárny rok od 30.12. od 8:00 hod. do 06.01. nasledujúceho kalendárneho roka do
18:00 hod., pocˇas velˇkonocˇny´ch sviatkov od Velˇkonocˇného piatku od 08:00 hod. do Velˇkonocˇného
pondelka do18:00 hod. a pocˇas jarny´ch školských pra´zdnin od piatku posledne´ho sˇkolske´ho dnˇa

predcha´dzaju´ceho jarny´m pra´zdnina´m od 15:00 hod. do nasleduju´cej stredy do 18:00 hod. s tým,
že počas sviatko a prázdnin otec deti prevezme a odovzdá v mieste bydliska matky. Návrhom na
nariadenie neodkladného opatrenia otec žiadal do právoplatného skončenia konania vo veci samej styk
s maloletými deťmi tak, že s maloletým L. bude oprávnený sa stretávať každý párny týždeň od piatku od
13:30 hod. do nedele do 15:00 hod. a s maloletým Y. bude oprávnený sa stretávať každý párny týždeň
v piatok od 13:30 hod. do 19:00 hod., v sobotu od 12:00 hod. do 19:00 hod. a v nedeľu od 08:00 hod.

do 15:00 hod. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj návrh vo veci samej otec odôvodnil
totožne tým, že rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 11.07.2022, č. k. 9P/34/2022,právoplatným a vykonateľným dňa 20.07.2022 bolo manželstvo rodičov rozvedené a maloleté deti boli
zverené do starostlivosti matky a otcovi bola určená vyživovacia povinnosť, pričom styk upravený nebol,
zostal ponechaný na dohode rodičov. Stretávanie po rozvode prebiehalo, chlapcov si otec brával cez

víkendy, aj na niektoré dni v týždni. Približne už dva mesiace matka otcovi začala brániť v stretávaní,
maloletý L. má vynikajúci vzťah so starým otcom z otcovej strany ako aj s otcom, má záujem sa s
ním stretávať, chodia spolu na hokej, cez leto do Aquaparku. Matka podľa domnení otca začala deti
vychovávať proti nemu, že má otec radšej deti jeho priateľky a aj proti starému otcovi ich hucká. Keď
ich starý otec stretol na jarmoku, tak sa báli k nemu prísť a keď ho L. stretne na hokejovom tréningu tak

od radosti po ňom vyskočí. Matke sa toto nepáči, aj to, že majú deti k nemu dobrý vzťah, už sa nevedia
dohodnúť na termíne stretnutia, už tri týždne Patrik ani nebol u neho na viac dní. Otec si uvedomuje, že
Y. je na matku veľmi naviazaný a preto netlačí na to, aby u neho prespával. Keďže je medzi rodičmi už
narušená dôvera a komunikácia otec žiada úpravu aj neodkladným opatrením. Otec si chce zachovať
vzťah s deťmi, výživné si plní pravidelne a prispieva aj nad rámec výživného.

2. Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), neodkladné opatrenie
možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

3. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej

starostlivosti.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto

zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

10. Podľa § 330 ods. 1 a 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný s
výrokom vo veci samej.

11. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), záujem maloletého
dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a
posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,
b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,

c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými

blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do
rodičovských práv a povinností.

12. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone

sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

13. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis v § 360 a nasl. obsahuje
len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach vo veciach ochrany maloletého, vo veciach
výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na výkon oprávnenia
vo veci starostlivosti o maloletých. Otec podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci

osobnej starostlivosti o maloletých podľa § 367 CMP. Obsah tohto neodkladého opatrenia su´visi
´ s ota´zkou vy´chovy malolete´ho dietˇatˇa. Vy´chova malolete´ho dietˇatˇa je insˇtitu´tom rodinne
´ho pra´va, ktory´ ma´ normati´vne vyjadrenie v Za´kone o rodine. Na druhej strane, starostlivostˇ,
ktora´ mo^zˇe bytˇ obsahom neodkladne´ho opatrenia, je insˇtitu´tom procesne´ho pra´va. V zmysle
§ 329 ods. 2 CSP je pre neodkladné opatrenie rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia.

Súd pri rozhodnutí o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci zverenia do striedavej
osobnej starostlivosti oboch rodičov vychádzal zo všeobecného právneho predpisu, ktorým je Civilný
sporový poriadok. Tento v § 325 ods. 2 demonštratívne uvádza niektoré príklady neodkladných
opatrení, ktoré môže súd nariadiť. Vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami je možné rýchlo a
pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je

nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov. Posúdenie, či a kedy je takáto potreba
daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho je základným zákonným predpokladom nariadenia
neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom osvedčiť dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku,
ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje
naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a nevyhnutnosť potreby takejto úpravy.

Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah dokazovania, na rozdiel od konania
vo veci samej, značne zúžený. Povinnosť tvrdenia, dôkazná povinnosť a dôkazné bremeno v konaní
o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia spočívajú najmä v povinnosti aspoň osvedčiť tvrdené
skutočnosti. Táto povinnosť zaťažuje výlučne navrhovateľa, v tomto prípade otca.

14. Na žiadosť súdu bola Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Liptovský Mikuláš ako príslušným
orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately vypracovaná dňa 22.12.2022 správa zo
zisťovania rodinných pomerov, v ktorej správe sa uvádza, že matka s malolety´mi by´va na adrese D.
P. XX, okres Liptovsky´ Mikula´sˇ, v rodinnom dome so svojou matkou, pani C.. V spra´ve pediatricˇky
MUDr. W. je uvedene´, zˇe deti su´ zdrave´, na vysˇetrenia chodia v sprievode matky, starej matky a

dedka. V spra´ve zo sˇkoly a sˇko^lky sa uva´dza, zˇe s maloletým L. v sˇkole nie su´ zˇiadne proble
´my vy´chovne´ho charakteru, komunika´cia triednej ucˇitelˇky prebieha hlavne so starou mamou, ktora
´ v sˇkole pracuje. Cˇo sa ty´ka maloletého Y. zˇiadne va´zˇne proble´my neuda´vaju´, do materskej
školy začal chodiť v školskom roku 2022/2023, pričom bol prítomný len 18 dní, ale jeho adaptácia na
materskú školu prebieha v norme. V ra´mci sˇetrenia vykonane´ho dnˇa 13.12.2022 sa matka malolety

´ch vyjadrila, zˇe ona by deti dala otcovi aj na kazˇdy´ vi´kend. Otec podlˇa jej slov pricha´dza za nimi raz
za dva mesiace. Toho cˇasu uviedla, zˇe maloletý L. kazˇdy´ vi´kend chodieva k otcovi od piatka, kedy
ho v Za´kladnej sˇkole Liptovsky´ Ja´n pri´de zobratˇ stary´ otec a v nedelˇu ho znova stary´ otec v cˇase
priblizˇne o 16:00 - 17:00 hod. dovezie spa¨tˇ domov matke. Cˇo sa ty´ka maloletého Y. matka uviedla,
zˇe s otcom bol naposledy pred dvoma dnˇami bez prespania. Matka uviedla, zˇe chce, aby obaja k

otcovi chodili kazˇdy´ ty´zˇdenˇ od piatka do nedele. V ra´mci doplnenia sˇetrenia bol dnˇa 15.12.2022
vykonany´ osobny´ pohovor s malolety´mi detˇmi, ktore´ sa dostavili na u´rad v sprievode matky. Matka
k predmetnej veci doplnila, zˇe malolety´m sa viac venuje stary´ otec (by´valy´ svokor). Z jej pohlˇadu
sa im otec malolety´ch nevenuje dostatocˇne, detˇom nevola´, v pri´pade, zˇe si deti spomenu´ na otca,
kontaktujeotcamatka,zjehostranystarostlivostˇomalolety´chsazmenilaodpodaniana´vrhu.Podlˇajej

slov deti tra´via cˇas s by´valy´mi svokrovcami a nie otcom. Trva´ na tom, aby bra´val otec obe deti naraz
a na rovnako dlhy´ cˇas. V ra´mci sˇetrenia vykonane´ho dnˇa 15.12.2022 sa zistˇoval na´zor malolety
´ch. Malolety´ Y. odpovedal jednoslovne, bol zaujaty´ hracˇkami a namiesto neho odpovedal jeho starsˇi
´ brat L.. L. uviedol, zˇe navsˇtevuje Za´kladnu´ sˇkolu v I. Y., do sˇkoly aj zo sˇkoly chodieva so starkou,ktora´ v sˇkole pracuje ako kucha´rka a s nˇou sa aj pripravuje do sˇkoly, nema´ ra´d slovensky´ jazyk a
matematiku, v oblˇube ma´ telesnu´ vy´chovu a informatiku. Chodieva v ra´mci sˇkoly do SˇKD, kde ra´d
hra´va s kamara´tmi futbal. By´va spolu so stary´mi rodicˇmi, bratom a mamou, a spa´va niekedy v oby

´vacˇke a niekedy pri mame. Dˇalej uviedol, zˇe k otcovi chodieva cez vi´kendy a pra´zdniny, tam spa´va
pri stary´ch rodicˇoch, no otec je cˇasto precˇ. V piatok po neho do sˇkoly chodieva starky´ a s ni´m aj
tra´vi vi´kendy. Otec podlˇa jeho slov niekedy vecˇer nie je doma. Y. u otca neprespa´va, chodi´ domov.
Podlˇa L. by nevydrzˇal a plakal by. L. uviedol, zˇe pre neho najkrajsˇi´ denˇ by bol ten, ktory´ by stra
´vil spolu s mamou, starky´mi (z oboch stra´n) a troma sesternicami na dovolenke v Egypte. Podlˇa jeho

slov by ra´d tra´vil cˇas s otcom a nevie precˇo spolu nie su´ cˇastejsˇie. Malolety´ L. uviedol, zˇe vie,
zˇe otec ma´ priatelˇku, no nepozna´ ju, nikdy neboli spolu. Dnˇa 21.12.2022 bolo vykonane´ sˇetrenie
v prirodzenom rodinnom prostredi´ otca. Otec malolety´ch by´va v dvojizbovom byte s elektricky´m ku
´reni´m, so svojimi rodicˇmi. Mesacˇne´ na´klady na doma´cnostˇ predstavuju´ 360 eur s elektrinou a
vodou, 60 eur za pausˇa´l a Wifi, 170 eur po^zˇicˇky. Pri´jem otca malolety´ch predstavuje 830 eur netto
mesacˇne, je zamestnany´ v spolocˇnosti OBI ako projektovy´ predajca. Doma´cnostˇ bola moderne

zariadena´ cˇista´ a upratana´. Prostredie je vhodne´ pre zdravy´ vy´voj a vy´chovu malolety´ch deti´.
Otec uviedol, že asi tri ty´zˇdne spa¨tˇ mu matka nechcela da´vatˇ deti, teraz kedˇ zacˇal vo veci konatˇ,
tak mu styk s malolety´mi umozˇnila. Otec sa vyjadril, zˇe teraz sa matka zacˇala viac snazˇitˇ a da´va mu
synov, no trva´ na na´vrhu, ktory´ podal. S matkou dohodu uzavrietˇ nechce, chce, aby vo veci rozhodol
su´d. Naposledy bol s Y. vo sˇtvrtok 15.12 a s L. bol cely´ minuly´ ty´zˇdenˇ, nakolˇko boli chri´pkove´ pra

´zdniny. Uviedol, zˇe s matkou sa zle komunikuje, sta´le mu je niecˇo z jej strany vycˇi´tane´. Otec tvrdil,
zˇe nema´ proble´m si vziatˇ oboch synov naraz, aj v na´vrhu tu´to skutocˇnostˇ uviedol. Podlˇa slov otca
mal L. u neho prespa´va spolu s ni´m na gaucˇi v oby´vacˇke. Cˇo sa ty´ka Y., otec uviedol, zˇe je esˇte
na to maly´ a chce spatˇ pri mame. Podlˇa jeho slov deti medzi sebou dobre vycha´dzaju´, naposledy
v nedelˇu boli spolu v Handy - Dandy v Tescu, navsˇti´vili spolu rodinu, inak spolu tra´via cˇas doma.

Uviedol, zˇe s L. spolu radi hra´vaju´ hokej. Otec malolety´ch uviedol, zˇe so stary´mi rodicˇmi (otcovi
rodicˇia) maju´ dobry´ vztˇah, kedˇzˇe s nimi boli od mala, venuju´ sa vnu´cˇata´m kedˇ je otec v pra´ci.

15. Z pripojeného spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 9P/34/2022 mal súd preukázané,
že rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 11.07.2022, právoplatným a vykonateľným

dňa 20.07.2022, bola schválená rodičovská dohoda, podľa ktorej boli maloleté deti L. O. H. Y. O.
zverení do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletého L. sumou 100
eur mesačne a maloletého Y. sumou 60 eur mesačne. Styk otca s maloletými deťmi rodičia nežiadali
upraviť. V predmetnom konani´ zˇiada otec podany´m na´vrhom na nariadenie neodkladne´ho opatrenia
docˇasne upravitˇ styk s maloletými deťmi na kazˇdy´ pa´rny kalenda´rny vi´kend, v prípade maloletého

L. od piatku 13:30 hod. do nedele 15:00 hod. a v prípade maloletého Y. taktiež kazˇdy´ pa´rny kalenda
´rny vi´kend, rešpektujúc však jeho útly vek a jeho želanie stýkať sa s otcom bez prespania, a teda styk
realizovať v piatok v čase od 13:30 hod. do 19:00 hod., v sobotu v čase od 12:00 hod. do 19:00 hod. a
v nedeľu v čase od 08:00 hod. do 15:00 hod. V ra´mci konania o na´vrhu na nariadenie neodkladne´ho
opatrenia su´d zistˇuje relevantne´ skutocˇnosti zjednodusˇeny´m spo^sobom, pricˇom spravidla vycha

´dza len z na´vrhu a pripojeny´ch listi´n. Matka sa v rámci šetrenia pomerov pred kolíznym opatrovníkom
vyjadrila, že nemá problém deti odovzdávať otcovi na styk a zároveň, že ona by deti otcovi dala aj na
každý víkend. Uviedla tiež, že L. chodieva k otcovi každý víkend od piatka do nedele, s maloletým Y. sa
otec stretol naposledy pred dvoma dňami (čo bolo počas víkendu 09.12 - 11.12.2022) bez prespania.
Matka zároveň uviedla, že chce, aby by obaja synovia chodili k otcovi každý týždeň od piatka do nedele.

Z vyjadrení matky je zrejmé, že nebráni otcovi v styku s deťmi, čo sa podľa vyjadrení otca zmenilo až
po podaní návrhu, keď predtým sa na styku nevedeli s matkou dohodnúť. Otec však naďalej uvádza
problematickú komunikáciu s matkou, keď je mu stále niečo vyčítané. Zo spra´vy koli´zneho opatrovni´ka
o presˇetreni´ pomerov v rodine zo dnˇa 22.12.2022 povazˇoval su´d za osvedcˇene´, zˇe aktuálne styk
otca s maloletými deťmi prebieha. Otec navrhol stretávanie každý druhý víkend, pričom obaja rodičia

potvrdili, že k styku L. s otcom dochádza každý víkend a tiež to, že maloletý Y. sa s otcom stýka zatiaľ bez
prespania. Maloletý L. sa vyjadril, že brat Y. u otca neprespáva, chodí domov, podľa neho by nevydržal
a plakal by. Zo správy kolízneho opatrovníka tiež vyplýva, že v starostlivosti matky o maloleté deti
neboli zistené žiadne nedostatky, maloleté deti prosperujú, sú šikovné, snaživé, v kolektíve vychádzajú
a správajú sa dobre, nie sú avizované žiadne výchovné problémy.

16. V konani´ vo veciach starostlivosti su´du o malolete´ deti je u´cˇelom neodkladne´ho opatrenia v
prvom rade ochrana malolety´ch deti´. Za´ujem malolete´ho dietˇatˇa je vzˇdy prvorady´ (cˇl. 3 Dohovoru
o pra´vach dietˇatˇa, cˇl. 24 ods. 2 Charty za´kladny´ch pra´v Euro´pskej u´nie). Pri urcˇovani´ aposudzovani´ za´ujmu malolete´ho dietˇatˇa su´d zohlˇadnˇuje najma¨ skutocˇnosti uvedene´ v cˇl. 5
za´kladny´ch za´sad za´kona o rodine. Na za´klade vykonane´ho dokazovania, v rozsahu nevyhnutne
potrebnom pre rozhodnutie o neodkladnom opatreni´, su´d dospel k za´veru, zˇe v predmetnej veci su´

splnene´ za´konne´ predpoklady pre jeho nariadenie. Za dany´ch okolnosti´ mal su´d osvedcˇene´, zˇe
ohlˇadne styku otca s malolety´mi deťmi je nutna´ okamzˇita´ u´prava formou neodkladne´ho opatrenia,
pokialˇ nedo^jde k rozhodnutiu su´du vo veci samej, pretozˇe rodicˇia dietˇatˇa spolu nezˇiju´ a aj keď v
tomto sˇta´diu konania prebieha styk otca s deťmi, postoj matky sa podľa vyjadrení otca zmenil až po
podaní návrhu a navyše styk otca s deťmi nebol doposialˇ rozhodnuti´m su´du upraveny´. Ty´m je dana

´ naliehava´ potreba bezodkladnej u´pravy pomerov u´cˇastni´kov, a to najma¨ v za´ujme zabezpecˇenia
bezproble´move´ho vy´vinu maloletých detí a stabiliza´cie ich vy´chovny´ch pomerov. Malolete´ deti
majú pra´vo na zachovanie svojho vztˇahu k rodicˇom a su´d dba´ na to, aby bolo resˇpektovane´ pra
´vo dietˇatˇa na vy´chovu a starostlivostˇ zo strany obidvoch rodicˇov a na udrzˇiavanie pravidelne´ho,
rovnocenne´ho a rovnopra´vneho osobne´ho styku s nimi. Je preto v za´ujme maloletých detí, aby sa
nadˇalej streta´vali a udrzˇiavali kontakt aj s druhy´m rodicˇom, teda otcom. Podlˇa spra´vy koli´zneho

opatrovni´ka maju´ obidvaja rodicˇia vhodne´ podmienky na vy´chovu a starostlivostˇ o dietˇatˇa. Tak
ako v starostlivosti matky, ani v starostlivosti otca, neboli zistene´ zˇiadne nedostatky. Vzhľadom na to,
že doposiaľ styk otca s deťmi upravený nebol a po rozvode rodičov (júl 2022) sa vyskytli pri realizácií
styku určité komunikačné nedorozumenia medzi rodičmi, súd považoval za potrebné s ohľadom na
stabilizáciu pomerov v rodine upraviť styk otca s deťmi formou neodkladného opatrenia. Resˇpektuju

´c citove´ va¨zby a vy´vinove´ potreby maloletých detí, beru´c do u´vahy uva´dzane´ skutocˇnosti ako
aj to, že v súčasnosti styk otca s deťmi prebieha aj nad rámec toho, ako úpravu žiadal otec v návrhu,
súd jeho návrhu v celom rozsahu vyhovel a upravil styk s maloletými deťmi tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozhodnutia, keď má súd za to, že takto upravený styk je v záujme maloletých
detí. I keď sa matka vyjadrila, že by si priala, aby obe deti chodili k otcovi rovnako, teda maloletý Y. aj

s prenocovaním, vzhľadom to, že pre účely vydania neodkladného opatrenia mal súd osvedčené, že
maloletý Y. pri otcovi zatiaľ neprespáva, upravil styk s maloletým Y. v zmysle návrhu otca zatiaľ bez
prenocovania. Do budúcna však nie je vylúčené, že styk bude realizovaný aj s prenocovaním vzhľadom
na zvyšujúci sa vek dieťaťa a jeho postupné „odpútanie sa“ od matky. Pri rozhodovani´ su´d prihliadol na
pra´vo otca, ako druhe´ho rodicˇa, ktore´mu maloleté deti neboli zverené do osobnej starostlivosti, a na

pra´vo maloletých detí na vytva´ranie, zachovanie a rozvoj vztˇahovy´ch va¨zieb s obidvoma rodicˇmi,
teda aj s otcom. Su´d ma´ za to, zˇe taka´to docˇasna´ u´prava postacˇuje na zabezpecˇenie poziti´vneho
rozvoja vza´jomne´ho vztˇahu otca a maloletých detí. Urcˇenie cˇasove´ho ra´mca pre realiza´ciu styku
je prima´rne podriadene´ predovsˇetky´m za´ujmom a potreba´m maloletých detí.

17. Záverom súd uvádza, že rozhodnutie o neodkladnom opatrení a úprava styku týmto rozhodnutím
má dočasný charakter (právoplatnosť rozhodnutia vo veci samej), keď sa o návrhu otca na úpravu
styku bude rozhodovať vo veci samej. Za tým účelom súd vykoná potrebné dokazovanie a následne po
vyhodnotení všetkých dôkazov rozhodne (definitívne) v súlade so záujmami maloletých detí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak. (§ 332 ods.
1 CSP).