Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 27, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 40Ek/1487/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118370473
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6118370473.12

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávnených: X./ C. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom
G. XXX/XX, XXX XX H., X./ V. S., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XXX/XX, XXX XX H., práv. zast.:
Z. kancelária Y. s. r. o., V.: XX XXX XXX, so sídlom T. slobody 2, XXX XX H. H., proti povinným: X./ C. I.,
nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XXX, XXX XX G., X./ D. D., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom G. XXX,
XXX XX G., povinná X./ práv. zast.: N.. I.. D. H., advokát, so sídlom Z. kancelárie C. XX, XXX XX M. G.,

V.: XX XXX XXX, na vymoženie nepeňažného plnenia, vykonávanej súdnym exekútorom: N.. N. I., so
sídlom J. úradu H. cesta XXXX/XX, XXX XX F., pod sp. zn. XXXEX XX/XX, o sťažnostiach povinných
X./ a X./ proti uzneseniu B. súdu H. H. sp. zn. XXEk/XXXX/XXXX zo dňa 1. júla XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. G. sťažnosti povinných X./ a X./ proti uzneseniu B. súdu H. H. sp. zn. XXEk/XXXX/XXXX zo dňa 1.
júla XXXX z a m i e t a .

II. G. oprávneným X./ a X./ priznáva náhradu trov konania o sťažnosti povinného X./, pozostávajúcich
z trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX eura, ktoré budú od povinného X./ vymáhané na základe
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

V.. G. oprávneným X./ a X./ priznáva náhradu trov konania o sťažnosti povinnej X./, pozostávajúcich

z trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX eura, ktoré budú od povinnej X./ vymáhané na základe
dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie.

IV. G. povinnej X./ nárok na náhradu trov konania o sťažnosti nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

X. Oprávnení X./ a X./ sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa XX. XX. XXXX domáhali
od povinných X./ a X./ vymoženia nepeňažného plnenia - „G. u k l a d á žalovanému 1/ a 2/ povinnosť

umožniť žalobcom X/, 2/ a osobám, ktoré realizujú stavebné práce pre žalobcov 1/ a 2/ vstup a strpieť
vstupnapozemokreg.KN-Cspar.č.XXovýmereXXXm2,druhpozemku:zastavanáplochaanádvorie,
zapísanom na liste vlastníctva č. A., okres: F., obec: G., k.ú.: G., ktorý je vedený B. úradom F., katastrálny
odbor, za účelom realizácie stavebných prác predpokladaných stavebným povolením B. úradu G. zo
dňa XX. XX. A., sp. zn. SÚ A./A.-Če-rozh. a bližšie konkretizovaných v C. organizácie výstavby zo dňa
XX. XX. A. vypracovanom V.. M. R., a to každý deň v čase od XX:XX hod. do XX:XX hod., a to na čas

nevyhnutný na realizáciu stavebných prác uvedených v tomto projekte, maximálne však na dobu XX
pracovných dní.“, a to na základe exekučného titulu - uznesenie B. súdu F., sp. zn. XXC/XX/XXXX-XX
zo dňa XX.XX.A., ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa XX. XX. A. a vykonateľnosť dňa XX. XX. A. (ďalej
len „exekučný titul“). C. zo dňa XX. XX. A. súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora N.. N. I.,
so sídlom exekútorského úradu H. cesta XXXX/XX, XXX XX F., ktorý ju vedie pod sp. zn. XXXEX XX/XX.

X. Vyšší súdny úradník B. súdu H. H. (ďalej len „vyšší súdny úradník“) uznesením sp. zn. XXEk/XXXX/
XXXX zo dňa 1. júla XXXX výrokovou vetou I. rozhodol, že súd návrh povinných X./ a X./ na zastavenieexekúcie podľa § 61l ods. X J. poriadku zamieta a výrokovou vetou II. rozhodol, že súd priznáva
oprávneným X./ a X./ voči povinným X./ a X./ nárok na náhradu trov exekúcie vo výške XX,XX eura. V
odôvodnení uznesenia podrobne rozpísal dôvody svojho rozhodnutia. Y., že nakoľko exekútor zistil, že

povinní X./ a X./ opakovane a napriek výzvam exekútora nesplnili povinnosť uloženú exekučným titulom,
vydal dňa XX. XX. XXXX a opätovne dňa XX. XX. XXXX v súlade s § 192 J. poriadku exekučný príkaz
na uloženie pokuty. U. zatiaľ uhradené neboli.

X. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, povinní X./ a X./ (ďalej len „povinní“) v zákonom

stanovenej lehote podali sťažnosť.

X. Oprávnení X./ a X./ (ďalej len „oprávnení“) žiadali sťažnosť povinných ako nedôvodnú zamietnuť.

X. Sudca k veci udáva nasledovné:

X. Podľa § 200 zákona č. XXX/XXXX Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (J. poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „J. poriadok")na
exekučné konania sa použijú ustanovenia X. sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.
O. o prostriedkoch procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa
nepoužijú.

X. Podľa § 239 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. X. sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „X.“) proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť.

X. Podľa § 250 ods. X X. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
X. Podľa § X02 ods. 2 J. poriadku písomné vyhotovenie uznesenia, ktorým sudca zamieta sťažnosť
proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, nemusí obsahovať odôvodnenie, ak sa sudca stotožňuje
s dôvodmi uvedenými v napadnutom rozhodnutí.

XX. Po preskúmaní sťažností povinných proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka sudca dospel k
záveru,žetietobolipodanévčas,alesúvcelomrozsahunedôvodné.G.stavvnapadnutomuzneseníbol
vyšším súdnym úradníkom zistený správne, z takto zisteného skutkového stavu bol vyvodený správny
právny záver, ktorý bol náležitým spôsobom odôvodnený. C. rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I.
tohto uznesenia, aplikujúc pritom ustanovenie § X02 ods. 2 J. poriadku.

XX. Súd rešpektujúc dôležitosť právnej teórie a právnych pojmov k uvedenému dodáva, že súd
nemusí v odôvodnení rozhodnutia reagovať na všetky namietané skutočnosti a dať odpoveď na všetky
otázky nastolené stranami sporu, ale len na tie, ktoré majú pre vec podstatný význam, prípadne
dostatočne objasňujú skutkový a právny základ rozhodnutia bez toho, aby zachádzali do všetkých

detailov uvádzaných stranou. V tomto rozsahu súd poukazuje aj na uznesenie A. súdu SR z XX. mája
XXXX, sp. zn. II. ÚS XXX/XX, z právnej vety ktorého vyplýva, že odôvodnenie rozhodnutia nemusí dať
odpoveď na každú poznámku, či pripomienku účastníka konania, ktorý ju nastolil. Je však nevyhnutné,
aby spravodlivé súdne rozhodnutie reagovalo na podstatné a relevantné argumenty účastníka konania,
a aby mu dalo jasnú a zreteľnú odpoveď na riešenie konkrétneho právneho problému (obdobne napr.

II. ÚS XXX/XX, V.. ÚS XXX/XX). V obdobnom znení je aj nález A. súdu G. republiky sp. zn. II. ÚS
XXX/XXXX-XX, v rámci ktorého ústavný súd uviedol, že súd nemusí rozhodovať v súlade so skutkovým
a právnym názorom účastníka konania, je však povinný na zákonom predpokladané a umožnené
procesné úkony účastníka primeraným, zrozumiteľným a ústavne akceptovateľným spôsobom reagovať
v súlade s platným procesným právom (porov. v tomto zmysle IV. ÚS XXX/XX, IV. ÚS XXX/XX, IV. ÚS

XXX/XX, V.. ÚS XX/XX), najmä s ustanovením § 157 ods. X B. (v súčasnosti § 220 X.), v ktorom sú
upravené náležitosti odôvodnenia.

XX. Oprávnení ako aj povinní si uplatnili trovy právneho zastúpenia. V tejto súvislosti súd poukazuje na
to, že v tomto rozhodnutí môže rozhodnúť iba o tzv. sťažnostných trovách exekúcie.

XX. Oprávnení si od povinného X./ uplatnili za úkon zo dňa XX. XX. XXXX - vyjadrenie k sťažnosti
proti uzneseniu B. súdu H. H. zo dňa XX. XX. XXXX, sp. zn. XXEk/XXXX/XXXX sumu XX,XX eura a odpovinnej X./ za úkon zo dňa XX. XX. XXXX - vyjadrenie k sťažnosti proti uzneseniu B. súdu H. H. zo dňa
XX. XX. XXXX, sp. zn. XXEk/XXXX/XXXX taktiež sumu XX,XX eura.

XX. Podľa § X99a ods. 1 J. poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v exekučnom
konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s podaním návrhu
na vykonanie exekúcie.

XX. Podľa § X99d ods. 1 J. poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.

XX. Podľa § 199e vety prvej J. poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,

odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene.

XX. Podľa § 195 J. poriadku trovami exekučného konania sú trovy exekútora, trovy účastníkov
exekučného konania a trovy štátu.

XX. Podľa § 255 ods. X X. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX.Podľa§10ods.XvyhláškyI.spravodlivostiG.republikyč.XXX/XXXXZ.z.oodmenáchanáhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“) ak nie
je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo

práva, ktorých sa právna služba týka, určená pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa
považuje aj hodnota pohľadávky, hodnota záväzku a hodnota veci, o ktorej vlastníctvo sa vedie spor
alebo ktorej vydanie je predmetom súdneho sporu.

XX. Podľa § 13a ods. X vyhlášky odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny

patrí za každý z týchto úkonov právnej služby: c) ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie
a prípravu zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na
pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takému odvolaniu.

XX. Podľa § 1 ods. X vyhlášky výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná

mzda zamestnanca hospodárstva G. republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka, ak
odsek X neustanovuje inak (ďalej len "výpočtový základ").

XX. Podľa § X1 ods. 1 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna
trinástina výpočtového základu, ak nie je možné vyjadriť hodnotu veci alebo práva v peniazoch, alebo

ju možno zistiť len s nepomernými ťažkosťami.

XX. T. súd sťažnosť povinného X./ a tiež sťažnosť povinnej X./ (v súvislosti s ich návrhom na zastavenie
exekúcie)zamietol,oprávnenýmodpovinných(atoodkaždéhozvlášť) priznaluplatnenétrovyprávneho
zastúpenia v súlade s § X99d ods. 1 J. poriadku v spojení s § X1 ods. 1, § 13a ods. X, § 10 ods. 2

vyhlášky a to vo výške XX,XX eura (1 právny úkon vo výške XX,XX eura /jedna trinástina výpočtového
základu platného v roku XXXX v sume XX,XX eura : 2/ + X x režijný paušál vo výške XX,XX eura /platný
v roku XXXX/ + XX% S., t.j. XX,XX eura). C. trovy budú od povinného X./ a povinnej X./ samostatne
vymáhané na základe dodatkov k povereniu na vykonanie exekúcie vydanom po právoplatnosti tohto
uznesenia. (výroky II., V.. uznesenia).

XX. Taktiež povinná X./ si za podanie sťažnosti proti uzneseniu vyššieho súdneho úradníka uplatnila
trovy právneho zastúpenia. O týchto trovách sudca rozhodol podľa § X6X ods. 2 X. v spojení s § 255
ods. X X. za použitia čl. X ods. 2 X. tak, že v konaní o povinnou podanej sťažnosti, neúspešná povinná
nemá nárok na náhradu trov právneho zastúpenia. (výrok IV. uznesenia)

XX. Keďže po podaní sťažností, povinní podali aj návrh na zrušenie exekučných príkazov vydaných
súdnym exekútorom, po právoplatnosti tohto uznesenia, spolu s vydaním dodatku k povereniu na
vykonanie exekúcie - o trovy exekúcie, vyšší súdny úradník rozhodne aj o návrhu povinných na zrušenie
exekučných príkazov.Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné podať odvolanie.