Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 20, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1T/17/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1120010298

Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Tomík

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2023:1120010298.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

1T/17/2020

ROZSUDOK
V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred samosudcom Mgr. Pavlom Tomíkom na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 21.02.2023 rozhodol

t a k t o :

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd zrušuje výrok o vine v bodoch 2/ a 3/ rozsudku Okresného súdu Bratislava
II zo dňa 20.07.2021 č. k. 4T/71/2020 a celý výrok o teste za skutky v bodoch 2/ a 3/, ako aj všetky
ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad, ktorým bol obžalovaný G. E., Q..
XX.XX.XXXX/XXXX T. U., W. U. X. XX, Bratislava, uznaný za vinného zo spáchania pokračovacieho
prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., za čo mu bol podľa § 212 ods. 2
Tr. zák. s použitím ust. § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 2 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody

vo výmere 6 mesiacov a podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. pre výkon uloženého trestu bol zaradený
do ústavu na výkon testu so stredným stupňom stráženia.

II./

obžalovaný

G. E. I. W. S. É. U. P. N. , Q.. XX.XX.XXXX/XXXX T. U., W. U. X. 21,
Bratislava,

j e v i n n ý , ž e

1.)

v presne nezistenom čase okolo 05:30 hod. dňa 24.08.2019 na lavičke nachádzajúcej sa medzi
podnikom Alizé na Hurbanovom námestí v Bratislave a Slovenskou poštou na Námestí SNP- 2 -

v Bratislave odcudzil poškodenému Z.. N. D. mobilný telefón značky XIAOMI MI MIX Designed, čiernej
farby, zakúpený v marci 2019, spolu s puzdrom čiernej farby, za sumu 353,94,- € a to tak, že pristúpil k
lavičke,naktorejspalpoškodenýazpravéhovreckanohavícmuvzalpredmetnýmobilnýtelefónaodišiel
preč, čím takto poškodenému Ing. Romanovi Duchoňovi spôsobil podľa odborného vyjadrenia škodu
vo výške 300,- €, pričom bolo zistené, že sa 01.06.2019 v predajni Lidl na Trenčianskej ulici dopustil

priestupkuprotimajetkupodľa§50ods.1Zák.č.372/1990Zb.opriestupkochtým,ževčaseokolo11:00
hod.dňa01.06.2019odcudziltovarvhodnote48,35,-€,začomubola01.06.2019Obvodnýmoddelením
Policajného zboru Bratislava Ružinov - západ uložená bloková pokuta číslo 11033233 nezaplatená na
mieste vo výške 30,- €, právoplatná 01.06.2019, pričom bolo taktiež zistené, že bol trestným rozkazom
Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T/218/2019 zo 07.08.2019, právoplatným 07.08.2019, uznaný za
vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Tr. zák., za čo bol odsúdený k trestu

odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom
stráženia

a pri viazanosti skutkovými zisteniami v bodoch 2/ a 3/ zrušeného rozsudku Okresného súdu Bratislava
II zo dňa 20.07.2021 č. k. 4T/71/2020

2.)

v čase od 13:00 hod. do 14:00 hod. dňa 10.08.2019 v Bratislave na Kazanskej 6 z predajnej plochy NS
Billa odcudzil bez použitia násilia rôzny tovar a to 4 ks Nature box 385 ml v hodnote 12,76,- €, 1 ks Nature

box šamp. 38 v hodnote 4,99,- €, 1 ks Nature box kond. 385 v hodnote 4,99,- €, 3 ks tuniak šalát mex. v
hodnote 9,87,- € a 2 ks Rm Texana 160 g v hodnote 6,58,- €, ktorý si vložil do ruksaku, pričom z dôvodu
prenasledovania príslušníkom súkromnej bezpečnostnej služby predajne uvedený tovar ponechal za
pokladničnou zónou a podarilo sa mu utiecť, pričom odcudzený tovar bol nepoškodený vrátený na
predajnú plochu,

3.)

v čase od 08:30 hod do 09:00 hod. dňa 11.08.2019 v Bratislave na Kazanskej 6 z predajnej plochy
NS Billa, odcudzil bez použitia násilia rôzny tovar a to 4 ks Gill Venus Nh v hodnote 11,99,- €, 8 ks

RM sard. Chill. 105 g v hodnote 23,99,- € a 3 ks tuniak šalát s kuk. v hodnote 9,87,- €, ktorý si vložil
do ruksaku, pričom z dôvodu prenasledovania príslušníkom súkromnej bezpečnostnej služby predajne,
uvedený tovar ponechal za pokladničnou zónou a podarilo sa mu utiecť, pričom odcudzený tovar bol
nepoškodený vrátený na predajnú plochu
a to všetko ku škode poškodenej spoločnosti BILLA s.r.0., ICO: 31 347 037 v celkovej výške 84,97,- €,

hoci bol v minulosti postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona NR SR č. 372/1990
Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustil dňa 01.06.2019, za čo mu bola uložená policajtom OO PZ
Ružinov - západ odboru poriadkovej polície Okresného riaditeľstva PZ Bratislava II sankcia - pokuta
nezaplatená na mieste číslo bloku 11033233 vo výške 30,-€ a to aj napriek tomu, že bol právoplatným
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II pod číslom konania 0T/218/2019 dňa 07.08.2019

odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu
odňatia slobody
- 3 -

v trvaní 10 (desať) mesiacov so zaradením pre jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia,

t e d a

v bodoch 1) až 3)si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu, bol za obdobný čin v
predchádzajúcichdvanástichmesiacochpostihnutýahocibolzatakýčinvpredchádzajúcichdvadsiatich
štyroch mesiacoch odsúdený, pričom v bode 1) taký čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe,

č í m s p á c h a l

v bodoch 1) až 3)

pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, g/, ods. 2 písm. b/ Tr. zák., pričom v bode 1)
aj podľa § 212 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 2, § 41 ods. 3 Tr. zák. s použitím ust. 38 ods. 2, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/ Tr. zák.
k spoločnému trestu odňatia slobody vo výmere 10 ( desať ) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu

so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom obžalovaného G. E., oboznámením s
listinnými dôkazmi zadokumentovanými v spise ohľadne osoby obžalovaného a rozsudkom Okresného
súdu Bratislava II zo dňa 20.07.2021 č. k. 4T/71/2020, pričom bol zistený skutkový stav tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Obžalovaný G. E. na F. R. T. M. I.. §. XXX K.. X R.. U. W.. R.. T., Ž. H. T. M. Y.Á. skutku uvedeného v
obžalobe Okresnej prokuratúry
- 4 -

Bratislava I č. k. 3 Pv 439/19 a následne na všetky otázky v zmysle ust. § 333 ods. 3 písm. c/, d/, f/,
g/, h/ Tr. por. odpovedal „áno“.

Vzhľadom k uvedenému súd na návrh prokurátora uznesením podľa § 257 ods. 7, ods. 8 Tr. por. prijal
vyhlásenie obžalovaného a súčasne rozhodol, že sa nevykoná dokazovanie v rozsahu, v akom priznal
spáchanie tohto skutku, pričom boli vykonané dôkazy len k prípadným výrokom o treste, náhrade škody
a ochrannom opatrení.

Na hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie aj listinnými dôkazmi ohľadne osoby
obžalovaného a to odpisom z registra trestov, výpisom z registra priestupkov a rozsudkom Okresného
súdu Bratislava II zo dňa 20.07.2021 č. k. 4T/71/2020, právoplatným a vykonateľným dňa 05.08.2021,
ktorým bol uznaný za vinného v bode 1) zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. a v
bodoch 2) a 3) zo spáchania pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/, ods. 2 písm.

b/ Tr. zák., pričom za skutok v bode 1) súd postupom podľa § 44 Tr. zák. upustil od uloženia súhrnného
trestu vo vzťahu k trestnému rozkazu Okresného súdu Bratislava II zo dňa 07.08.2019 č. k. 0T/218/2019
a za skutky v bodoch 2) a 3) mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením pre
jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Súd vyhodnotil vykonané dôkazy podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom
uváženívšetkýchokolnostíprípadujednotlivoivichsúhrnetak,akotománamysliust.§2ods.12Tr.por.
a dospel k záveru, že skutkový stav bol jednoznačne preukázaný na základe vyhlásenia obžalovaného

podľa § 257 ods. 1 písm. b/ Tr. por.

Obžalovaný G. E. G. trestne zodpovedný subjekt tým, že si v bodoch 1) až 3) tohto rozsudku si prisvojil
cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, spôsobil tak malú škodu, bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý a hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch

mesiacoch odsúdený, pričom v bode 1) taký čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe, naplnil zákonné
znaky pokračovacieho prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, g/ ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a v bode
1) aj podľa § 212 ods. 1 písm. d/ Tr. zák. po stránke objektívnej i subjektívnej.

K uvedenému je treba dodať, že súd opätovne uznal vinu aj zo skutkov v bodoch 2) a 3) v rozsudku
Okresného súdu Bratislava II zo dňa 20.07.2021 č. k. 4T/71/2020, právne kvalifikovaných ako prečin

krádežepodľa§212ods.1písm.g/,ods.2písm.b/Tr.zák.,nakoľkoukladalspoločnýtrest,keďževšetky
tri skutky, t. j. posudzovaný skutok a skutky v bodoch 2) a 3) v rozsudku Okresného súdu Bratislava
II zo dňa 20.07.2021 č. k. 4T/71/2020, tvoria jeden pokračovací trestný čin a preto postupom podľa §
41 ods. 3 Tr. zák. súčasne musel zrušiť výrok o vine i treste v rozsudku Okresného súdu Bratislava II
zo dňa 20.07.2021 č. k. 4T/71/2020, ako aj všetky ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine

svoj podklad, avšak iba v časti týkajúcej sa skutkov bodoch 2) a 3), pričom vo zvyšnej časti zostal tento
rozsudok nedotknutý (pokiaľ ide o skutok v bode 1).

Obžalovaný G. E. bol doposiaľ 21-krát súdne trestaný prevažne pre majetkovú trestnú činnosť, okrem
toho bol 7-krát postihnutý pre priestupky, pričom v troch prípadoch išlo o priestupky proti majetku

spáchané formou drobnej krádeže.
- 5 -

Pri úvahe o druhu a výmere trestu súd vychádzal z ust. § 34 Tr. zák., prihliadol najmä na spôsob

spáchania činu a jeho následok (malá škoda), zavinenie (priamy úmysel), pohnútku (ziskuchtivosť),
poľahčujúcu okolnosť v zmysle ust. § 36 písm. l/ Tr. zák. (obžalovaný spáchanie skutku priznal a úprimne
ho oľutoval), priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m/ Tr. zák. (recidíva v páchaní najmä majetkovej
trestnej činnosti) a na osobu páchateľa, jeho osobné pomery a možnosti nápravy.

Nakoľko pomer poľahčujúcich a priťažujúcich okolností v danom prípade bol 1:1, súd obžalovanému
ukladal trest v základnej trestnej sadzbe, čiže od 6 mesiacov do 3 rokov.

Vzhľadom k týmto skutočnostiam s prihliadnutím aj na to, že od spáchania skutkov uplynula dlhšia doba
- viac ako tri a pol roka, súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody v dolnej polovici trestnej sadzby,

pričom podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. mu ukladal trest spoločný, keďže posudzovaný skutok a skutky v
bodoch 2) a 3), za ktoré bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Bratislava II zo dňa 20.07.2021 č. k.
4T/71/2020, tvoria súčasť jedného pokračovacieho trestného činu v zmysle ust. § 122 ods. 10 Tr. zák.,
nakoľko tieto čiastkové útoky spája objektívna súvislosť v čase, spôsobe ich spáchania a v predmete
útoku, ako aj subjektívna súvislosť a to najmä jednotiaci zámer páchateľa spáchať uvedený trestný čin.

Zároveň súd podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. zrušil výrok o vine a treste vo vyššie uvedenom rozsudku, avšak
iba pokiaľ ide o skutky v bodoch 2) a 3), pričom pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenej časti
rozsudku znovu rozhodol o vine za pokračovací trestný čin vrátane nového čiastkového skutku a ako už
je vyššie uvedené aj o spoločnom treste za tieto trestné činy.

Pre výkon uloženého trestu súd podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. obžalovaného zaradil do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, nakoľko už bol v posledných desiatich rokoch pred
spáchaním posudzovaného skutku vo výkone trestu odňatia slobody pre úmyselný trestný čin.

Súd má za to, že takto uložený trest je dostatočný a splní si svoj účel tak, ako to má na mysli ust. §
34 ods. 1 Tr. zák., teda zabezpečí ochranu spoločnosti pred páchateľom tým, že mu zabráni v páchaní
ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu, aby viedol riadny život a súčasneiných odradí od páchania trestných činov, pričom súčasne trest vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa
spoločnosťou.