Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 30, 2023

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9523100056
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pamela Záleská

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2023:9523100056.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, v konaní pred samosudkyňou Mgr. Pamelou Záleskou, v trestnej veci proti

obvinenému G. V., pre zločin rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b odsek 1, odsek 2
písmeno b) Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom v Pezinku dňa 31. marca 2023,
takto

r o z h o d o l :

Podľa§334odsek 4Trestnéhoporiadku schvaľujedohoduovineatreste uzavretúmedziprokurátorom
Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a obvineným zo dňa 15.
februára 2023 č. Y. D. XXX/XX/XXXX-XX a takto ju potvrdzuje:

obvinený
G. V. Ó. V. P. , narodený XX.XX.XXXX v G. R.,
trvale bytom E., P. E. Č.. XXX,
okres G. R.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e :

v bode 1/
vystupujúc na sociálnej internetovej sieti www.facebook.com, pod užívateľským menom „V. G.“, v období
minimálne 30.11.2015 do 22.05.2018, postupne zverejnil a sprístupnil ďalším osobám neobmedzeného
počtu,atozneistenéhomiestavSlovenskejrepublike,minimálnevšakzmiestasvojhotrvaléhobydliska,

prostredníctvom sociálnej internetovej siete www.facebook.com, a v rámci svojho verejného profilu
„V. G.“, rôzne zvukové, obrazové, grafické a obrazovo-zvukové materiály, ktoré boli na predmetnom
Facebookovom profile verejne prístupné minimálne do 22.05.2018, o ktorých vedel, že pramenia a sú
spojené s nacistickou a neonacistickou symbolikou a ideológiou založenou a smerujúcou k potláčaniu
základných ľudských práv a slobôd, a to konkrétne:
- dňa 30.11.2015 nahrávku piesne pod názvom „Radical Hungary - Sturmführer (Landser)“, ktorej text
je prihlásením sa k činnosti a ideológii nacizmu, konkrétne jednotiek „SS“,

- dňa 23.01.2016 nahrávku piesne pod názvom „Radical Hungary - Azi mondják, rasszista vagyok“ (v
preklade „Hovoria, že som rasista“), ktorej text obsahuje nacistické heslo a videoklip k tejto piesni
obsahuje jednak nacistickú symboliku, ako aj symboliku už rozpustenej organizácie „Maďarská garda“,
- dňa 17.02.2017 nahrávku piesne pod názvom „Titkolt Ellenállás - Waffen SS (Cserkásszi katlan)“,
ktorej text je oslavou hrdinstva príslušníkov vojenských oddielov „SS“ a videoklip obsahuje nacistickú
symboliku,
- dňa 11.04.2016 obrázok (tzv. screenshot) keltského kríža, doplnený o komentár „We must secure

the existence of our people and a future for white children“ (v preklade „Musíme zaistiť existenciu
nášho ľudu a budúcnosť pre biele deti), ktorý je rasistickým výrokom celosvetovo známeho neonacistuDavida Lanea, pričom keltský kríž, patrí v danom vyobrazení medzi najrozšírenejšie zástupné symboly
používané namiesto nacistami používaného hákového kríža a slúži, aj ako vyjadrenie rasovej čistoty,
árijskej rasy, či víťazstva,

- dňa 08.05.2017 obrázok (tzv. screenshot) obsahujúci text „LOVE ANIMALS HATE ANTIFA“, ktorý
obsahuje keltský kríž, ale aj symbol „triskele“, používaný okrem iného aj neonacistickou rasistickou
organizáciou „Afrikaner Weerstandsbeweging“, a nápis „Hate Antifa!, ktorý je vyjadrením nenávisti k
hnutiu Antifa a súčasne vyjadrením sebaidentifikácie s neonacistickou komunitou a

v bode 2/
od presne nezistenej doby až do dňa 13.01.2020, si presne nezisteným spôsobom zabezpečil,
umiestnil a držal v elektronickom zariadení, v USB kľúči, zn. Kingston, typ L. o kapacite 16GB, čiernej
farby s maďarskou trikolórou, v K. G., R. Č. XXX, Y. S. E., Č. P. E., rôzne obrazové extrémistické

materiály, o ktorých vedel, že pramenia a sú spojené s nacistickou a neonacistickou symbolikou a
ideológiou založenou a smerujúcou k potláčaniu základných ľudských práv a slobôd, a to konkrétne
fotografie a obrázky, ako: ahistorickú vlajku s vyobrazením svastiky, totenkopf a insígniami „SS“; vlajku
„Hitlerjugend“; ahistorickú vlajku obsahujúcu Nemeckú ríšsku orlicu a svastiku; banner so znakom
NSDAP (štátnym symbolom Nemeckej ríše z čias nacizmu a súčasným Národnosocialistickým heslom

„White Power“; modrú vlajku s nápisom Dunaserdahély, DAC a ríšskou orlicou z čias nacizmu; stranícka
vlajku NSDAP, ktorá bola od roku 1935 aj vlajkou Nemeckej tretej ríše v období nacizmu; maďarskú
vlajku s červenou svastikou; obrátený symbol pozemných síl Nemeckej brannej moci z čias nacizmu;
nehistorický symbol so svastikou; grafiku obsahujúcu symbol „Totenkopf“ a insígnie vojenského oddielu
„SS“ a krídla so symbolom keltského kríža a nápisom White Pride,

t e d a :

v bode 1/
sprístupňoval a rozširoval extrémistický materiál a taký čin spáchal verejne a

v bode 2/
prechovával extrémistický materiál,

t ý m s p á c h a l :

v bode 1/
zločin rozširovania extrémistického materiálu podľa § 422b odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného
zákona a

v bode 2/
prečin prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 422b odsek 2 Trestného zákona, zistiac poľahčujúce okolnosti podľa § 36 písmeno j), písmeno
l) Trestného zákona, § 37 písmeno h) Trestného zákona a nezistiac žiadne priťažujúce okolnosti podľa
§ 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona a § 39 odsek 2 písmeno d),
odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 2 Trestného zákona, úhrnný trest odňatia slobody vo výmere

2 (dva) roky.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona trest prepadnutia veci, a to: mobilný telefón Samsung
Galaxy S8 s prasknutým displejom, čiernej farby, s nezisteným IMEI a bez SIM karty, mobilný telefón

Samsung Galaxy S9, čiernej farby, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX/XX, so SIM kartou, notebook HP PRO
BOOK 455 G1, čiernej farby, výrobné číslo: XCEXXXXBXG, s napájacím zdrojom, notebook HP PRO
BOOK 455 G1, čiernej farby, výrobné číslo: XCEXXXXBXZ a USB kľúč G., 16GB, čiernej farby, s
Maďarskou trikolórou.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 15.02.2023 podal prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej

republiky (ďalej v texte len „prokurátor“) v trestnej veci obvineného G. V. (ďalej v texte len „obvinený“)
návrh na dohodu o vine a treste pod sp. zn. Y. D. XXX/XX/XXXX-XX pre zločin rozširovania
extrémistického materiálu podľa § 422b odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona a iné.

Prokurátor uzatvoril s obvineným dňa 15.02.2023 dohodu o vine a treste na základe toho, že sa

obvinený doznal v celom rozsahu k spáchanému skutku, priznal svoju vinu a súhlasil s navrhnutým
trestom prokurátora, ktorý mu navrhol uložiť trest odňatia slobody vo výmere dva roky s podmienečným
odkladom jeho výkonu so skúšobnou dobou na dva roky, pričom mu ďalej navrhol uložiť aj trest
prepadnutia vecí (dvoch mobilných telefónov, dvoch notebookov a jedného USB kľúča).

Na základe tohto návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a treste súd na verejnom zasadnutí
oboznámil obvineného opätovne s týmto návrhom a obvinený sa vyjadril, že porozumel konaniu o
dohode o vine a treste ako i samotnému obsahu dohody, na základe čoho mu boli položené otázky podľa
§ 333 odsek 3 Trestného poriadku.

Podľa§333odsek3písmenoa)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýrozumelnávrhunadohodu
o vine a treste, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno b) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí, aby sa jeho
trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, na čo

odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno c) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno d) Trestného poriadku súd zisťoval, či bol obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno e) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumel podstate konania

o návrhu na dohodu o vine a treste, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno f) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený rozumie právnej kvalifikácii
skutku ako trestného činu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa§333odsek3písmenog)Trestnéhoporiadkusúdzisťoval,čiobvinenýboloboznámenýstrestnou
sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu, na to odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno h) Trestného poriadku súd zisťoval, či sa dobrovoľne priznal a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako zločin rozširovania

extrémistického materiálu podľa § 422b odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona v bode 1/ a
ako prečin prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Trestného zákona v bode 2/,
na čo odpovedal „Áno“.Podľa § 333 odsek 3 písmeno i) Trestného poriadku súd zisťoval, či obvinený súhlasí s navrhovaným
trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a
nahradí spôsobenú škodu, na čo odpovedal „Áno“.

Podľa § 333 odsek 3 písmeno j) Trestného poriadku súd zisťoval, či si obvinený uvedomuje, že ak súd
príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,
nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, na čo odpovedal „Áno“.

Obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal zrozumiteľne a určito, slobodne a vážne „áno“.

Podľa § 334 odsek 1 Trestného poriadku súd môže rozhodovať len o skutku, jeho právnej kvalifikácii,
primeranosti trestu, ochrannom opatrení vo vzťahu k obvinenému, ako aj o výroku o náhrade škody v
rozsahu uvedenom v návrhu na dohodu o vine a treste, ak obvinený na všetky otázky odpovedal „áno“.

Súd konštatoval, že dohoda o vine a treste v predloženom znení nie je zrejme neprimeraná a súčasne
ju považoval aj za spravodlivú. V komparácii s predloženým návrhom prokurátora na schválenie dohody
súd v rozsudku len kozmeticky upravil výrok o treste, do ktorého doplnil slovné pomenovanie použitého §
41 Trestného zákona odôvodňujúce uloženie trestu úhrnného, ďalej uvedením zistených poľahčujúcich
okolností ako aj okolnosť nezistenia žiadnych priťažujúcich okolností a rozdelil výrok o podmienečnom

treste odňatia slobody na tri samostatné, od seba oddelené výroky, aby bolo zrejmé, ktorým výrokom
ukladá trest, ktorým výrokom rozhodol o jeho podmienečnom odložení a ktorým výrokom určil skúšobnú
dobu. Rovnako súd kozmeticky upravil aj výrok o uložení trestu prepadnutia majetku, keď odstránil
bodové označenie vecí.

Vzhľadom na to, že predložená dohoda o vine a treste v navrhnutom znení nie je zrejme neprimeraná
a je aj spravodlivá, pričom obvinený na všetky otázky položené mu podľa § 333 odsek 3 písmeno a)
až písmeno j) Trestného poriadku odpovedal „áno“, súd predloženú dohodu o vine a treste schválil a
potvrdil ju rozhodnutím, ktoré je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
v bode 1/

sprístupňoval a rozširoval extrémistický materiál a taký čin spáchal verejne a

v bode 2/
prechovával extrémistický materiál,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku
nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku.