Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 7, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 31T/34/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322010524
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislav Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:2322010524.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta, samosudcom Mgr. Stanislavom Kováčom, na hlavnom pojednávaní, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní
1/ Z. E., H.. XX.XX.XXXX N. C., D. R. S. N. O. XXX, X.. O.,

2/ F., K.. Q.. X.., P.Č.: XX XXX XXX, K. N. O. XXX, X.. O.,

sa uznávajú za vinných, že

v bode 1/
Z. E. ako konateľ spoločnosti F., s. r. o., IČO: XX XXX XXX, a táto spoločnosť prostredníctvom svojho
konateľa Z. E. vybrali od svojich zákazníkov daň z pridanej hodnoty, ktorá im bola v zmysle zákona
č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov zaplatená v cene tovarov a
služieb, ktoré im dodali a takto vybratú daň z pridanej hodnoty si ponechali a neuhradili ju daňovému
úradu napriek tomu, že v lehote splatnosti mala spoločnosť dostatok peňažných prostriedkov na jej
úhradu, nasledovne:

- za apríl 2017 vo výške 2 206,78 € so splatnosťou 25.05.2017,
- za jún 2017 vo výške 4,17 € so splatnosťou 30.04.2018,
- za august 2017 vo výške 500 € so splatnosťou 25.09.2017,
- za august 2017, kedy podal aj dodatočné daňové priznanie, vo výške 13,30 € so splatnosťou
30.04.2018,
- za september 2017 vo výške 1 804,66 € so splatnosťou 25.10.2017,
- za október 2017 vo výške 2 806,04 € so splatnosťou 27.11.2017,
- za november 2017 vo výške 2 492,40 € so splatnosťou 27.12.2017,

- za november 2017, kedy podal aj dodatočné daňové priznanie, vo výške 117,53 € so splatnosťou
28.02.2018,
- za december 2017, kedy podal aj dodatočné daňové priznanie, vo výške 0,24 € so splatnosťou
30.04.2018,
- za február 2018 vo výške 32,82 € so splatnosťou 26.03.2018,
- za marec 2018 vo výške 233,70 € so splatnosťou 25.04.2018,
- za apríl 2018 vo výške 618,90 € so splatnosťou 25.05.2018,

- za máj 2018 vo výške 1 112,40 € so splatnosťou 25.06.2018,
- za august 2018 vo výške 1 042,38 € so splatnosťou 25.09.2018,
- za september 2018 vo výške 2 206,78 € so splatnosťou 25.10.2018,
- za október 2018 vo výške 379,07 € so splatnosťou 26.11.2018,
- za november 2018 vo výške 489,80 € so splatnosťou 27.12.2018,
- za december 2018 vo výške 736,71 € so splatnosťou 25.01.2019,
- za január 2019 vo výške 296,67 € so splatnosťou 25.02.2019,

- za február 2019 vo výške 136,22 € so splatnosťou 25.03.2019,
- za marec 2019 vo výške 254,93 € so splatnosťou 25.04.2019,- za apríl 2019 vo výške 1 122,72 € so splatnosťou 27.05.2019,
- za máj 2019 vo výške 534,78 € so splatnosťou 25.06.2019,
- za máj 2019, kedy podal aj dodatočné daňové priznanie, vo výške 60,54 € so splatnosťou 02.09.2019,

- za jún 2019 vo výške 17 734,56 € so splatnosťou 25.07.2019,
- za júl 2019 vo výške 1 964,85 € so splatnosťou 26.08.2019,
- za august 2019 vo výške 1 513,09 € so splatnosťou 25.09.2019,
- za september 2019 vo výške 1 058,17 € so splatnosťou 25.10.2019,
- za október 2019 vo výške 629,80 € so splatnosťou 25.11.2019,

okrem DPH, ktorá nebola zákazníkmi zaplatená z faktúr zo dňa 22.12.2017 pre C. S. vo výške 425,67
€, zo dňa 24.08.2017 pre ČSOB, a.s. vo výške 13,30 € a zo dňa 19.12.2018 pre CREATIV PRO, a.s.
vo výške 205 €, čím za predmetné obdobie zadržali a neodviedli daň z priadnej hodnoty vo výške 24
320,25 €,

v bode 2/

Z. E. ako konateľ spoločnosti F.. r. o., IČO: XX XXX XXX, a táto spoločnosť prostredníctvom svojho
konateľa Z.E. E.Z. svojim zamestnancom zrazili daň z príjmov zo závislej činnosti a takto zrazenú daň si
ponechali a neuhradili ju daňovému úradu napriek tomu, že v lehote splatnosti mala spoločnosť dostatok
peňažných prostriedkov na jej úhradu, nasledovne:
- za rok 2017 vo výške 1 288,01 € so splatnosťou 30.04.2018,

- za rok 2018 vo výške 180,29 € so splatnosťou 30.04.2019,
čím za predmetné obdobie zadržali a neodviedli daň vo výške 1 468,30 €,

v bode 3/
Z. E. ako konateľ spoločnosti LV., s. r. o., IČO: XX XXX XXX, a táto spoločnosť prostredníctvom svojho

konateľa Z. E.Z., ktorá bola zamestnávateľov a platiteľom mzdy, nesplnili povinnosť podľa zákona č.
461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a zadržali a neodviedli Sociálnej poisťovni
zrazené poistné na sociálne poistenie za zamestnancov napriek tomu, že v lehote splatnosti mala
spoločnosť dostatok peňažných prostriedkov na jeho úhradu, nasledovne:
- za marec 2018 vo výške 55,81 € so splatnosťou 30.04.2018,

- za apríl 2018 vo výške 247,99 € so splatnosťou 31.05.2018,
- za máj 2018 vo výške 248,45 € so splatnosťou 02.07.2018,
- za jún 2018 vo výške 241,63 € so splatnosťou 31.07.2018,
- za júl 2018 vo výške 225,78 € so splatnosťou 31.08.2018,
- za august 2018 vo výške 191,45 € so splatnosťou 01.10.2018,

- za september 2018 vo výške 168,48 € so splatnosťou 31.10.2018,
- za október 2018 vo výške 167,38 € so splatnosťou 30.11.2018,
- za november 2018 vo výške 176,38 € so splatnosťou 31.12.2018,
- za december 2018 vo výške 196,03 € so splatnosťou 31.01.2019,
- za január 2019 vo výške 195,72 € so splatnosťou 28.02.2019,

- za február 2019 vo výške 194,86 € so splatnosťou 01.04.2019,
- za marec 2019 vo výške 195,26 € so splatnosťou 30.04.2019,
- za apríl 2019 vo výške 195,52 € so splatnosťou 31.05.2019,
čím za predmetné obdobie im voči Sociálnej poisťovni vznikol dlh na poistnom na sociálne poistenie
vo výške 2 700,74 €,

v bode 4/
Z. E. ako konateľ spoločnosti F., s. r. o., IČO: XX XXX XXX, a táto spoločnosť prostredníctvom svojho
konateľa Z. E.Z., ktorá bola platiteľom dane z príjmu právnických osôb túto daň za rok 2017 vo výške
3 547,77 € so splatnosťou 02.07.2018 daňovému úradu nezaplatili napriek tomu, že v lehote splatnosti

mala spoločnosť dostatok peňažných prostriedkov na jej úhradu,

v bode 5/
Z. E. ako konateľ spoločnosti F., s. r. o., IČO: XX XXX XXX, a táto spoločnosť prostredníctvom svojho
konateľa Z. E.Z., ktorá bola zamestnávateľom a platiteľom mzdy, nesplnili povinnosť podľa zákona

č. 461/2003 o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a nezaplatili sociálne poistenie za
zamestnávateľa napriek tomu, že v lehote splatnosti mala spoločnosť dostatok peňažných prostriedkov
na jeho úhradu, nasledovne:
- za marec 2018 vo výške 149,62 € so splatnosťou 30.04.2018,- za apríl 2018 vo výške 664,85 € so splatnosťou 31.05.2018,
- za máj 2018 vo výške 666,14 € so splatnosťou 02.07.2018,
- za jún 2018 vo výške 647,81 € so splatnosťou 31.07.2018,

- za júl 2018 vo výške 605,31 € so splatnosťou 31.08.2018,
- za august 2018 vo výške 513,29 € so splatnosťou 01.10.2018,
- za september 2018 vo výške 451,70 € so splatnosťou 31.10.2018,
- za október 2018 vo výške 448,76 € so splatnosťou 30.11.2018,
- za november 2018 vo výške 472,91 € so splatnosťou 31.12.2018,

- za december 2018 vo výške 525,56 € so splatnosťou 31.01.2019,
- za január 2019 vo výške 524,76 € so splatnosťou 28.02.2019,
- za február 2019 vo výške 522,48 € so splatnosťou 01.04.2019,
- za marec 2019 vo výške 523,48 € so splatnosťou 30.04.2019,
- za apríl 2019 vo výške 524,16 € so splatnosťou 31.05.2019,
čím za predmetné obdobie im voči Sociálnej poisťovni vznikol dlh na poistnom na sociálne poistenie

vo výške 7 240,83 €,

teda

obžalovaní Z. E. B. F., s. r. o. v bodoch 1/ a 2/

spoločným konaním vo väčšom rozsahu zadržali a neodviedli určenému príjemcovi splatnú daň, ktorú
zrazili a vybrali podľa zákona, v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech,

obžalovaní Z. E. B. F., s. r. o. v bode 3/
spoločným konaním vo väčšom rozsahu zadržali a neodviedli určenému príjemcovi splatné poistné na

sociálne poistenie, ktoré zrazili podľa zákona, v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech,

obžalovaní Z. E. B. F., s. r. o. v bode 4/
spoločným konaním vo väčšom rozsahu nezaplatili splatnú dať a poistné na sociálne poistenie,

obžalovaní Z. E. B. F., s. r. o. v bode 5/
spoločným konaním vo väčšom rozsahu nezaplatili splatné poistné na sociálne poistenie,

čím spáchali

obžalovaní Z. E. B. F., s. r. o. v bodoch 1/ a 2/
pokračovací zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a § 6 ods. 2 zákona o trestnej zodpovednosti
právnických osôb,

obžalovaní Z. E. B. F., s. r. o. v bode 3/
pokračovací zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného
zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a § 6 ods. 2 zákona o trestnej zodpovednosti
právnických osôb,

obžalovaní Z. E. B. F., s. r. o. v bode 4/
prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa
§ 20 Trestného zákona a § 6 ods. 2 zákona o trestnej zodpovednosti právnických osôb,

obžalovaní Z. E. B. F., s. r. o. v bode 5/

pokračovací prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 ods. 1 Trestného zákona
spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona a § 6 ods. 2 zákona o trestnej zodpovednosti
právnických osôb.

Za to sa
odsudzujú:

Obžalovaný Z. E.Podľa § 277 ods. 2 Trestného zákona s použitím per analogiam § 39 ods. 4 Trestného zákona a § 41
ods. 1, ods. 2 Trestného zákona, s poukazom na § 36 písm. l) a § 37 písm. h) a § 39 ods. 2 písm. d)

Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 61 ods. 2, ods. 6 Trestného zákona na trest zákazu činnosti vykonávať funkciu štatutárneho
orgánu, člena štatutárneho orgánu, prokuristu a člena dozornej rady v trvaní 6 (šesť) rokov.

Obžalovaný F., K.. Q.. X..

Podľa § 277 ods. 2 Trestného zákona a § 15 zákona o právnej zodpovednosti právnických osôb na

peňažný trest vo výške 5 000 (päťtisíc) €.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.04.2022 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Galanta obžalobu na obžalovaných, ktorú súd
prejedal na hlavnom pojednávaní.

Obžalovaní 1/ a 2/ na hlavnom pojednávaní po zákonnom poučení podľa § 257 zákona č. 301/2005
Z. z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „TP“), urobili vyhlásenie, že sú vinní zo
spáchania skutkov uvedených v obžalobe a všetky otázky podľa § 333 ods. 3 písm. c), písm. d), písm. f),
písm. g), písm. h) TP zodpovedali kladne. Prokurátor nemal k vyhláseniam výhrady a navrhol ich prijať.
Súd prijal vyhlásenia obžalovaných 1/ a 2/, že sú vinní zo spáchania skutkov uvedených v obžalobe, a

vykonal dokazovanie ohľadne trestu.

Pri výsluchu obžalovaný 1/ uviedol, že skutok spáchal v dôsledku malých skúseností s podnikaním, nie
preto, že by sa chcel obohatiť. Firmu prebral s partnerom už s dlhmi, partner mal na starosti financie tak
on sa do toho nestaral. Partner však firmu neskôr opustil a zostalo to na ňom. Stav pokladne bol fiktívny,

on nakupoval od drobných výrobcov bez bločkov, tak preto vyšiel kladný stav pokladne.

V odpise registra trestov nemá obžalovaný 1/ žiaden záznam. V ústrednej evidencii priestupkov má 26
priestupkov výhradne z dopravy, za ktoré dostal napomenutia a pokuty do 100 €. Podľa správy o povesti
obce Veľký Grob nie je bližšie hodnotený, zo strany obce mu nebolo uložené žiadne opatrenie.

Podľa správy probačného a mediačného úradníka obžalovaný 1/ nesúhlasí s možnosťou trestu
domáceho väzenia.

V predmetnej veci bolo vykonané dokazovanie všetkými dostupnými a vykonateľnými dôkazmi. Súd po

prijatí vyhlásenia obžalovaných o vine uznal ich vinnými zo spáchania žalovaných skutkov v zmysle
podanej obžaloby.

Súd mohol obžalovanému 1/ uložiť úhrnný trest odňatia slobody za spáchanie dvoch zločinov a dvoch
prečinov v zákonnej sadzbe za trestný čin z nich najprísnejšie trestný, ktorým je zločin podľa § 277 ods.

2 TZ, a to od 3 do 8 rokov. U obžalovaného 1/ zistil 1 poľahčujúcu okolnosť - priznal sa k spáchaniu
trestného činu a úprimne ho oľutoval, a 1 priťažujúcu okolnosť - spáchal viac trestných činov.

Čo sa týka druhu trestu, súd musel v zmysle § 34 ods. 6 zákona č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení
neskorších predpisov (ďalej len „TZ“) ukladať trest odňatia slobody, pričom trest domáceho väzenia

nemohol ukladať pre nesplnenie podmienok podľa § 53 ods. 1 TZ. Pri určení výmery trestu prihliadol súd
na postoj obžalovaného k trestnej činnosti, ku ktorej sa priznáva, ako i to, že nebol doteraz vo výkone
trestu odňatia slobody ani súdne trestaný. Preto mu uložil trest mimoriadne znížený pod dolnú hranicu
trestnej sadzby podľa § 39 ods. 4 TZ (S 44/2017) v trvaní 2 rokov. Vzhľadom na uvedené má súd tiež
za to, že na zabezpečenie ochrany spoločnosti a nápravu páchateľa nie je výkon trestu odňatia slobody

nevyhnutný a tento mu podmienečne odložil na skúšobnú dobu 2 rokov ako prvotrestanému páchateľovi.Zároveň mu uložil obligatórny trest zákazu činnosti zastávať riadiacu funkciu v obchodnej spoločnosti
na spodnej hranici zvýšenej trestnej sadzby, tiež ako prvotrestanému páchateľovi.

Obžalovanému 2/ mohol súd ako právnickej osobe vzhľadom na charakter trestnej činnosti uložiť trest
peňažný trest a trest zverejnenia odsudzujúceho rozsudku, pričom súdu sa javil ako najúčelnejší a
primeraný peňažný trest vo výške 5 000 €.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Galanta.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
TP). Odvolanie má odkladný účinok (§ 306 ods. 2 TP).

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a/ TP) a to v neprospech i v

prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 TP),
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe (§ 307 ods. 1 písm. b/ TP), a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 TP); v mene obžalovaného
je oprávnený odvolanie podať aj jeho obhajca (§ 44 ods. 2 TP),

- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),
- zákonný zástupca, opatrovník a obhajca obžalovaného, ktorý je pozbavený spôsobilosti na právne
úkony alebo je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo
týka obžalovaného, a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2 TP),

- orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka
mladistvého obžalovaného a to len v jeho prospech (§ 345 ods. 1 TP),
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307
ods. 1 písm. c/ TP), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 TP),
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d/ TP).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 TP).