Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 5, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 2T/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823010217
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Bielik

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823010217.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi na verejnom zasadnutí dňa 6. apríla 2023 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú prokurátorom Okresnej
prokuratúry v Prievidzi a obvineným B. X., nar. X.X.XXXX v B., trvale bytom A., E. XXX/XX, podľa ktorej
obvinený B. X.

j e v i n n ý, ž e:

dňa 30.12.2022 v čase okolo 19.15 hod. v byte č. XX, na Ulici E. XXX/XX v obci A., sa vyhrážal svojou

legálne držanou krátkou guľovou zbraňou CZ 83 CAL.9, Makarov, výrobné číslo A 043245, zabitím pod
vplyvom alkoholu svojej družke L. X., a to tak, že po príchode poškodenej domov obvinený chodil po
byte, v ruke držal pištoľ, pričom keď sa ho poškodená spýtala čo to robí, tak sa len začal hlasno smiať,
prstom ruky jej ukázal, aby bola ticho, na čo mu poškodená povedala, že zavolá políciu, lebo mala
obavu o svoj život, následne keď začala volať na linku 158, tak hovor položila, preto jej obratom zavolal
operačný dôstojník z linky 158 naspäť, na čo sa obvinený posadil na zem ku dverám a zbraň položil
vedľa seba a poškodená stála pred ním, pričom keď mu povedala, že volajú z polície, tak jej povedal, že

„ak to zdvihneš, tak ťa odbachnem a zlizneš si to“ a následne po rozhovore s operačným dôstojníkom
linky 158 odišla z bytu von a čakala na príchod polície, pričom toto konanie u poškodenej L. X. vzbudilo
dôvodnú obavu o jej život a zdravie,

t e d a

-inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - so zbraňou a na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

-prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2, § 36 písm. l), j), § 38 ods. 2, § 38 ods. 3 Trestného zákona k trestu odňatia slobody
vo výmere 8 (osem) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods. 1 Trestného zákona a § 51 ods. 2 Trestného
zákona sa mu výkon trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní
2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa ukladá obvinenému obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa zároveň ukladá obvinenému povinnosť v skúšobnej

dobe zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa ukladá obvinenému trest prepadnutia vecí-

1.) 1 ks krátka guľová zbraň CZ 83 CAL.9, Makarov, výrobné číslo A 043245,

2.) 1 ks zásobník.

Podľa § 60 ods. 5 sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal dňa 30.3.2023 na Okresný súd v Prievidzi návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvoril dňa 30.3.2023 s obvineným B. X.. Konanie o dohode
o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania
dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je vyššie uvedeným prečinom,
tento sa aj k spáchaniu priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou
otázok od obvineného B. X., či:

a) Rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?

b) Súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na
verejný súdny proces?
c) Rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?
d) Bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola Vám daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a mohli ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?

e) Rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin Vám kladený za
vinu?
h) Priznali ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a

treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu
a ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?
j) Uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky otázky odpovedal obvinený B. X. „áno“.

Samosudca preskúmal v zmysle § 331 ods. 1 Tr. por. predložený návrh dohody o vine a treste, ako
aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: ORP-18/1-VYS-PD-2023 pričom nezistil žiadne závažné porušenie

procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil
rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prístupné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371
ods. 1 písm. c) Tr. por. Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.