Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6P/17/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622201025
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Tóthová Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6622201025.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Jaroslavou Tóthovou Gederovou vo veci starostlivosti o maloleté
dieťa:M.N.,U..XX.XX.XXXX,bytomD.XX,zastúpenýÚradompráce,sociálnychvecíarodinyLučenec,
dieťa rodičov: matka - E. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XX a otec - R. N., U.. XX.XX.XXXX, bytom Š.
U. XX, E. U. H. o návrhu na úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý M., U.. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, ktorá je o p r á v

n e n á a p o v i n n á dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok.

II. Otec je p o v i n n ý prispievať výživu maloletého M. výživným vo výške 100,--Eur mesačne
najneskôr do 25. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky počnúc od 18.03.2022.

III. Zameškané výživné od 18.03.2022 do rozhodnutia súdu vo výške 605,16 Eur súd p o v
o ľ u j e otcovi zaplatiť v splátkach po 15,--Eur spolu s bežným výživným s tým, že nezaplatením čo

i len jednej splátky sa stane zročný celý dlh.

IV. Styk otca s maloletým dieťaťom sa n e u p r a v u j e .

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.03.2022 matka podala návrh na zverenie maloletého do svojej osobnej starostlivosti a určenie

povinnosti platiť výživné. Svoj návrh odôvodnila tým, že maloletý žije u matky od narodenia, osobne
sa o neho stará. Otec prispieva na výživu maloletého len príležitostne. Otec maloletého nenavštevuje
a neprejavuje o neho záujem. Z daného dôvodu žiada, aby maloletý bol zverený do jej osobnej
starostlivosti.Maloletýodseptembra2022nastupujedoX.ročníkaZákladnejškolyvM.,sčímsúspojené
zvýšené náklady na cestovanie, ošatenie, stravu a školské potreby. Taktiež má zhoršený zdravotný stav
s čím sú spojené aj zvýšené výdavky na zdravotnú starostlivosť. Matka je v súčasnosti nezamestnaná
a prácu si nevie nájsť. Žiada o platenie výživného vo výške 100,--Eur mesačne.

Vo veci sa dňa 01.03.2023 konalo pojednávanie, ktorého sa zúčastnila matka, ako aj kolízna
opatrovníčka. Otec ospravedlnil svoju neprítomnosť. Súd preto rozhodol, že bude pojednávať v
neprítomnosti otca.

Matka na pojednávaní uviedla, že suma 100,--Eur mesačne jej postačuje na výživu maloletého. Otec

uhrádzal výživné do augusta 2022 a to v decembri 2021 v sume 80,--Eur, v januári v sume 80,--Eur,
vo februári sume 80,--Eur, v marci sumu 80,--Eur, v apríli sumu 80,--Eur, v máji 180,--Eur, v júni sumu
100,--Eur, v júli 100,--Eur a v auguste 100,--Eur.Kolízna opatrovníčka na pojednávaní uviedla, že trvajú na svojom vyjadrení, majú za to, že úprava práv
a povinností ako aj výška výživného navrhovaná oboma stranami je v záujme maloletého dieťaťa a v

súlade s jeho potrebami.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi ako aj výsluchom matky a
kolíznej opatrovníčky, pričom zistil skutočný a právny stav veci:

Z oznámenia úradu práce, sociálnych vecí a rodiny je zrejmé, že otec nie je vedený v evidencii
uchádzačov o zamestnanie, nie je poberateľom pomoci v hmotnej núdzi ani spoločne posudzovanou
osobou pre účely nároku na pomoc v hmotnej núdzi. Nie je poberateľom žiadnych sociálnych dávok,
príspevku na starostlivosť o dieťa, ani príspevku na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa. Matka je
vedená v evidencii uchádzačov o zamestnanie od 28.03.2020, poberá prídavok na dieťa od 01.04.2011
vo výške 77,64 Eur.

Z oznámenia daňového úradu je zrejmé, že otec za zdaňovacie obdobie 2020 a 2021 nepodal daňové
priznanie. Matka nie je u správcu dane evidovaná ani registrovaná.

Z potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa za rok 2021 je zrejmé, že matka poberala prídavok vo výške

76,50 Eur v roku 2022 vo výške 77,64 Eur. Z potvrdenia o poberaní rodičovského príspevku je zrejmé,
že v roku 2021 poberala rodičovský príspevok vo výške 275,90 Eur.

Z oznámenia sociálnej poisťovne je zrejmé, že matka nie je poberateľkou dávky v nezamestnanosti,
nemocenských ani úrazových dávok, nepoberá ani dôchodkové dávky. Celodenne sa stará o dieťa do 6

rokov jeho veku od 01.01.2018, nie je poberateľkou dávok sociálneho poistenia. Otec nie je poberateľom
dávky v nezamestnanosti a garančného poistenia, dávok nemocenského a úrazového poistenia ani
dávok dôchodkového poistenia.

Zo správy z prešetrenia pomerov je zrejmé, že matka býva s troma maloletými deťmi a manželom v časti

rodinného domu, ktorého je spoluvlastníkom. Manžel matky je zamestnaný na Ž. E. Q. s mesačným
príjmom približne 700,--Eur. Domácnosť je vybavená elektrospotrebičmi bežnej potreby, vykurovanie je
zabezpečené pevným palivom v krbových kachliach. Domácnosť je udržiavaná v čistote a poriadku.
Náklady súvisiace s bývaním predstavujú úhradu elektrickej energie v sume 39,--Eur, kúpa palivového
dreva na vykurovaciu sezónu vo výške 400,--Eur, kúpa plynovej bomby v sume 30,--Eur za každé

2 mesiace. Otec sa v starostlivosti o maloletého osobne nepodieľa, neposiela pravidelne výživné.
Otec má aj ďalšie vyživovacie povinnosti k maloletým deťom. Maloletý navštevuje materskú školu, od
septembra 2022 nastúpi do X. ročníka základnej školy. Zdravotnú starostlivosť zabezpečuje MUDr. T..
V materskej škole za obedy matka uhrádza sumu 44,--Eur mesačne, ďalej jednorázové poplatky za
fotky na tablo vo výške 20,--Eur, príspevok ZRPŠ 15,--Eur na polroka. Maloletému zakúpila školskú

tašku s pomôckami v hodnote približne 100,--Eur. Za oblečenie dáva každé dva mesiace od 30,--Eur
do 40,--Eur, za nákup obuvi polročne 50,--Eur, hygienické potreby v sume 10,--Eur, vitamíny v sume
15,--Eur mesačne a voľnočasové aktivity približne 20,--Eur. Otec pri šetrení uviedol, že chodí pracovať
sezónne do zahraničia, pracuje na dohodu o vykonaní práce v poľnohospodárskej oblasti, zberačské
práce. Na výživu dobrovoľne prispieva sumou 80,--Eur mesačne. S návrhom matky súhlasí v plnom

rozsahu a to tak v časti zverenia maloletého do jej osobnej starostlivosti ako aj s výškou výživného.
Má ďalšiu vyživovaciu povinnosť k dvom maloletým deťom vo výške 150,--Eur a 120,--Eur mesačne.
Ďalšie šetrenie prebehlo dňa 23.01.2023. Matka naďalej obýva časť rodinného domu, ktorého je
spoluvlastníkom, poberá prídavok na 3 deti v sume 180,--Eur od januára 2023, iný príjem nemá. Náklady
spojené s bývaním predstavujú energie v sume 52,--Eur, kúpu palivového dreva na sezónu vo výške

400,--Eur, kúpu plynovej bomby v hodnote 35,--Eur každé 2 mesiace, poplatky za vodu v sume 29,--
Eur polročne a poplatku za domovú daň a smeti v sume 120,--Eur ročne. Otec matke zasielal výživné
nepravidelne od septembra 2022 na výživu neposlal žiadne finančné prostriedky. Maloletý navštevuje X.
ročník základnej školy v M.. Navštevuje školský klub, za ktorý matka uhrádza sumu 8,--Eur mesačne. Do
školy dochádza autobusom, cestovné ho vyjde na sumu 15,--Eur. Taktiež sú to náklady na obed v sume

18,--Eur mesačne a mliečna desiata v sume 12,--Eur mesačne. Za poplatky v škole zaplatila približne
25,--Eur. Kompletná výbava školských pomôcok vrátane školskej tašky matku vyšla na sumu 150,--Eur.
Za oblečenie vynaloží každé dva mesiace od 30,--Eur do 40,--Eur, za nákup obuvi 100,--Eur polročne,hygienické potreby v sume 10,--Eur mesačne, vitamíny v sume 15,--Eur mesačne a voľnočasové aktivity
približne 20,--Eur. Za stravu v domácnosti matka minie sumu 300,--Eur mesačne.

Rozsudkom Okresného súdu R. B. sp.zn. XXP/XX/XXXX zo dňa 22.02.2022 bola otcovi zvýšená
vyživovacia povinnosť na maloletú K. N. zo sumy 100,-Eur mesačne na sumu 150,--Eur mesačne, ktorú
je povinný uhrádzať do 15. dňa v mesiaci do rúk matky počnúc od 01.03.2022.

Rozsudkom Okresného súdu R. B. sp.zn. XXP/XX/XXXX zo dňa 09.06.2021 sa otec zaviazal platiť

výživné na maloletú E. E. v sume 120,--Eur mesačne, splatnosť vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám
matky počnúc od 01.07.2021.

Podľa ustanovenia § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu
sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd
môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov

zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to
vyžadujú pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, §
25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa ustanovenia § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov

maloletého dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas
po rozvode, najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a
spravovať jeho majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej
starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.

Podľa ustanovenia § 24 ods. 4 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a
povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa ustanovenia § 24 ods. 5 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa
do osobnej starostlivosti jedného z rodičov dbá na právo toho rodiča, ktorému nebude maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti, na pravidelné informovanie sa o maloletom dieťati. Rodič, ktorému
nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, môže sa práva na pravidelné informovanie sa
o maloletom dieťati domáhať na súde.

Podľa ustanovenia § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým

dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s
maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa ustanovenia § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým
dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to

neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich
zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni
rodičov.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada

na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na
starostlivosť rodičov o domácnosť.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa ustanovenia § 62 ods. 6 Zákona o rodine, ak je maloleté dieťa zverené do striedavej osobnej
starostlivosti rodičov, súd pri určení výživného prihliadne na dĺžku striedavej osobnej starostlivostikaždého rodiča alebo súd môže rozhodnúť aj tak, že počas trvania striedavej osobnej starostlivosti
rodičov výživné neurčuje.

Podľa ustanovenia § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa ustanovenia § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách,
ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

V priebehu pojednávania bolo zistené, že matka poskytuje maloletému osobnú starostlivosť od
narodenia. Otec o maloletého neprejavuje záujem, osobne sa s ním nestretáva. Otec v priebehu konania

súhlasil s tým, aby bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky. Súd z daného dôvodu, nakoľko
nezistil nedostatky v starostlivosti o maloletého na strane matky, prihliadnuc na súhlas otca so zverením
maloletého, zveril maloletého do jej osobnej starostlivosti. V súvislosti s výškou výživného, matka žiadala
o výživné vo výške 100,- Eur mesačne, pričom otec nemal námietky voči navrhovanej výške výživného.
Výška výživného zohľadňuje potreby maloletého a teda je v jeho záujme. Z daného dôvodu súd určil

výživné v sume 100,--Eur mesačne.

Matka požadovala výživné odo dňa podania návrhu, teda od 18.03.2022. Z dokazovania vyplynulo, že
otec si plnil svoju vyživovaciu povinnosť a to od marca do apríla v sume 80,--Eur mesačne, v máji zaplatil
sumu 180,--Eur a od júla do augusta zaplatil 100,--Eur mesačne. Otec mal na výživu maloletého od

18.03.2022dorozhodnutiasúduzaplatiťsumu 1.245,16Eur,ktorápozostávazo14dnízafebruár(100,--
Eur ÷ 31 dní = 3,23 Eur/ deň x 14 dní = 45,16 Eur) + 12 mesiacov (100,-- Eur x 12 mesiacov = 1.200,--
Eur). Súd pri určovaní zameškaného výživného zohľadnil, že otec na výživu v danom období zaplatil
sumu 640,--Eur. Z daného dôvodu túto sumu odpočítal od výživného, ktoré mal zaplatiť. Zameškané
výživné tak predstavuje sumu 605,16 Eur. (1.245,16 Eur - 640,--Eur = 605,16 Eur). Uvedené výživné

súd povolil otcovi zaplatiť v splátkach po 15,--Eur spolu s bežným výživným s tým, že nezaplatením čo
i len jednej splátky sa stane zročný celý dlh.

Nakoľko rodičia nepožadovali upraviť styk otca s maloletým súd ho z daného dôvodu ani neupravil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1CSP)

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 44 CMP, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).