Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 14, 2023

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 20P/16/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5623200573
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr., LL.M. Ivana Stehlíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2023:5623200573.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci starostlivosti o maloletého I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y.
XXXX/X, B. C.Š. - E. - L., zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny
Liptovský Mikuláš, so sídlom M. M. Hodžu 30, Liptovský Mikuláš, IČO: 30 794 536, dieťa rodičov: matky
D. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/X, B. C. - E. - L.Ž. a otca O. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Y. XXXX/X, B. C. - E. - L., v konaní o návrhu matky na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie:

I. Maloletý I. J., nar. XX.XX.XXXX sa do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedeného na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 20P/16/2023, z v e r u j e do osobnej starostlivosti
matky.

II. Otec j e p o v i n n ý prispievať na výživu maloletého I. J., nar. XX.XX.XXXX mesačne vo výške 30
% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa, podľa § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005
Z. z. v znení neskorších predpisov, v spojení s § 2 písm. c/ zákona č. 601/2003 Z. z. v znení neskorších
predpisov, vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky maloletého.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka podala na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 27.02.2023 návrh na vydanie neodkladného

opatrenia podľa § 366 a 367 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), ktorým žiadala
o určenie výživného pre maloletého I. J., nar. XX.XX.XXXX sumou 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa. Dňa 28.02.2023 matka doplnila návrh tak, že opravila nesprávne
uvedený deň spísania návrhu z 10.08.2022 na deň 27.02.2023 a zároveň doplnila, že žiada o vydanie
neodkladného opatrenia - určenie výživného v nevyhnutnej miere na maloletého syna a vo veci samej sa
domáha určenia výživného na maloletého vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené

neplnoleté dieťa. Návrh na rozhodnutie vo veci samej a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
matka odôvodnila tým, že toho cˇasu je otec malolete´ho vo vy´kone trestu odnˇatia slobody, do ktore
´ho nastu´pil dnˇa 11.01.2023. Odpyka´vatˇ si bude 14 mesiacov. Ona sa stara´ o malolete´ho I., ktory
´ navsˇtevuje 3. rocˇni´k Za´kladnej sˇkoly K.. S. D. v B. C.ˇ.ˇi. By´vajú so synom v jednoizbovej unimo
bunkevHlbokom.Vbunkejezavedena´elektrina,vodujejposkytujesvokra,kdesachodiaajsprchovatˇ.
Zariadena´ je funkcˇny´m na´bytkom - mensˇia kuchynska´ linka, roztˇahovaci´ gaucˇ, komoda a stoli´k.

Ku´ria pieckou na tuhe´ palivo. Pouzˇi´vajú brikety, zaku´pene´ vrece stoji´ priblizˇne 5,80 eur a vydrzˇi´
mesiac. Vzhlˇadom k tomu, zˇe otec malolete´ho je vo vy´kone trestu, kde ma´ mozˇnostˇ sa zamestnatˇ
a na vy´zˇivu malolete´ho jej neposiela vy´zˇivne´, je potrebne´ urcˇitˇ vyzˇivovaciu povinnostˇ otcovi do
cˇasu ky´m je vo vy´kone trestu. Matka uviedla, že jej pri´jem pozosta´va z da´vky v hmotnej nu´dzi
v sume 210 eur a pri´davku na dietˇa v sume 60 eur mesacˇne. Vy´davky pozosta´vaju´ z platby za
elektrinu 50 eur mesacˇne, vodu 20 eur mesacˇne, 12 eur mesacˇne za satelit, kredit na telefo´n si dobi

´ja raz mesacˇne spolu vo vy´sˇke 5 eur, aby sa mohla spojitˇ s triednou ucˇitelˇkou syna, 20 eur za
stravu malolete´ho v sˇkole, na´jom za unimo bunku neuhra´dza, na stravu a droge´riu mesacˇne minie150 eur. Ďalšie výdavky nemá. Pediatricˇku ma´ malolety´ MUDr. T.ˇ.ˇW.. Je zdravy´, sˇpecialistov nie je
potrebne´ s ním navsˇtevovatˇ. Navsˇtevuje SˇKD, stravuje sa v sˇkole. V sˇkole navsˇtevuje kru´zˇok vy
´tvarnej vy´chovy. Na kru´zˇok pomo^cky zabezpecˇuje sˇkola. Financˇne jej poma´ha svokra, niekedy

jej da´ 50 eur, niekedy 60 eur, podlˇa toho kolˇko jej samej ostane na konci mesiaca. Otec malolete´ho
ich denne kontaktuje, o syna sa zauji´ma. Osobne sa uzˇ stretli v sobotu 25.02.2023.

2. Podľa § 366 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej miere.

3. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

4. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne

osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

8.Podľa§328ods.1CSP,aksúdnepostupovalpodľa§327nariadineodkladnéopatrenie,aksúsplnené

podmienky podľa § 325 ods. 1 inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta, ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre neodkladné opatrenie
je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

10. Podľa čl. 5 základných zásad zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), záujem
maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri
určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä
a) úroveň starostlivosti o dieťa,

b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava,
c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa,
e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do
duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou,

f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa,
g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny,
h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými
blízkymi osobami,
i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do

rodičovských práv a povinností.

11. Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone
sú povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

12. Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.13. Podľa § 62 ods. 1, 2 a 3 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia

prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má
právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

14. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

15. Civilný mimosporový poriadok ako osobitný, teda špeciálny právny predpis (lex specialis) v §
360 a nasl. obsahuje len niektoré ustanovenia o neodkladných opatreniach - vo veciach ochrany
maloletého, vo veciach výživného, vo veciach osobnej starostlivosti o maloletého a o povolení súdu na
výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých. Matka podala návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia vo veci určenia výživného (§ 366 CMP) a hoci v návrhu neuviedla osobitný petit ohľadom
zverenia maloletého I. do jej osobnej starostlivosti, v úvode návrhu uviedla, že podáva návrh aj podľa
§ 367 CMP, t. j. aj pokiaľ sa týka zverenia maloletého do jej starostlivosti. V zmysle § 329 ods. 2
CSP je pre neodkladné opatrenie rozhodujúci stav v čase vydania tohto uznesenia. Ku dňu podania
návrhu a ku dňu vydania tohto uznesenia sa maloleté dieťa nachádza v dispozičnej sfére matky, ktorá

zabezpečuje starostlivosť oň a bývajú spolu v spoločnej domácnosti. Vyššie citovanými zákonnými
ustanoveniami je možné rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu. Pre
nariadenie neodkladného opatrenia je nevyhnutná potreba bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov.
Posúdenie, či a kedy je takáto potreba daná, je ponechaná na úvahe súdu. Okrem toho je základným
zákonným predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia aj hodnoverným spôsobom osvedčiť

dôvodnosť a trvanie uplatneného nároku, ktorému sa má súdom poskytnúť neodkladná ochrana.
Neodkladné opatrenie si teda vyžaduje naliehavosť takéhoto opatrenia, osvedčenie danosti práva a
nevyhnutnosť potreby takejto úpravy. Vzhľadom na účel a podstatu neodkladného opatrenia je rozsah
dokazovania, na rozdiel od konania vo veci samej, značne zúžený.

16. V konaní vo veciach starostlivosti o maloleté dieťa je účelom neodkladného opatrenia v prvom
rade ochrana maloletého. Záujem maloletého dieťaťa je vždy prvoradý. V rámci konania o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia súd zisťuje relevantné skutočnosti zjednodušeným spôsobom,
pričom spravidla vychádza len z návrhu a pripojených listín. Podaným návrhom sa matka domáha
zverenia maloletého I. do jej osobnej starostlivosti a najmä určenia výživného. Dôvodom je, že

otec je aktuálne vo výkone trestu odňatia slobody a preto objektívne nezabezpečuje starostlivosť
o maloleté dieťa. Rodičia maloletého sú manželmi a doposiaľ neboli upravené rodičovské práva a
povinnosti k ich maloletému dieťaťu. Vychádzajúc z návrhu považoval súd za osvedčené, že matka
aktuálne sama zabezpečuje starostlivosť o maloletého I.. Súd mal osvedčené, že v čase rozhodovania
otec maloletému nezabezpečuje starostlivosť z objektívnych dôvodov. Matka aktuálne býva spolu s

maloletým v jednoizbovej unimo bunke v Liptovskom Mikuláši. Matka sa o maloletého stará sama,
uhrádza platby za elektrinu 50 eur mesacˇne, vodu 20 eur mesacˇne, za satelit 12 eur mesacˇne a
uhrádza stravu maloletému v sˇkole 20 eur mesačne. Matkiným jediným príjmom je dávka v hmotnej
núdzi vo výške 161 eur a rodinné prídavky na maloleté dieťa vo výške 60 eur. Finančne jej vypomáha aj
svokra. Zo strany otca nie je na potreby maloletého prispievané nijakou čiastkou, otec výživné neplatí.

Otecmávšaksmaloletýmdobrývzťah,ajnapriekvýkonutrestusasmaloletýmajehomatkoupravidelne
kontaktuje. Vzhľadom na aktuálnu situáciu je matka jedinou osobou, ktorá momentálne môže a aj
zabezpečuje starostlivosť o maloletého I.. Preto súd dospel k záveru, že sú splnené zákonné podmienky
na vydanie navrhovaného neodkladného opatrenia, teda zverenia maloletého do starostlivosti matky.
Hocibybolomožnékonštatovať,žeaktuálnedieťaniejevohrození,matkamuzabezpečujekaždodennú

starostlivosť, vzhľadom na skutočnosť, že aktuálne jediným rodičom, ktorý je spôsobilý sa o dieťa starať
avykonávaťosobnústarostlivosťomaloletého,keďjeotecvovýkonetrestu,bolopotrebnéneodkladným
opatrením rozhodnúť o zverení maloletého do osobnej starostlivosti matky do času, kým súd rozhodne
vo veci samej.17. Súčasne súd na návrh matky uložil otcovi maloletého povinnosť prispievať na jeho výživu v
nevyhnutnej miere, a to sumou vo výške 30 % zo sumy životného minima (životné minimum je od

01.07.2022 na úrovni 107,03 eur) na nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktorá v súčasnej dobe predstavuje
sumu 32,11 eur mesačne. Výživné v nevyhnutnej miere je určené len na uspokojovanie základných
osobných potrieb maloletého dieťaťa. O tejto výške výživného bolo rozhodnuté s poukazom na § 62
ods. 3 Zákona o rodine ako o minimálnej zákonnej výške výživného, z dôvodu, že súd pri neodkladnom
opatrení nemá reálnu možnosť zistiť schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov na to, aby

mohol určiť skutočnú objektívnu sumu výživného. Bez ohľadu na to, aký majú rodičia príjem a aké sú
ich majetkové pomery, alebo aké sú odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, sú povinní zo zákona
prispievať na výživu maloletého dieťaťa aspoň v minimálnom rozsahu, čo je aktuálne 32,11 eur mesačne
na dieťa. Výživné je otec povinný platiť vždy do 15. dňa každého kalendárneho mesiaca k rukám matky
(navrhovateľky). Takéto neodkladné opatrenie predstavuje len dočasnú úpravu, ktorej cieľom je prioritne
zabezpečiť v nevyhnutnej miere základný rámec plnenia si vyživovacej povinnosti zo strany rodičov.

18. O návrhu matky na úpravu rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletému Jozefovi bude
súd rozhodovať vo veci samej. Po vykonaní potrebného dokazovania a jeho vyhodnotení súd rozhodne
vo veci samej v najlepšom záujme maloletého.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom
súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).(§363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 1, 2 CMP).

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis neustanovuje inak (§ 332 ods.

1 CSP).