Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 21, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Ek/535/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120263749
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Zuzana Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120263749.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekučného konania oprávneného: I.. V. Y., nar. XX.X.XXXX, trvalý
pobyt W. XXXX/XX, XXX XX G. Ľ., právne zast. KubalaLegal s.r.o., so sídlom Rozvojová 2, 040 11
Košice, IČO: 50 111 213, proti povinnému: H.. I. Y., nar. XX.X.XXXX, trvalý pobyt R. XX, XXX XX R.,
o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 11.500,- Eur, ktoré začalo pred súdnou exekútorkou
JUDr. Michaelou Zubaľ Burdovou, so sídlom Exekútorského úradu Štefánikova 18, 066 01 Humenné,

pod sp. zn. 419EX 216/20, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa §61l ods. 3 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 16.03.2020 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 11.500,- Eur na základe exekučného titulu - uznesenia
Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2C/25/2018-255 zo dňa 28.02.2020.

2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 28.04.2020 poverenie súdnej
exekútorke JUDr. Michaele Zubaľ Burdovej.

3. Dňa 24.06.2020 bol doručený súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie a to priamo v listinnej
podobe prostredníctvom pošty. Na základe uvedeného súd dňa 25.06.2020 postúpil návrh povinného

na zastavenie exekúcie súdnej exekútorke na postup v zmysle § 61k ods. 5 Exekučného poriadku.
Súdna exekútorka tak dňa 04.07.2020 doručila súdu návrh na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením
oprávneného. Povinný vo svojom návrhu žiada zastaviť exekúciu nakoľko má za to, že splátky v zmysle
exekučného titulu plnil riadne a včas, nedostal sa do omeškania a teda nenastala splatnosť celého dlhu.
Povinný uvádza, že exekučný titul bol vydaný dňa 28.02.2020 pričom prvú splátku vo výške 502 Eur
bol povinný zaplatiť do troch dní odo dňa schválenia zmieru. Povinný ďalej uvádza, že túto splátku

zadal formou bezhotovostného prevodu v internetbankingu jeho banky dňa 28.02.2020 vo večerných
hodinách, kedy banka pravdepodobne nestihla spracovať zadanú platbu a spracovala ju až 02.03.2020.
Povinný Ďalej uvádza, že v poradí druhú splátku vo výške 500 Eur zadal formou bezhotovostného
prevodu v internetbankingu dňa 10.03.2020 vo večerných hodinách, kedy banka už pravdepodobne
nestihlaspracovaťzadanúplatbuaspracovalajuaždňa11.03.2020.Povinnýmázato,ženakoľkobanka
nestihla medzibankový styk spracovať, toto nemôže byť na jeho neprospech. Povinný ďalej uvádza,

že tretia splátka bola zo strany jeho banky zaúčtovaná dňa 14.04.2020 a následne vykonal aj ďalšie
splátky spolu vo výške 2.500 Eur ku dňu spísania návrhu na zastavenie exekúcie a preto zaplatenie celej
požadovanej sumy by bolo bezdôvodným obohatením žalobkyne. Povinný Ďalej konštatuje, že nebol zo
strany oprávnenej vyzvaný formou predexekučnej výzvy a preto popiera nárok na úhradu exekučných
trov, pričom má za to, že tieto si musí oprávnená znášať sama pretože v prípade takejto výzvy by
exekúcia nemusela začať. Povinný zároveň popiera fakt, že by sa dostal do omeškania so splátkou,

pretože úhrady zadal včas a v lehote. Ďalej konštatuje, že doposiaľ zaplatil 1500 Eur za tri splátky a
teda z vymáhanej čiastky 11.500 Eur je správna len 10.000 Eur Vzhľadom na uvedené povinný navrhujeaby bolo exekučné konanie zastavené resp. aby súd exekúciu zastavil. Povinný k návrhu na zastavenie
pripojil prílohy a to prvú stranu exekučného titulu a „Upozornenie o nezrealizovanej platbe-recyklácia“

4. Oprávnený sa vyjadril k návrhu povinného na zastavenie exekúcie podaním zo dňa 29.06.2020 a to
tak, že s podaným návrhom nesúhlasí, nakoľko má za to, že sú splnené všetky podmienky pre riadne
vedenie predmetného exekučného konania.

5. Podľa § 48 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína na návrh.

6. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)
po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný
titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d)sú tu iné skutočnosti, ktoré

bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku

dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

9. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po

podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej vety a druhej vety
sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

10. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný
účinok nemajú.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa §61b ods. 1) Exekučného poriadku, upovedomenie o začatí exekúcie sa doručí oprávnenému
a povinnému. Povinnému sa doručí do vlastných rúk; ustanovenia § 111 ods. 3 a § 116 ods. 2 Civilného

sporového poriadku sa nepoužijú.

13. Podľa § 567 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, peňažný dlh plnený
prostredníctvom peňažného ústavu alebo prostredníctvom poštového podniku je splnený pripísaním
sumy dlhu na účet veriteľa v peňažnom ústave alebo vyplatením sumy dlhu veriteľovi v hotovosti, ak

osobitný zákon neustanovuje inak alebo ak sa veriteľ a dlžník písomne nedohodnú inak.

14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia
exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného
konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení

uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie
exekúcie podal. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré
musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom
rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, ženávrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti,
ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho
po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné

skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia.

15. Súd po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie zistil, že návrh povinného na
zastavenie exekúcie bol podaný na súd dňa 23.06.2020 (podaný na pošte dňa 22.06.2020), teda po
uplynutí lehoty v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, t. z. po uplynutí 15 dní od doručenia

upovedomenia o začatí exekúcie povinnému, ktoré bolo povinnému doručované v zmysle § 61b ods. 1)
Exekučnéhoporiadkuatodoručenímupovedomeniaozačatíexekúciedovlastnýchrúkdňa18.05.2020.
Vzhľadom na uvedené je potrebné návrh povinného na zastavenie exekúcie posudzovať v zmysle § 61
ods. 3 Exekučného poriadku, ktorý nemá odkladný účinok a v ktorom môže povinná namietať len tie
skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí 15-dňovej lehoty od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie.

16. Ako vyplýva z ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže v zmysle § 61
ods. 1 Exekučného poriadku podať do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na
zastavenie exekúcie, ktorý musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť a až takto podaný návrh má odkladný účinok. V neskôr
podaných návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinná namietať len skutočnosti, ktoré nastali po

uplynutí lehoty podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku.

17. Okrem návrhu na zastavenie exekúcie v štádiu do uplynutia lehoty 15 dní odo dňa doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, môže povinný podávať návrhy aj neskôr, až do okamihu zastavenia
exekúcie. V každom novom návrhu na zastavenie exekúcie však povinný môže uviesť iba tie

skutočnosti, ktoré nastali po podaní predchádzajúceho návrhu. Uvedené pravidlo je prejavom
koncentračnej zásady konania o návrhu na zastavenie exekúcie. Prejavom zásady koncentrácie je
aj povinnosť tvrdenia a dôkazná povinnosť povinnej. Povinná musí skutočnosti uvedené v návrhu
na zastavenie exekúcie preukázať relevantnými dôkazmi. Neskoršie návrhy povinného na zastavenie
exekúcie už odkladný účinok nemajú, teda exekútor aj napriek podanému návrhu môže vymáhať nároky

špecifikované v poverení na vykonanie exekúcie.

18. Súd preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku
v platnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného. Exekučným titulom - uznesením
Okresného súdu Stará Ľubovňa č. k. 2C/25/2018-255 zo dňa 28.02.2020, bola povinnému uložená

povinnosť zaplatiť oprávnenému sumu 12.502,- Eur a to nasledovne: a) prvú splátku vo výške 502,- eur
uhradí vkladom na účet žalobkyne s IBAN: SK54 0900 0000 0005 3089 2835 do 3 dní od schválenia
zmieru súdom; b) druhú splátku vo výške 500,- eur uhradí v lehote do 10.3.2020 bezhotovostným
prevodom na účet žalobkyne s IBAN: SK54 0900 0000 0005 3089 2835; c) zvyšnú časť vyrovnacieho
podielu v sume 11.500,- eur zaplatí žalovaný v pravidelných opakujúcich sa mesačných splátkach v

celkovom počte 23 splátok vo výške 500,- eur bezhotovostným prevodom na účet žalobkyne s IBAN:
SK54 0900 0000 0005 3089 2835, a to vždy najneskôr ku poslednému dňu toho - ktorého mesiaca, až do
úplného splatenia vyrovnacieho podielu, počnúc dňom 30.04.2020. Oprávnený v návrhu na vykonanie
exekúcie uviedol, že povinný sčasti plnil a to prvými dvoma splátkami ( prvá vo výške 502 Eur a druhá
vo výške 500 Eur) na základe čoho ponížil aj samotný dlh. Oprávnený však uviedol, že povinný sa

splatením druhej splátky dostal do omeškania, čo má za následok zosplatnenie celého dlhu a stratu
výhody splátok. Nakoľko je uvedený rozsudok právoplatný a vykonateľný, a tak spôsobilý exekučný titul,
exekúcia na jeho podklade začala dôvodne.

19. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie žiada zastaviť exekúciu nakoľko má za to, že sa

do omeškania nedostal a to z dôvodu, že druhú splátku splatnú dňa 10.03.2020 zadal formou
bezhotovostného prevodu v internetbankingu svojej banky dňa 10.03.2020 vo večerných hodinách
a teda má za to, že keďže banka nestihla medzibankový styk spracovať, toto nemôže byť v jeho
neprospech. Súd k uvedenému tvrdeniu povinnému uvádza, že v zmysle § 567 ods. 2 Občianskeho
zákonníka je peňažný dlh, ktorý je plnený prostredníctvom peňažného ústavu splnený pripísaním sumy

dlhu na účet veriteľa. Z uvedeného vyplýva, že pokiaľ povinný dňa 10.03.2020 vo večerných hodinách,
kedy druhá splátka bola splatná a mal byť pripísaná na účet oprávneného, len zadal túto sumu formou
bezhotovostného prevodu v internetbankingu čo vzhľadom na uvedené okolnosti povinný predpokladať
mal a mohol, že peňažný ústav takúto transakciu už v ten deň neuskutoční dostal sa takýmto konanímdo omeškania následkom čoho sa stal splatný celý dlh. Povinný ďalej uvádza, že tretia splátka už bola
zo strany jeho banky zaúčtovaná dňa 14.04.2020. Súd poukazuje na skutočnosť, že exekučné konanie
začalo 16.03.2020 čo znamená, že uvedená platba bola plnená už v rámci exekučného konania. Pred

začatím exekučného konania teda povinný uskutočnil prvé dve splátky a to vo výške 502 Eur a 500
Eur, tak ako uviedol oprávnený, ktorý aj samotný dlh ponížil o tieto úhrady a predmetom exekúcie
je teda pohľadávka ponížená o tieto platby. Ostatné dôvody, ktoré uvádza povinný vo svojom návrhu
na zastavenie exekúcie nie je možné subsumovať pod žiadny z taxatívne vymedzených dôvodov
na zastavenie exekúcie vymedzených v ustanovení § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Súd má za

preukázané, že oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie dôvodne pričom sa domáha len toho, čo
mu priznáva právoplatný a vykonateľný exekučný titul.

20. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne
skutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa § 61k ods. 2
Exekučného poriadku, súd návrh na zastavenie exekúcie v súlade s ustanovením § 61l ods. 3

Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.