Rozsudok Judgement was issued on Monday, March 6, 2023

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 8P/195/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4422204868
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Linda Száraz
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2023:4422204868.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Lindou Száraz, vo veci starostlivosti o maloleté deti C.: toho
času plnoletá V., nar. XX.XX.XXXX a Y., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, deti rodičov: otec M. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D., Y. XX a matka I. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. D., t.č. A. nad F., R. XXX, o návrhu
otca na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov, v zmysle ktorej sa m e n í rozsudok Okresného súdu Nové
Zámky č. k. 11P/77/2013 - 35 zo dňa 29.07.2013 v časti o výške výživného na maloleté dieťa: Y. C., nar.
XX.XX.XXXX tak, že výživné na maloletú Y. sa z v y š u j e zo sumy 30 % životného minima na
nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne na sumu 80,- eur mesačne, počnúc od 24.11.2022.

II. Zročné výživné na maloleté dieťa: Y. C., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 24.11.2022 do 07.03.2023
v sume 154,87 eur matka je p o v i n n á splácať po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným až

do vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

III. M e n í sa rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č. k. 11P/77/2013 - 35 zo dňa 29.07.2013 v časti
o výške výživného na maloleté dieťa: V. C., nar. XX.XX.XXXX tak, že výživné na toho času plnoletú V.
sa z v y š u j e zo sumy 30 % životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne na
sumu 80,- eur mesačne, ktorú sumu matka je povinná platiť vždy do 15-teho dňa toho-ktorého mesiaca

vopred k rukám plnoletého dieťaťa, počnúc od 24.11.2022.

IV. Zročné výživné na plnoleté dieťa: V. C., nar. XX.XX.XXXX za obdobie od 24.11.2022 do 07.03.2023
v sume 154,87 eur matka je p o v i n n á splácať po 10,- eur mesačne spolu s bežným výživným až
do vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa návrhom podaným dňa 24.11.2022 domáhal zvýšenia výživného na maloletú Y. a na vtedy
ešte maloletú V., a to na obe deti zo sumy 30 % sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté
dieťa mesačne na sumu 120 eur mesačne. Svoj návrh odôvodnil tým, že od posledného rozhodnutia
o výživnom došlo nielen k všeobecnému nárastu životných nákladov, ale aj k podstatnému zvýšeniu
výdavkoch oboch detí. Výdavky na deti sa zvýšili nielen vzhľadom na ich vek, ale vzrástli aj náklady
na domácnosť, voľnočasové aktivity detí, ošatenie a náklady spojené s dopravou staršej dcéry, ktorá

navštevuje G. B. školu v T. F. odbor Y.. Uviedol, že medzi pravidelné náklady o deti patrí strava, bývanie,
hygiena,nákladynadopravudoškoly,ošatenie,akoajnepravidelnévýdavkynaškolsképotreby,školské
výlety, exkurzie, kultúrne podujatia.2. Na pojednávaní ďalej uviedol, že od roku 2013 poberá na deti väčšinou len náhradné výživné, keďže
matka zaplatila výživné asi 3 alebo 4-krát. Matka sa s deťmi nestretáva, nie sú v žiadnom kontakte.

O deti sa stará výlučne on, občas mu zvykne mu pomôcť aj jeho matka alebo starší súrodenci detí. V
spoločnej domácnosti žije s V. a Y., svojou matkou a plnoletým synom. Otec je zamestnaný v F. D. v
D., pracuje ako A.. Pracovnú zmluvu má dojednanú na dobu neurčitú. Mesačne zarobí okolo 600 eur v
čistom, vlastní časť rodinného domu, auto nevlastní. Mesačnými splátkami po 25 eur spláca bezúročnú
pôžičku, ktorú čerpal od zamestnávateľa vo výške 500 eur. Čo sa týka výdavkov na dcéry, poukázal

na písomný rozpis mesačných výdavkov doručených tunajšiemu súdu, ktorého sa pridržiaval v plnom
rozsahu. Ďalej uviedol, že okrem týchto výdavkov má na dcéry aj ďalšie výdavky, napríklad V. zaplatil
vodičský kurz za 800 eur, okrem toho má aj výdavky v súvislosti s jej školskými súťažami, naposledy to
bolo 1.200 CZK a 20 eur. Aj s menšou Y. má nepravidelné výdavky, nedávno to bol napríklad lyžiarsky
výcvik,zaktorýdoplácal50euramaloleteještedalvreckové20eur. Nadomácnosťanastravuprispieva
sumou 400 eur mesačne, jeho matka a plnoletý syn prispievajú sumami každý po 130 eur mesačne.

3. Matka s návrhom otca na zvýšenie výživného čiastočne súhlasila. Uviedla, že ju mrzí, že nie je v
kontakte s deťmi, uznala, že v minuloti urobila chybu, ktorá ju bude mrzieť do konca života. Uznala,
že deti sú veľmi rozumné a chcela by s nimi nadviazať kontakt. Čo sa týka výživného, na každé dieťa
by vedela prispievať výživným vo výške 80 eur, s čím otec súhlasil. Ďalej uviedla, že teraz pracuje

v spoločnosti H. G. s.r.o. s mesačným čistým príjmom vo výške cca. 550 eur, pracovnú zmluvu má
dojednanú na dobu určitú, ale pravdepodobne jej ju predĺžia. Predtým pracovala vo Q. T., tam sa jej
práca páčila, ale v poslednom čase sa im nedarilo, preto sa zamestnala v N., tam zase nestíhala prácu a
odišla sama. Matka nevlastní žiadnu hnuteľnosť ani nehnuteľnosť, má dve pôžičky, jednu v Pohotovosti
so zostatkom cca. 4.000 eur a druhú v poisťovni Union vo výške 360 eur. Obe pôžičky sú vymáhané

cestou exekútora, preto je jej čistý príjem len okolo 350 eur mesačne. Má nasledovné mesačné výdavky:
nájomné 120 eur, smeti polročne 25 eur - tieto výdavky hradia spolu s priateľom, okrem toho cestovné
20 eur, mobil 10 eur a lieky na vysoký krvný tlak 5 eur.

4.Rodičianapojednávanídňa07.03.2023uzavrelirodičovskúdohodu,vzmyslektorejsamenírozsudok

tunajšieho súdu č.k. 11P/77/2013-35 zo dňa 29.07.2013 v časti o výške výživného na maloletú Y. tak, že
výživné na Y. sa zvyšuje zo sumy 30 % životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne
na sumu 80 eur mesačne, počnúc od 24.11.2022 s tým, že zročné výživné na maloletú Y. za obdobie
od 24.11.2022 do 07.03.2023 v sume 154,87 eur matka je povinná splácať po 10 eur mesačne spolu
s bežným výživným až do vyrovnania pod stratou výhody splátok, počnúc od právoplatnosti rozsudku.

5. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti toho času plnoletej
V. C., ktorá nežiadala pojednávanie odročiť. Otec ospravedlnil jej neúčasť na pojednávaní.

6. Kolízna opatrovníčka navrhla schváliť rodičovskú dohodu.

7.Súdvykonaldokazovanievýsluchomúčastníkovkonania,rodnýmlistomdetíV.aY.,potvrdenímmatky
o zdaniteľných príjmoch za rok 2022, potvrdeniami otca o príjme za rok 2022, potvrdením o návšteve
školyplnoletejV.,potvrdeniamiotcaomesačnýchplatbáchspoločnostiZSE,a.s.aZSVS,a.s.písomným
rozpisom mesačných výdavkov na V. a mal. Y., potvrdeniami o platbách spoločnosti Skylink, ďalšími

ku spisu pripojenými dokladmi a spismi a takto vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a
právny stav veci:

8. Naposledy o výživnom pre deti V. a Y. C. bolo rozhodované rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky
č.k. 16P/392/2012-77 zo dňa 06.08.2013, ktorým bolo rozhodnuté okrem iného o rozvode manželov-

rodičov detí a v tom čase ešte obe maloleté deti boli zverené do starostlivosti otca a matka bola
zaviazaná na platenie výživného na každé dieťa vo výške 27,13 eur, vždy do 15-teho dňa toho-ktorého
mesiacadorúkotcaodprávoplatnostirozsudku.VtomčasemaloletáV.navštevovalaS.ročníkzákladnej
školy a maloletá Y. bola pred nástupom do I. školy. Matka bola dobrovoľne nezamestnaná, jej príjem
v tom čase nebol preukázaný. Obaja rodičia mali ešte vyživovaciu povinnosť voči im ďalším dvom

maloletým deťom I. C., nar. XX.XX.XXXX a C. C., nar. XX.XX.XXXX a plnoletej I. C., nar. XX.XX.XXXX,
pochádzajúcim z ich manželstva.9. Podľa § 36 odsek 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa
kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže
aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí

maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú
pomery v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa
použijú primerane.

10. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

11. Podľa § 62 odsek 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť.

12. Podľa § 62 odsek 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

13. Podľa § 62 odsek 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30

% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

14. Podľa § 62 odsek 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na
to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na

starostlivosť rodičov o domácnosť.

15. Podľa § 62 odsek 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnuté vynaložiť.

16. Podľa § 75 odsek 1 veta prvá Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

17. Podľa § 77 odsek 1, 2 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len

odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch
rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. Práva na jednotlivé
opakujúce sa plnenia výživného a ostatné práva na peňažné plnenia vyplývajúce z tohto zákona sa
premlčujú.

18. Pokiaľ ide o pomery na strane detí V. a Y., od posledného rozhodovania o výživnom sa ich potreby
v spojitosti s vekom a fyzickým rastom zvýšili na oblečenie, stravu, obuv a pribudli náklady na školské
potreby, školské i mimoškolské aktivity ako aj výdavky na cestovné do školy - najmä u toho času plnoletej
V..V.užnavštevujestrednúškoluatoG.B.školuvT.F.,odborY..Priposlednomrozhodovaníovýživnom
V. ešte navštevovala základnú školu. V spojitosti s tým, že V. navštevuje strednú školu, potrebuje veci do

školy v súvislosti s odborom, ktorý navštevuje, okrem toho pravidelne chodí na súťaže do Q. republiky,
kedy jej otec hradí výdavky a dáva jej vreckové. Taktiež cestuje denne do školy. Aktuálne si robí vodičský
kurz,ktorýstál800eur.MaloletáY.navštevujeM.ročníkF.školyvD.,aokremvyššieuvedenýchbežných
výdavkov má aj mimoriadne výdavky napríklad za lyžiarsky výcvik, na ktorom bola vo februári 2023.
Otec jej za tento výcvik zaplatil 50 eur a dal jej vreckové 20 eur.

19. Pokiaľ ide o pomery na strane matky, v roku 2013 bola na neznámom mieste, bola dobrovoľne
nezamestnaná. Teraz je zamestnaná s priemerným čistým príjmom podľa vlastného vyhlásenia vo výške
550 eur mesačne. Pokiaľ ide o jej výdavky na živobytie a majetkové pomery, nevlastní žiadnu hnuteľnosť
ani nehnuteľnosť, žije so svojím priateľom, s ktorým platia nájomné vo výške 120 eur mesačne a smeti

25 eur polročne, matka má ešte výdavok na cestovné do práce v sume 20 eur mesačne, mobil 10 eur
mesačne a za lieky na vysoký krvný tlak vo výške 5 eur mesačne, okrem toho bežné výdavky na stravu,
oblečenie a hygienu. Má dve exekúcie, za ktoré jej strhávajú z výplaty cca. 200 eur mesačne. Ďalšia
vyživovacia povinnosť jej nepribudla.20. Pokiaľ ide o pomery na strane otca, v roku 2013 mal čistý príjem vo výške 725,20 eur mesačne,
okrem toho poberal rodinné prídavky na 5 detí vo výške 115,50 eur mesačne. V súčasnej dobe aktuálny

príjem otca činí 662 eur mesačne v čistom (12/2021 až 11/2022), poberá prídavky na dve deti. Pokiaľ ide
o výdavky otca, na domácnosť a stravu prispieva sumou 400 eur mesačne, okrem toho sú to mesačné
výdavky na každé dieťa: ošatenie 20 eur, hygienické potreby 20 eur, aktivity vo voľnom čase 20 eur,
školské potreby 10 eur ročne, ZRPŠ 30 eur ročne, školské výlety 10 eur ročne, vreckové 15 eur, lieky 10
eur ročne, špotrové potreby 5 eur ročne a u toho času plnoletej V. aj cestovné 20 eur mesačne. Ďalšia

vyživovacia povinnosť mu nepribudla.

21. Vzhľadom na to, že od ostatného rozhodnutia vo veci maloletej Y. došlo k podstatnej zmene pomerov
najmä tým, že sa na ňu zvýšili výdavky, súd postupujúc podľa vyššie citovaných ustanovení Zákona o
rodine schválil rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa rodičia dohodli na tom, že matka bude prispievať
na jej výživu zvýšeným výživným v sume 80 eur mesačne od 24.11.2022 s tým, že od právoplatnosti

rozsudku je povinná splácať aj zročné výživné v celkovej výške 154,87 eur mesačnými splátkami po 10
eur spolu s bežným výživným. Súd posúdil rodičovskú dohodu a dospel k záveru, že nie je v rozpore so
všeobecne záväznými právnymi predpismi, najmä s § 25 až § 26, § 36 a § 62 až § 65 Zákona o rodine k
§ 75 ods. 1,2 a § 78 Zákona o rodine a s § 232 odsek 3, 4 Civilného sporového poriadku, preto ju schválil.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené súd dospel k záveru, že návrh otca je čo do základu dôvodný aj vo
vzťahu k toho času plnoletej V., preto u nej súd autoritatívnym rozhodnutím zvýšil výživné na sumu
80 eur mesačne. Súd pri rozhodovaní prihliadol na to, že od posledného rozhodovania, t.j. od roku
2013 uplynulo desať rokov a výrazne sa zvýšili potreby na plnoletú dcéru V., ktorá navštevuje strednú
školu, kde pribudli náklady v súvislosti s dochádzkou do školy, nákupom školských potrieb a pomôcok

na odbornú prax, cestovné aj stravné, ako aj na bežné veci v spojitosti s vekom a fyzickým rastom a
výživné v doteraz určenej výške už nezodpovedá jej odôvodneným potrebám. Taktiež prihliadol súd na
to, že matka na výživu detí nikdy ničím neprispievala, s deťmi sa nestretáva a ani sa o ne nezaujíma.
Súd zaviazal matku na platenie bežného aj zročného výživného na plnoletú V. vždy do 15-dňa toho-
ktorého mesiaca vopred už k rukám V., nakoľko dňa XX.XX.XXXX nadobudla plnoletosť

23. Podľa názoru súdu matka môže zo svojho aktuálneho priemerného mesačného príjmu podľa
vlastného vyhlásenia 550 eur čistého prispievať na výživu svojich detí spolu v sume 160 eur mesačne, a
to aj s prihliadnutím na Zákon č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení neskorších predpisov. Matke
po zaplatení výživného v sume 160 eur (so splátkami zročného výživného 180 eur) z jej priemerného

mesačného príjmu, ktorý činí 550 eur mesačne, zostane ešte 390 eur (resp. 370 eur). Životné minimum
naplnoletúfyzickúosobuod01.07.2022činí234,42eurmesačne.Zostávajúcasuma390(resp.370eur)
eur mesačne je o 155,58 eur mesačne (resp. 135,58 eur) vyššia ako jej životné minimum. Matke teda
ešte zostane dostatočná suma na jej výživu a reprodukciu vlastnej pracovnej sily, pričom súd zdôrazňuje,
že výživné je prednostnou pohľadávkou.

24. Zvýšením výživného na V. od 24.11.2022, vznikol matke nedoplatok na výživnom za obdobie od
24.11.2022 do 07.03.2023 u plnoletej V. v sume 154,87 eur , ktorú sumu jej súd povolil splácať po
10 eur mesačne podľa § 232 odsek 3, 4 Civilného sporového poriadku, aby zaplatením naraz celého
nedoplatku nedošlo k ohrozeniu jej životného minima a zároveň, aby potreby plnoletej dcéry boli čo

najskôr uspokojené.

25. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti
ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súdnesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej

možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Proti tomuto rozsudku nemôže podať odvolanie otec, matka ani kolízny opatrovník, nakoľko sa tohto
práva na pojednávaní dňa 07.03.2023 výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd. ( § 55 zákona č. 233/1995 Z.z.
v platnom znení ).

Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k
maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.