Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/41/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6622202490
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Tóthová Gederová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6622202490.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudkyňou JUDr. Jaroslavou Tóthovou Gederovou v spore žalobcu: BNP

PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, so sídlom Boulevard Haussmann 1, Paríž, Francúzsko zapísaná v
parížskom Registri obchodu a spoločnosti pod č. 542 097 902, konajúca na území Slovenskej republiky
prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258
713, so sídlom Karadžičova 2, Bratislava zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly
s.r.o., so sídlom Ventúrska 16, Bratislava proti žalovaným: v 1. rade/ I. J., L.. XX.X.XXXX, bytom E. K.
XX a v 2. rade/ R. J., L.. XX.X.XXXX, bytom E. K. XX, o zaplatenie 594,50 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 594,50 Eur s úrokmi

z omeškania vo výške 5% ročne zo sumy 594,50 Eur od 17.10.2019 do zaplatenia do 3 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaní sú p o v i n n íspoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške
66,10% do 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým súd rozhodne o výške nároku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.06.2022 bola tunajšiemu súdu predložená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal od žalovaných
zaplatenia istiny vo výške 715,81 Eur s príslušenstvom titulom nevrátenia poskytnutej dlžnej čiastky
úveru. Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 19.09.2018 uzavrel žalobca so žalovaným 1/ ako dlžníkom

a žalovanou 2/ ako spoludlžníkom zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej
karty, na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému 1/ revolvingový úver vo forme úverového rámca
do výšky 5.000,--Eur na financovanie kúpy spotrebného tovaru predajcu. Žalovaný 1/ po dobu trvania
úverového vzťahu vyčerpal z poskytnutého úverového rámca finančné prostriedky vo výške 721,- Eur a
to tak, že sumu 707,- Eur čerpal financovaním na účet predajcu a sumu 14,- Eur predstavujú poplatky,
ktoré si žalobca účtoval v súlade s úverovou zmluvou. Podľa bodu 4.3. Úverovej zmluvy sa žalovaný
zaviazal riadne a včas splácať poskytnutý úver a to formou dohodnutých pravidelných mesačných

splátok, ak nebolo dohodnuté inak. Žalovaný svoj záväzok splácať úver riadne a včas neplnil. Do dňa
podania žaloby zaplatil len časť dlžnej sumy, a to sumu vo výške 112,50 Eur. Na predžalobné výzvy
žalovaný nereagoval. V dôsledku neplnenia splátok zo strany žalovaného žalobca dňa 16.10.2019
vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Ku dňu podania žaloby mal žalovaný dlh voči žalobcovi v celkovej
výške 715,81 Eur, z toho 614,45 Eur z titulu zvyšku dlžnej úverovej istiny, 75,03 Eur z titulu dlžných
úrokov z úveru, 8,33 Eur z titulu dlžného poistného z úveru a 18 Eur z titulu nákladov spojených s
uplatnením pohľadávky. Žalobca si zároveň uplatňuje úroky z dlžnej úverovej istiny vo výške 24% ročne

zo sumy 614,45 Eur od 17.10.2019 do zaplatenia ako aj úroky z omeškania.

2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil Zmluvu o Revolvingovom spotrebiteľskom úvere a
vydaní kreditnej karty zo dňa 19.09.2018, spracovanie osobných údajov zo dňa 19.09.2018, výpis z účtužalovaného, potvrdenie o odfinancovaní peňažných prostriedkov, oznámenie o vyhlásení mimoriadnej
splatnosti úveru zo dňa 16.10.2019 spolu s doručenkou.

3. Žalobca vo svojom vyjadrení zo dňa 02.08.2022 zobral žalobu späť v časti istiny vo výške 121,31 Eur
spolu s prislúchajúcim úrokom z omeškania, v časti úrokov z dlžnej úverovej istiny vo výške 24% ročne
zo sumy 614,45 Eur od 17.10.2019 až do zaplatenia.

4. Súd vo veci vydal platobný rozkaz č.k. 6Csp/41/2022-52 dňa 05.08.2022. Nakoľko sa platobný rozkaz

nepodarilo doručiť žalovaným do vlastných rúk, súd uznesením č.k. 6Csp/67/2022-67 zo dňa 03.10.2022
platobný rozkaz zrušil.

5. Žalovaní sa k žalobe v stanovenej lehote nevyjadrili.

6. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

7. Podľa ustanovenia § 145 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

8. Podľa ustanovenia § 145 ods. 3 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej

doručením žalovanému, koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

9. Vzhľadom na to, že žalobca vzal žalobu čiastočne späť v časti istiny vo výške 121,31 Eur a v časti
príslušenstva ešte pred doručením žalovaným, súd v zmysle ustanovenia § 145 ods. 3 CSP pokračoval
v konaní bez rozhodnutia o zastavení v tejto časti.

10. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

11. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ustanovenie § 297 (veta druhá)
CSP, keďže sa jedná o spotrebiteľský spor, zároveň ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

12. Rozsudok bol verejnej vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

13. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a

právny stav veci:

Žalobca uzavrel so žalovaným 1/ ako dlžníkom a žalovanou 2/ ako spoludlžníkom dňa 19.09.2018
Zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty, na základe ktorej bol
žalovanému 1/ poskytnutý úverový rámec vo výške 5.000,--Eur a aktuálny úverový rámec vo výške 750,-

Eur, z ktorého žalovaný 1/ vyčerpal sumu 707,- Eur. Žalovaní sa zaviazali finančné prostriedky vrátiť v
mesačných splátkach, pričom výška mesačnej splátky bola určená min. 3% z aktuálnej výšky úverového
rámca, pri RPMN 26,83%, úrokovej sadzbe 24%. Splatnosť prvej splátky bola stanovená na 10. deň
v mesiaci nasledujúcom po mesiaci, v ktorom bolo uskutočnené prvé čerpanie revolvingového úveru,
splatnosť každej ďalšej splátky v 10. deň v mesiaci.

14. Podľa čl. 7 ods. 7.1. písm. a) Zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej
karty, v prípade, ak klient nespláca poskytnutý revolvingový úver riadne a včas, ak klient poskytol banke
nepravdivé údaje, ak bol na majetok klienta alebo manžela/ku klienta začaté exekučné konanie, ak klient
riadne a včas nespláca svoje ďalšie záväzky voči banke alebo iným veriteľom, je banka oprávnená

vyhlásiť mimoriadnu splatnosť revolvingového úveru, t.j. požadovať splatenie revolvingového úveru
vrátane príslušných úrokov a poplatkov v lehote a s účinnosťou, ktorú banka určí oznámenie o vyhlásení
mimoriadnej splatnosti.15. Z oznámenia o vyhlásení mimoriadnej splatnosti zo dňa 16.10.2019 je zrejmé, že žalobca vyhlásil
mimoriadnu splatnosť ku dňu 16.10.2019, pričom zostatok dlhu bol vo výške 715,81 Eur, čo predstavuje
istinu vo výške 614,45 Eur, dlžné úroky, poplatky a poistné vo výške 83,36 Eur a náklady spojené s

uplatnením pohľadávky vo výške 18,-Eur.

16. Zmluva revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty zo dňa 19.09.2018 je
spotrebiteľskou zmluvou, pretože žalobca poskytol túto pôžičku v rámci predmetu svojho podnikania a
žalovaný ju za týmto účelom neprijal. Spĺňajú teda definíciu veriteľa a spotrebiteľa v zmysle ustanovenia

§ 2 písm. a) a b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov.

17. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o
spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať
tieto náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u

veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov,
k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,

v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,
z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.

18. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý
spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie

alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa,
e) veriteľ spotrebiteľský úver poskytne inak ako bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov
na platobný účet spotrebiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným

prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa1) a nejde o bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu,18b)
f) veriteľ v zmluve o spotrebiteľskom úvere neuvedie všetky plnenia, ktoré pre spotrebiteľa vyplývajú z

poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo s ním súvisia,
g) ročná percentuálna miera nákladov spotrebiteľského úveru prekračuje najvyššiu prípustnú výšku
odplaty stanovenej podľa osobitných predpisov.

19. Medzi stranami nebolo sporné, že dňa 19.09.2018 došlo medzi účastníkmi sporu k uzavretiu zmluvy

o revolvingovom spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej bol žalovaným poskytnutý úverový rámec vo
výške 5.000,- Eur. Žalovaní vyčerpali sumu 707,- Eur a žalobcovi zaplatili sumu 112,50 Eur. Žalobca v
konaní požadoval iba zaplatenie rozdielu medzi skutočne poskytnutou sumou a splátkami vykonanými
žalovanými (707 Eur - 112,50 Eur). Na základe uvedeného súd žalobe vyhovel a uložil žalovaným
povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť sumu 594,50 Eur spolu s úrokom z omeškania v zmysle

ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Nariadenia vlády
č.87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy vo výške 5% vyššej než základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu t.j. odo
dňa nasledujúceho po vyhlásení predčasnej splatnosti. (výrok I)

20. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca požadoval len zaplatenie rozdielu medzi reálne poskytnutou
čiastkou úveru a úhradami žalovaného, súd nepodrobil zmluvu kontrole, či bola uzavretá v súlade s
Občianskym zákonníkom, resp. či obsahuje všetky náležitosti požadované zákonom č. 129/2010 o
spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách. Samotné preskúmanie zmluvy v zmysle vyššie
uvedených právnych predpisov by malo za následok nanajvýš tú skutočnosť, že by súd dospel k záveru,

že uvedená zmluva sa bude považovať za bezúročnú a bez poplatkov, čiže žalobca by mal rovnako
nárok len na vydanie rozdielu medzi poskytnutou sumou a vykonanými úhradami tak, ako to požadoval
vo svojej žalobe.21. Žalobca zavinil zastavenie konania v dôsledku späťvzatia žaloby v časti istiny 121,31 Eur, naopak
bol úspešný v časti istiny vo výške 594,50 Eur. Žalobca bol v konaní úspešný na 83,05 % a
neúspešný na 16,95 % a žalovaní boli naopak úspešní na 16,95 % a neúspešní na 83,05 %. Z

uvedeného je zrejmé, že úspešnejším bol žalobca, pričom jeho čistý úspech bol 66,10 % (t.j. 83,05% -
16,95%). Súd preto žalobcovi priznal nárok na náhradu nákladov v uvedenej výške. (výrok II)

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Lučenec (§ 355 ods. 1 CSP a § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).