Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 4, 2019

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/1681/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7214213797
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2019:7214213797.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, so sídlom Festivalové nám č. 1, Košice, IČO: 30 807 484 proti povinnému: AZE
s.r.o., Jarmočná č.2, Košice, IČO: 31 648 908 vedenej u súdneho exekútora JUDr. Denisy Regináčovej
Mihalovej so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice, o vymoženie pohľadávky vo výške 1.087,20 Eur s
príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Denise Regináčovej Mihalovej
so sídlom Moyzesova 34, 040 01 Košice, trovy exekúcie vo výške 58,33 Eur, a to do 3 dní odo dňa
nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnenýsanávrhomnavykonanieexekúciedňa13.5.2014domáhalvykonaniaexekúciezaúčelom
vymoženia svojej pohľadávky, a to na základe exekučného titulu, ktorým je právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie oprávneného č.k. 700-3490946414--GC04/14 zo dňa 2.4.2014.

2. Dňa 20.5.2014 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie s prílohami, na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803 180769 zo dňa 28.5.2014.

3. Dňa 5.5.2017 doručil súdny exekútor súdu podnet na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko sú tu dôvody na zastavenie exekúcie a nie sú splnené všetky
predpoklady na jej pokračovanie. V priebehu exekúcie totižto zistil, že povinný nemá majetok, ktorý by
postačoval aspoň na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa ust. § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), prvá veta, ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

7. Súd z predložených listinných podkladov zistil, že súdny exekútor opakovane vykonal zisťovanie
majetku povinného, konkrétne zisťovanie prostredníctvom Notárskeho centrálneho registra záložných

práv, Sociálnej poisťovne, zisťovanie vlastníctva účtov v bankách, nehnuteľností, motorových vozidiel.
Poverený súdny exekútor v priebehu exekúcie zistil, že povinný vlastní nehnuteľnosti, na ktorých súzriadené exekučné záložné práva so skorším poradím. Preto nie je reálne predpokladať, že pohľadávky
by mohla byť uspokojená výkonom záložného práva záložného veriteľa so skorším poradím. Navyše
oprávnený výslovne neudelil súdnemu exekútorovi súhlas so zriadením exekučného záložného práva a

predajom nehnuteľností, a to podaním zo dňa 17.9.2014, v ktorom samotný oprávnený konštatuje, že sa
jedná o nehnuteľnosti s predpokladanou nízkou hodnotou a navyše sú zaťažené viacerými záložnými
právami. Povinný síce vlastní motorové vozidlá, na ktorých je však zaevidovaných cca 50 blokácií.
Podľa evidencie finančnej správy, má povinný zverejnené dlhy vo výške 80.217,59 Eur. Súdny exekútor
na mieste prevádzky povinného v obci Rákoš zistil, že predmetný areál je uzamknutý a nik sa v ňom

nenachádza. Podľa informácií poskytnutých na Obecnom úrade Rákoš, povinný nevykonáva činnosť. Z
výpisu obchodného registra Okresného súdu Košice I vl.č. 1190/V mal súd za preukázané, že Okresný
úrad Košice, odbor živnostenského podnikania rozhodnutím č. OU-KE-OZP1-2016/015408-6 zo dňa
2.6.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.6.2016 zrušil povinnému živnostenské oprávnenie. Súd
má teda za zo, že nie je reálny predpoklad budúceho zlepšenia majetkových pomerov povinného.

8. Na základe vyššie uvedených skutočností a po preskúmaní listín predložených súdnym exekútorom
spolu s návrhom na zastavenie, súd vyhovel podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a
exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových

výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

11. V nadväznosti na tieto zákonné ustanovenia si súdny exekútor uplatnil nasledovné trovy:

Náhrada hotových výdavkov, a to :
- poštovné 1 x 1,40 Eur, 1 x 1,70 Eur, 1 x 1,55 Eur = 4,65 Eur
- poplatok za elektronické zisťovanie motor. vozidiel 0,20 Eur
- poplatok bankám - 6 x 0,10 Eur - 0,60 Eur
Odmena exekútora:

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie - 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie - 3,32 Eur
- doručenie príkazu na začatie exekúcie - 2 x 3,32 Eur
- doručenie exekučného príkazu - 2 x 3,32 Eur
- doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie - 2 x 3,32 Eur

- zisťovanie SP - 3,32 Eur
- zisťovanie majetku KÚ - 3,32 Eur
- zisťovanie majetku DI - 3,32 Eur
- zisťovanie majetku NCRzp - 3 x 3,32 Eur
- zisťovanie účtov - 3,32 Eur

- zisťovanie príjmov FINSTAT - 3,32 Eur

Spolu s DPH (9,72 Eur): ........................................................................................ 58,33 Eur

12. Podľa §14 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len
„vyhlášky č. 288/1995 Z. z.“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania paušálnou sumou
sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti: a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie
príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučnéhopríkazu, e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného
v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného, j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14. Podľa §22 ods.1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15. Podľa ust. § 25 vyhlášky platnej ku dňu začatia exekučného konania v odmene súdneho exekútora
je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

16. Uplatnená paušálna odmena a hotové výdavky sú v súlade s vyhláškou a zákonom, pričom ich
skutočné a účelné vynaloženie preukázal predloženými listinami. Vychádzajúc z uvedeného súd priznal
súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie tak, ako si ich uplatnil.

18. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

20. Pretože v danom prípade súd zastavil exekúciu z dôvodu nemajetnosti povinného, v zmysle vyššie

citovaného zákonného ustanovenia na úhradu priznaných trov exekúcie súdnemu exekútorovi zaviazal
oprávneného.

Poučenie:

Proti výroku tohto uznesenia o zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Košice II. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP -

v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí
byť podpísané, s uvedením spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody )
a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené
procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala

jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie

prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 C. s. p.
v spojení s § 357 C. s. p.).