Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2023

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 8Csp/32/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5422201334
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová

ECLI: ECLI:SK:OSDK:2023:5422201334.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dolný Kubín sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou v spore medzi žalobcom: DSI DATA, a. s.,

so sídlom Námestovo, Nám. A. Bernoláka 377, IČO: 36 399 493 a žalovanou: B. R., nar. XX.XX.XXXX,
s trvalým pobytom A. - A., A. XXXX/X, o zaplatenie 68,04 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 68,04 EUR, spolu s úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy 34,02 EUR od 23.02.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5%ročne
zo sumy 34,02 EUR od 23.03.2022 do zaplatenia, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca m á voči žalovanej právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobou podanou na tunajší súd 21.10.2022 sa žalobca voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy

68,04 EUR spolu s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 34,02 EUR odo dňa 23.02.2022 do
zaplatenia a zo sumy 34,02 EUR odo dňa 23.03.2022 do zaplatenia, ako i trov konania. Žalobu
odôvodnil tým, že žalovaná bola účastníkom využívania služieb dátovej siete DSI za účelom prístupu k
internetu a iných dátových služieb na základe zmluvného vzťahu uzatvoreného so žalobcom - Zmluva
č. XXXXXXXX/XXXXX zo dňa 25.9.2009 v zmysle Dodatkov č. 1 - 11. - názov a obsah poskytovaných
služieb s cenami podľa cenníka, doba poskytovaných služieb, miesto a čas poskytovaných služieb,
nájom zariadení. Žalovaná požiadala mailovou komunikáciou dňa 21.3.2022 o zrušenie zmluvy. Žiadosť

bola akceptovaná a poskytovanie bolo ukončené ku dňu 1.4.2022, začala plynúť jednomesačná
výpovedná lehota. Žalovaná doteraz neuhradila faktúru č. XXXXXXXXX, splatnú 22.02.2022 vo výške
34,02 EUR a faktúru č. XXXXXXXXX, splatnú 22.03.2022 vo výške 34,02 EUR.

2/ Na výzvu súdu žalobca doručil doplnenie žaloby v ktorom uviedol, že podľa Dodatku č. 11 bola
dojednaná služba Zlatý flexi balík vo výške 29,90 EUR bez viazanosti a 24,90 EUR s viazanosťou. Od
1. júna 2021 došlo k úprave cien za poskytované služby o 1,- EUR, to znamená, že cena Zlatý balík bez

viazanosti touto úpravou je 30,90 EUR, s viazanosťou 25,90 EUR. Uvedená skutočnosť bola všetkým
klientomvčasoznámená,všetkýmklientommailingom30.04.2021aopakovane04.05.2021,akoajnajej
osobný mail [email protected] a taktiež vo faktúrach za 5. a 6. mesiac 2021. Nakoľko žalovaná nevyužila možnosť
odstúpenia od zmluvy do 30 dní v zmysle v tom čase platného zákona o el. komunikáciách (§44 ods.
8 zákona č. 351/2011 Z.z.), bola jej poskytovaná a fakturovaná služba podľa novej ceny 30,90 EUR od
01.06.2021.

3/ Uznesením sp. zn. 8Csp/32/2022 zo dňa 15.11.2022 súd žalovanej uložil povinnosť, aby sa v lehote
15 dní od doručenia uznesenia písomne vyjadrila k doručenej žalobe a v tomto vyjadrení uviedla
rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy
na preukázanie svojich tvrdení. Žalobu spolu s prílohami a predmetným uznesením žalovaná podľavykázaného doručenia prevzala 20.12.2022, pričom v konaní zostala nečinná a na žalobu nijako
nereagovala.

4/ Podľa § 137 písm. a) zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobou možno
požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

5/ Podľa § 297 CSP: súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6/ Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

7/ Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania s poukazom na § 297 písm. b) CSP, pričom miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli oznámené na úradnej tabuli a na webovej stránke súdu dňa
12.01.2023 a rozsudok bol vyhlásený 02.02.2023.

8/ Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s objednávkou dátových služieb (čl. 4),
Zmluvou o využívaní dátovej siete DSI DATA, s.r.o. (čl. 3), obe zo dňa 25.09.2009, s jednotlivými
uzavretými Dodatkami k zmluve č. 1 - 11, zmluvami o nájme komunikačného zariadenia, Všeobecnými
podmienkami používania dátovej siete DSI DATA, všeobecnými podmienkami spoločnosti DSI DATA,

a.s., vyúčtovacími faktúrami žalobcu a novou úpravou platnou od 01.06.2021 v obsahu a cenách
televíznych služieb Flexi TV a ďalšími dokladmi založenými v spise.

9/ Zo Zmluvy o využívaní dátovej siete DSI DATA, s.r.o. vyplýva, že bola uzatvorená medzi žalobcom ako
prevádzkovateľom a žalovanou ako užívateľom dňa 25.09.2009 na dobu neurčitú. K uvedenej zmluve

zmluvné strany postupne uzatvárali Dodatky č. 1 - 11, ktorými bol upravený obsah služieb, cena za
poskytnuté služby a tiež doba poskytovania služieb. Predmetom zmluvy bolo poskytovať žalovanej ako
užívateľke na základe jej objednávky služby a žalovaná bola povinná za poskytované služby zaplatiť
cenu. Posledným Dodatkom č. 11 uzatvoreným 27.12.2019 došlo k zmene, resp. k doplneniu Zmluvy
o užívaní dátovej siete. V Dodatku č. 11 je špecifikovaný názov a obsah poskytovaných služieb od

01.02.2020 a to Zlatý flexi balík (FTTB 2017) zahŕňajúci Rýchly Optic FTTB internet, Komplexnú flexi TV
a Bonusový telefónny kredit 4 v dojednanej cene 24,90 EUR s DPH/mesiac s viazanosťou 24 mesiacov
a bez viazanosti je uvedená cena balíka 29,90 EUR s DPH. Dodatok obsahuje aj záväzok k viazanosti
po dobu 24 mesiacov od nadobudnutia účinnosti tohto dodatku, t.j. od 01.02.2020 so záväzkom úhrady
všetkých poskytnutých finančných zliav, ktoré z viazanosti vyplývajú v prípade ukončenia Zmluvy

počas trvania viazanosti. Predmetom Dodatku č. 11 je aj úprava nájomného za užívateľom prevzaté
zariadenie s názvom Arris 1113 a to vo výške 1,50 EUR s DPH mesačne. Všeobecné podmienky
spoločnosti DSI Data, a.s. (ďalej len „VP“) predstavujúce súčasť Zmluvy obsahujú v čl. 7 úpravu zrušenia
a ukončenia Zmluvy. Podľa písmena b) bodu 1. tohto článku Zmluvu možno ukončiť aj výpoveďou
zo strany užívateľa s mesačnou výpovednou lehotou, ktorá začína plynúť od prvého dňa mesiaca

nasledujúceho po doručení výpovede poskytovateľovi. Ako vyplýva z vyjadrenia žalobcu doručeného
súdu 07.11.2022 a k nemu pripojených dokladov, od 01.06.2021 došlo k zmene cien za poskytované
služby a cena za program Zlatý flexi balík sa zvýšila o 1,- EUR, t.j. cena bez viazanosti na 30,90 EUR
s DPH a s 24 mesačnou viazanosťou na 25,90 EUR s DPH. Zvýšenie ceny balíka bolo žalovanej ako
užívateľke oznámené poskytovateľom e-mailom a tiež vo faktúre služieb za mesiac 5/2021 s odkazom

na internetovú stránku poskytovateľa, pričom e-mail obsahoval aj upozornenie pre užívateľa o možnosti
jeho odstúpenia od Zmluvy v prípade neakceptácie zmeny ceny služieb a to do jedného mesiaca od
oznámenia zmeny. Žalovaná v uvedenej lehote zmluvný vzťah neukončila. Podľa tvrdenia v žalobe,
ktorésúdpovažujezanesporné,nakoľkožalovanátvrdenéskutočnostinespochybniladošlokukončeniu
zmluvy až výpoveďou žalovanej zo dňa 21.03.2022, ktorú žalobca akceptoval a ukončil poskytovanie

dojednaných služieb k 01.04.2022.

10/ Faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa 01.02.2022, splatnou 22.02.2022 žalobca žalovanej vyfakturoval
cenu za dodanie služby - Zlatý flexi balík (FTTB 2017) za mesiac 2/2022, ďalej poplatok za upomienku,poštovné a za nájom zariadenia STB1 spolu sumu 34,02 EUR a faktúrou č. XXXXXXXXX zo dňa
01.03.2022 splatnou 22.03.2022 jej vyfakturoval takisto sumu 34,02 EUR v čom je zahrnutá cena za
dodanie služby - Zlatý flexi balík (FTTB 2017) za mesiac 3/2022, ďalej poplatok za upomienku, poštovné

a za nájom zariadenia STB1. Cena za poskytnutý Zlatý flexi balík (FTTB 2017) je v každej z uvedených
faktúr vyúčtovaný vo výške 30,90 EUR s DPH a za nájom zariadenia je vyúčtované nájomné vo výške
1,50 EUR s DPH.

11/ Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v čase platnom a

účinnom v čase uzavretia zmluvy (ďalej len „zákon o elektronických komunikáciách), účastník je povinný
platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

12/ Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo

poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

13/ Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14/ Podľa ust. § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

15/ Po zhodnotení výsledkov dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je v celom rozsahu
dôvodná. Záväzkový vzťah medzi stranami vznikol na základe písomnej zmluvy, ktorou je Zmluva o
využívaní dátovej siete DSI Data, s. r. o. uzavretá v zmysle § 44 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických
komunikáciách, predmetom ktorej bolo využívanie služieb žalobcu ako prevádzkovateľa žalovanou ako

užívateľom za účelom prístupu k internetu a iným špecifikovaným službám. Táto zmluva bola v priebehu
zmluvného vzťahu medzi stranami sporu menená a dopĺňaná formou dodatkov v súlade s bodom 3.
čl. 2 spoločných a záverečných ustanovení zmluvy. Posledným, v poradí 11. Dodatkom uzavretým dňa
27.12.2019 a účinným 01.02.2020 došlo k zmene, resp. doplneniu zmluvy, a to v špecifikácii obsahu
poskytovaných služieb, ich cene, špecifikácii miesta a času poskytovania služieb uvedených v zmluve v

znení jej dodatkov tak, že služby boli špecifikované názvom - Zlatý flexi balík (FTTB 2017) a cena služieb
pri zotrvaní v zmluvnom vzťahu so žalobcom v trvaní 24 mesiacov od nadobudnutia účinnosti Dodatku
24,90 EUR s DPH/mesačne a bez viazanosti 29,90 EUR s DPH. Od 01.06.2021 došlo k žalovanou
akceptovanému zvýšeniu cien za poskytované služby vo výške o 1,- EUR, keď žalovaná nevyužila
možnosť odstúpenia od Zmluvy v zmysle § 44 ods. 8 zákona o elektronických komunikáciách. Žalovanej

bola faktúrou č. XXXXXXXXX, ktorá nadobudla splatnosť 22.02.2022 vyfakturovaná cena v celkovej
výške 34,02 EUR zahŕňajúca už zvýšenú cenu za Zlatý flexi balík (FTTB 2017) za obdobie 2/2022, t.j.
už po uplynutí doby viazanosti, na ktorú sa viazala zvýhodnená cena služieb vo výške 30,90 EUR (v
zmyslebodu1článku6VPposkončenídobyviazanostiZmluvyjeužívateľpovinnýplatiťzaposkytovanú
službu cenu podľa aktuálneho cenníka prislúchajúcu danej službe bez viazanosti) zníženú o bonus 1,04

EUR, upomienku 1,66 EUR, poštovné 1,- EUR a nájom STB1 1,50 EUR a faktúrou č. XXXXXXXXX,
ktorá nadobudla splatnosť 22.03.2022 taktiež vo výške 34,02 EUR, v totožných položkách za obdobie
03/2022. Žalovaná žalovanú sumu neuhradila.

16/ Nakoľko žalovaná nezaplatila riadne a včas dojednanú cenu za poskytnuté služby a nájomné za

prenájom zariadenia a to vo výške 34,02 EUR za obdobie 02/2022 a vo výške 34,02 EUR za obdobie
03/2022, súd podanej žalobe v celom rozsahu vyhovel. Žalovaná sa s plnením týchto záväzkov dostala
do omeškania, preto súd priznal žalobcovi tiež uplatnené úroky z omeškania v súlade s § 517 ods. 2OZ a § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. a to od nasledujúceho dňa po splatnosti jednotlivých
faktúr, ktorými boli priznané pohľadávky žalobcom vyúčtované.

17/ O trovách konania sporových strán rozhodol súd v zmysle podľa § 255 ods. 1 a 2, § 262 ods. 1 CSP
v spojení s ustanovením § 218 ods. 1 veta druhá CSP, v zmysle ktorého vo výroku súd rozhodne tiež o
nároku na náhradu trov konania, ak sa o ňom nerozhoduje samostatne. Z ustanovenia § 255 ods. 1 CSP
vyplýva, že súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V predmetnej veci
bol žalobca v celom rozsahu úspešný, preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania voči žalovanej,

pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie
končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Dolný Kubín na Krajský súd v Žiline v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien.