Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 11, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/301/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1210204657
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2019:1210204657.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 00151866 (predtým Krajské riaditeľstvo PZ Bratislava), proti
povinnému: X. S., R.. XX.XX.XXXX, T. D. I.W. X, D., o vymoženie povinnosti rozhodol

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 56Er/301/2010 a u súdneho
exekútora JUDr. Pavla Halása, pod spis. zn.: EX 517/10, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
III. Súdnemu exekútorovi JUDr. Pavlovi Halásovi, Exekútorský úrad so sídlom Popradská 70, Bratislava,
sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 66,83 €, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.03.2010 vydal tunajší súd poverenie č. 5102 077055, ktorým poveril súdneho exekútora

vykonaním exekúcie v predmetnej exekučnej veci.

2. Dňa 22.10.2018 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora, ako aj povinného na
zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Súd lustráciou zistil, že uznesením Okresného súdu Bratislava I, sp. zn. 8OdK/319/2018, zo dňa

10.09.2018, zverejnenom v obchodnom vestníku č. 181/2018 dňa 19.09.2018, bol vyhlásený konkurz
na majetok dlžníka, ktorý je povinným v tejto exekúcii. Konkurzný súd vyhlásil konkurz podľa 4. časti
zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii s názvom „Oddlženie“.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz, ide
o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá

oprávnenému.

6. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení, je tu dôvod na zastavenie exekučného konania.
Nakoľko zákonodarca zvolil pri oddlžovaní fyzických osôb úpravu, ktorá hovorí o zastavení exekučného
konania, súd vydá rozhodnutie o zastavení. Čiže nedochádza tu k zastaveniu exekučného konania ex
lege ako je to pri konkurze na právnickú osobu, ale je potrebné vydať uznesenie o zastavení exekučného

konania. Preto súd konanie zastavuje.7.Podľa§251Civilnéhosporovéhoporiadku,trovykonaniasúvšetkypreukázané,odôvodnenéaúčelne
vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Súd účastníkom exekučného konania náhradu trov konania nepriznal, nakoľko v danom prípade
zastavenie konania žiadny z účastníkov nezavinil.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

13. V zmysle § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd na návrh

exekútora rozhodne o ich výške.

14. Podľa § 14 ods. 1 a 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov v znení vyhlášky č. 405/2006 Z.z., vyhlášky č. 141/2008 Z.z. a vyhlášky č. 569/2008
(ďalej len vyhláška), účinnou od 1.1.2009, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo

ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 €. Paušálna suma za každý jednotlivý
úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.

15. V tejto časti súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu vo výške 33,19 €.

16. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie
príkazov na začatie exekúcie. Tieto písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak z gramatického výkladu
vyplýva, že úmyslom normotvorcu bolo priznať odmenu len za jeden úkon doručovania. V prípade, ak by
mala byť priznaná odmena za viacnásobné doručovanie, bola by zvolená formulácia ako napríklad pri

zisťovaní majetku, kde je uvedené, že odmena patrí za každé zisťovanie majetku. Nepriznaním odmeny
za každé doručovanie nie je dotknutá náhrada poštovného.

17. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

18. V časti náhrady hotových výdavkov priznal súd náhradu:

- poštovné..................................................................4,35 EUR,

Spolu.......................................................................4,35 EUR

19. Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu v sume 35,45 eur. Po preštudovaní
exekučného spisu, súd zistil, že v spise sa nachádza 1 doručenka. Súd preto priznal súdnemu
exekútorovi odmenu za 1 doporučenú zásielku v hodnote 1,40 eur a za preukázané doručenie žiadosti o
udelenie poverenia a zaslanie exekútorského spisu spolu v sume 2,95 eur. Súdny exekútor nepreukázal,že poštovné náklady boli v sume 35,45 eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v
sume 4,35 eur.

20. Súdny exekútor si v časti poštovné uplatnil náhrady za budúce výdavky. Súd jeho náhradu v tejto
časti v uplatňovanom rozsahu nepriznal, nakoľko pri rozhodovaní o trovách exekúcie, súd rozhoduje o
výdavkoch, ktoré súdny exekútor už skutočne vynaložil v súvislosti s exekučnou činnosťou a posudzuje
ich účelnosť a hospodárnosť, čo pri výdavkoch do budúcna nie je možné. Vzhľadom na skutočnosť, že
exekútor je povinný v zmysle Exekučného poriadku po skončení exekúcie vrátiť poverenie na vykonanie

exekúcie, pričom táto povinnosť súdneho exekútora vyplýva z § 60 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku,
podľa ktorého poverenie na vykonanie exekúcie vydané exekútorovi podľa § 44 exekútor bezodkladne
vráti súdu, ak súd zastavil exekúciu (§ 57), súd priznal náhradu poštovného v sume 1,55 EUR za vrátenie
poverenia na vykonanie exekúcie.

21. Podľa § 21a má súdny exekútor nárok na odmenu v sume 16,60 eur za spísanie návrhu do zápisnice,

ktorú súd súdnemu exekútorovi priznal v plnej výške.

22. Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle § 196
EP o túto daň vo výške 20%, a teda mu patrí 66,83 €, ktoré podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku
zaplatí súdnemu exekútorovi oprávnený.

23. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.