Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 3, 2023

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6To/174/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2322010661
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Batisová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2023:2322010661.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, predsedníčkou senátu JUDr. Katarínou Batisovou, v trestnej veci obžalovaného
A. B., nar. X. XXXXXXX XXXX v C., trvale bytom D., E. XX/XX, okr. Galanta, t. č. vo výkone väzby
v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov v inej trestnej veci, pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného
zákona, o odvolaní obžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Galanta z 12. septembra 2022, č. k.
0T/136/2022-81, dňa 4. apríla 2023 v Trnave, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 312 ods. 4 Trestného poriadku predsedníčka senátu berie na vedomie späťvzatie odvolania
obžalovanéhoA.B.protirozsudkuOkresnéhosúduGalantaz12.septembra2022,č.k.0T/136/2022-81.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom okresný súd uznal obžalovaného vinným zo spáchania prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona na nasledovnom skutkovom základe:

„dňa 27.05.2022 v čase okolo 12.06 hod. v predajni Tesco na ulici Nitrianska 243/7 v Pate odcudzil
3 balenia kuracích rezňov, ktoré si schoval do tašky a s takto ukrytým tovarom prešiel bez zaplatenia
cez pokladničnú zónu, čím spôsobil poškodenému TESCO STORES SR, a.s., IČO: 31 321 828, škodu
vo výške 21,25 €, pričom bol rozhodnutím Obvodného oddelenia Policajného zboru Šoporňa č. bloku
A 2200550287 dňa 28.10.2021 postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona SNR
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.“

2. Okresný súd obžalovanému napadnutým rozsudkom uložil podľa 212 ods. 1 Trestného zákona
s poukazom na § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť)
mesiacov nepodmienečne, na výkon ktorého obžalovaného podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona
zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Napadnutým rozsudkom okresný súd
obžalovanému zároveň podľa § 76 ods. 2 a § 78 ods. 1 Trestného zákona uložil ochranný dohľad v trvaní

1 (jeden) rok a podľa § 77 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 51 ods. 3, ods. 4 Trestného zákona
obžalovanému počas trvania ochranného dohľadu uložil príkaz zamestnať sa alebo sa preukázateľne
uchádzať o zamestnanie.

3. Po vyhlásení napadnutého rozsudku sa prokurátor vzdal práva podať odvolanie. Obžalovaný
po doručení napadnutého rozsudku (pozn. hlavné pojednávanie bolo vykonané v neprítomnosti

obžalovaného) podal odvolanie, ktoré odôvodnil tým, že hlavné pojednávanie bolo vykonané v jeho
neprítomnosti, pričom okresný súd mu oproti trestu v trestnom rozkaze zvýšil trest. Obžalovaný ďalej
v odvolaní uviedol, že svoje odvolanie dostatočne odôvodní na verejnom zasadnutí.

4. Prokurátor sa k odvolaniu obžalovaného do predloženia veci krajskému súdu nevyjadril.

5. Po predložení veci krajskému súdu na rozhodnutie o odvolaní obžalovaného (pozn. spis okresného
súdu bol krajskému súdu predložený dňa 28. decembra 2022) bolo krajskému súdu dňa 28. marca 2022z okresného súdu doposlané nedatované podanie obžalovaného, ktoré bolo okresnému súdu doručené
dňa 23. marca 2023 a z obsahu ktorého vyplýva, že obžalovaný svoje odvolanie proti napadnutému
rozsudku berie v celom rozsahu späť, a to s odôvodnením, že sa nachádza vo výkone väzby v inej

trestnej veci a výkon trestu odňatia slobody má prednosť pred výkonom väzby.

6. Podľa § 312 ods. 2 Trestného poriadku Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným
vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa odvolací súd odoberie na záverečnú poradu. Odvolanie
prokurátora môže vziať späť i nadriadený prokurátor.

7.Podľa§312ods.4TrestnéhoporiadkuVzatieodvolaniaspäťvezmeuznesenímnavedomiepredseda
senátu odvolacieho súdu, a ak nebola vec doteraz tomuto súdu predložená, predseda senátu súdu
prvého stupňa.

8. Pretože obžalovaný výslovným vyhlásením zobral svoje odvolanie späť a toto výslovné vyhlásenie

bolo krajskému súdu doručené potom, ako bola vec predložená krajskému súdu na rozhodnutie
o odvolaní obžalovaného proti napadnutému rozsudku, predsedníčka senátu krajského súdu ako súdu
odvolacieho týmto uznesením vzala na vedomie späťvzatie odvolania obžalovaného proti napadnutému
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je sťažnosť prípustná.