Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 6, 2023

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17P/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6623200129
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2023:6623200129.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou vo veci starostlivosti o maloleté deti: O.A.

S., X. XX.XX.XXXX C. U. S., X. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, deti zastúpené kolíznym opatrovníkom:
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Z., deti rodičov: matka G. S., X.X. XX.XX.XXXX, L. Á. XX, štátna
občianka Slovenskej republiky a otec: C. S., X. XX.XX.XXXX, V. L. Á. XX, štátny občan Slovenskej
republiky, v konaní o zrušenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I.Súd z r u š u j e výchovné opatrenie uložené rozsudkom Okresného súdu Z. Č.. F.. XXP/X/XXXX-
XX zo dňa 10.07.2018.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súdvovecizačalkonaťzpodnetunazačatiekonaniaozrušenievýchovnéhoopatrenianadmaloletými
deťmi O. S., X. XX.XX.XXXX C. U. S., X. XX.XX.XXXX, ktoré bolo uložené rozsudkom Okresného súdu
Z. Č.. F.. XXP/X/XXXX-XX B. G. XX.XX.XXXX.

2. Uznesením č. k. XXP/XX/XXXX-XX B. G. XX.XX.XXXX súd začal konanie vo veci.

3. Zo správy o priebehu výchovného opatrenia, ktorú vypracoval Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Z. vyplýva, že boli naplnené ciele plánu sociálnej práce s rodinou. Centrum pre deti a rodinu pre
vykonávanieopatrenívyčerpalodohodnutéhodinypriamehovýkonuprácesrodinouavýkonomopatrení
posilnilo rodičovské zručnosti matky. Matka má v súčasnosti dostatočne osvojené potrebné schopnosti
a zručnosti, aby zvládla zabezpečovať starostlivosť o maloleté deti, hoci aj za dozoru starej matky
maloletých detí. Vzhľadom na vyššie uvedené navrhujú výchovné opatrenie - dohľad zrušiť.

4.Kolíznyopatrovníknapojednávaníuviedol,žematkasizlepšilasvojustarostlivosťvoblastizdravotnej,

sociálnej a ohľadne školskej dochádzky maloletého a z toho dôvodu navrhujú výchovné opatrenie zrušiť.

5. Matka maloletých detí uviedla, že súhlasí s tým, aby došlo k zrušeniu výchovného opatrenia. Maloletí
poslúchajú, zlepšili sa podmienky na bývanie a z toho dôvodu nevidí dôvod, aby bolo naďalej nariadené
výchovné opatrenie.

6. Súd pojednával v neprítomnosti otca, ktorý mal doručenie vykázané.

7. Podľa § 37 ods. 8 zákona o rodine súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak,
aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu
výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletéhodieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodne o opakovanom uložení výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o uložení iného vhodného

výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže
dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

8. Súd v priebehu konania zistil, že sú tu dôvody na zrušenie výchovného opatrenia uložené maloletému
O. a maloletej U., nakoľko zo správy, ktorú podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Z. vyplýva, že

výchovné opatrenie naplnilo svoj účel, dôvody, pre ktoré bolo nariadené odpadli a preto súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

9. Podľa ustanovenia § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
v Lučenci, Dr. Herza č. 14.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno
začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Podľa § 367 ods. 3 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak
sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

Podľa § 376 ods. 1. Civilného mimosporového poriadku ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá
vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.