Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 6, 2022

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 3T/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6220010100
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulgan
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2022:6220010100.4

Uznesenie

Okresný súd Veľký Krtíš samosudcom JUDr. Jánom Šulganom na verejnom zasadnutí konanom dňa
07.11.2022 v trestnej veci odsúdeného C. T. M. E. Á. Č. S. , nar. XX. XX. XXXX v T., trvale bytom B.
XXX, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. súd n a r i a ď u j e výkon trestu odňatia slobody uloženého rozsudkom
Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/38/2020-50 zo dňa 05.08.2020 vo výmere 8 (osem) mesiacov

nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 1 písm. b) Tr. zák. sa z a r a ď u j e do ústavu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T 38/2020-50 zo dňa 05.08.2020 bol C. T. uznaný
vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák., za čo mu

bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov, ktorý mu bol podmienečne odložený na skúšobnú
dobu v trvaní 2 rokov.

Skúšobná doba začala odsúdenému plynúť dňom 15.01.2021.

Na verejnom zasadnutí odsúdený uviedol, že sa snažil viesť riadny život, čo sa mu darilo, pokiaľ bol

zamestnaný. Svokor nemohol šoférovať, potreboval nakúpiť pre syna, bolo večer pred záverečnou,
preto to riskol a sadol do auta. Kradol preto, aby zabezpečil rodinu. Energetický nápoj pre syna
nepotreboval. Opravný prostriedok proti rozhodnutiu o priestupku nepodal. Trvá na predĺžení skúšobnej
doby. Prokurátorka uviedla, že odsúdený v skúšobnej dobe riadny život neviedol. V skúšobnej dobe bol
2x odsúdený a spáchal aj priestupok. Odsúdený sa neosvedčil, navrhla preto trest premeniť.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že odsúdený sa v skúšobnej dobe dopustil prečinu marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. (06.07.2019), za čo bol trestným rozkazom
Okresného súdu Zvolen 0T/78/2022 zo dňa 28.06.2022 uznaný vinným a bol mu uložený trest
odňatia slobody vo výmere 10 mesiacov nepodmienečne. Ďalej sa dopustil v skúšobnej dobe prečinu
porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. v súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 ods.
1 písm. b) Tr. zák. za čo bol rozsudkom Okresného súdu Zvolen 1T/17/2022-106 zo dňa 30.06.2022

uznaný vinným a bol mu uložený súhrny trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov nepodmienečne.
Odsúdený v skúšobnej dobe spáchal aj 1 priestupok proti majetku.

Bezúhonnosť počas skúšobnej doby, t.z. že nebol spáchaný žiaden trestný čin, považuje súd za
základnú, priam obligatórnu podmienku vedenia riadneho života. Pokiaľ mal súd preukázané, že
odsúdený v skúšobnej dobe opakovane spáchal úmyselný trestný čin, nie je možné konštatovať, že

viedolriadnyživot.Niejemožnéospravedlňovaťtrestnúčinnosťpotrebounakupovania.Nejdeoudalosť,
ktorá vznikla náhle, neočakávane a hrozí závažný následok na zdraví. Ospravedlňovanie krádežepotrebou starostlivosti o rodinu považuje súd za neprijateľnú a neospravedlniteľnú. Odsúdený mal
predsa možnosť pracovať, prípadne žiadať o sociálne dávky. Jeho obhajoba skutkov tak vyznieva
tendenčne a detinsky Opakované páchanie trestnej činnosti odsúdeným a jeho postoj k páchaniu

trestnej činnosti súd utvrdzuje v presvedčení, že odsúdený nerešpektuje nielen žiadne rozhodnutia
súdu, ale ani žiadne morálne normy spoločnosti. Odsúdený si nevážil dobrodenia súdu spočívajúce
v podmienečnom odklade trestu a takto uložený trest naňho nemal žiaden výchovný efekt. Odsúdený
si bol vedomý uloženého trestu, napriek tomu sa dopustil nielen rovnorodého trestného činu, ale aj
trestného činu majetkovej povahy.

Na základe vykonaného dokazovania, najmä s prihliadnutím na právoplatné odsúdenia, súd dospel k
záveru, že odsúdený v skúšobnej dobe riadny život neviedol, preto rozhodol o premene trestu. Prípadné
ponechanie podmienečného odsúdenia a predlženie skúšobnej doby je možné v súlade s ust. §50 ods.
4 Tr. zák. len vo výnimočných prípadoch. Súd nevzhliadol žiadne dôvody, ktoré by mu umožnili takýto
postup. Naopak, vzhľadom k osobe odsúdeného, nerešpektujúceho žiadne rozhodnutia a notoricky

páchajúceho trestnú činnosť dospel súd k jednoznačnému záveru, že premena trestu je dôvodná.

Vzhľadom k tomu, že odsúdený v posledných 10 rokoch pred spáchaním skutku už bol vo výkone trestu,
súd ho zaradil do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 pracovných dní odo dňa jeho oznámenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.