Rozsudok Judgement was issued on Sunday, February 12, 2023

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Csp/165/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122324896
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2023:6122324896.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

N. súd H. v konaní pred sudkyňou R.. O. E., v právnej veci žalobcu: P. A., a.s., S.: XX XXX XXX, so

sídlom P., L. XXX/A, v konaní právne zastúpený advokátom: J.. N. A., S.: XX XXX XXX, so sídlom P.
P., Q. č. 3, proti žalovanému: Š. Z., V.. XX.X.G., P. R. T., o zaplatenie XXX,XX F. s prísl. a o zaplatenie
zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX F., takto

r o z h o d o l :

I. O. je povinný zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX F. spolu so zmluvnou pokutou vo
výške XXX,XX F. a úrokom z omeškania vo výške
5% ročne zo sumy X,XX F. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
5% ročne zo sumy XX,XX F. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,

5% ročne zo sumy XX,- F. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
5% ročne zo sumy XX,XX F. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
5% ročne zo sumy XX,- F. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
5% ročne zo sumy XX,XX F. od XX.XX.XXXX do zaplatenia,
do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. O. je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu XXX% s tým, že o výške tejto náhrady

bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. O. sa žalobou, v rámci upomínacieho konania, domáhal zaplatenia sumy XXX,XX F. s prísl.,
zmluvnej pokuty vo výške XXX,XX F. a nahradenia trov predmetného konania. T. žalobu odôvodnil tým,
že jeho právny predchodca (spoločnosť T. B., a.s., S.: XX XXX XXX; uvedená spoločnosť dňa XX.XX.G.
postúpila pohľadávku žalovanú k zaplateniu v predmetnom súdnom konaní na spoločnosť P. A., a.s.)
uzatvoril so žalovaným O. o poskytovaní verejných služieb v znení jej E.. Na základe tejto zmluvy bol
žalovanému aktivovaný program služieb, pričom žalovaný sa zaviazal k pravidelnému splácaniu ceny za
poskytovanie verejných služieb podľa cenníka. Y. predchodca žalobcu svoj zmluvný záväzok riadne plnil

a žalovanému služby podľa zmluvy poskytoval a za ich poskytnutie mu vystavil nasledovné vyúčtovacie
faktúry:

- č. G. znejúca na sumu X,XX F. splatná dňa X.X.XXXX;
- č. G. znejúca na sumu XX,XX F. splatná dňa X.X.XXXX;
- č. G. znejúca na sumu XX,- F. splatná dňa X.XX.XXXX;

- č. G. znejúca na sumu XX,XX F. splatná dňa X.XX.XXXX;
- č. G. znejúca na sumu XX,- F. splatná dňa X.XX.XXXX;
- č. G. znejúca na sumu XX,XX F. splatná dňa X.X.XXXX.2. C. faktúry žalovaný právnemu predchodcovi žalobcu a po postúpení pohľadávky žalobcovi neuhradil,
a to ani len čiastočne. Y. sa žalobca so svojím nárokom obrátil na súd, kde si okrem dlžnej istiny uplatnil
aj úrok z omeškania, nakoľko žalovaný sa do omeškania dostal s peňažným plnením. G. z omeškania

si žalobca uplatnil odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti každej z vystavených faktúr. N. dlžnej istiny
vo výške XXX,XX F., úrokov z omeškania si žalobca v konaní uplatnil aj nárok na uhradenie zmluvnej
pokuty vo výške XXX,XX F., vyúčtovanú faktúrou č. G.. L. suma zmluvnej pokuty bola vypočítaná
spôsobom, ktorý vyjadruje denné klesanie zo základu pre výpočet počas plynutia doby viazanosti až
do dňa ukončenia O. v dôsledku porušenia záväzku viazanosti alebo do dňa prerušenia poskytovania

telekomunikačných služieb v dôsledku porušenia záväzku viazanosti. C. sankcia nie je neprimerane
vysoká vo vzťahu k nárokom zo záväzku, ktoré splnenie ním bolo zabezpečené. R. výška dohodnutej
zmluvnej pokuty zodpovedá zľave na poskytnuté služby resp. poskytnuté elektronické zariadenie. I.
sankcie zmluvnej pokuty bol dohodnutý pomerným denným znižovaním zmluvnej pokuty s poukazom
na rozsah nesplnených záväzkov a povinností v prípade nedodržania záväzku, riadnych úhrad cien a
nedodržania záväzku zotrvania v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti. O. pokuta zodpovedala výhode

poskytnutej zľavy, a preto nemožno konštatovať, že sa jedná o neprijateľnú zmluvnú podmienku podľa
§ 53 ods. X písm. k) resp. písm. s) N. zákonníka.

3. N. súd P. P. v upomínacom konaní dňa XX.X.XXXX vydal vo veci platobný rozkaz pod sp. zn. XXUp/
XXX/XXXX, ktorý sa však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk.

4. Y. ustanovenia § 10 ods. X zákona o upomínacom konaní, ak žalobca v lehote podľa odseku 1, podá
návrh na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do X pracovných dní
príslušnému súdu na jej prejednanie podľa A. sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

5. Q. vyššie uvedený platobný rozkaz sa žalovanému do vlastných rúk doručiť nepodarilo a žalobca v
lehote stanovenej zákonom súdu oznámil, že žiada v konaní pokračovať, spis z upomínacieho súdu bol
dňa X.XX.XXXX postúpený na ďalšie konanie tunajšiemu súdu, ako súdu miestne príslušnému súdu,
podľa posledného evidovaného trvalého pobytu žalovaného. O uvedenom bol žalobca upovedomený.

6.O.spolusvýzvounavyjadreniesaknej,bolapodľapostupuvzmysleA.sporovéhoporiadkudoručená
žalovanému, ktorý sa však k nej žiadnym spôsobom nevyjadril. C. pohľadávku nijako nenamietal ani
nerozporoval.

7. Y. žaloby v danej veci bolo oznámené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu N. zo dňa

XX.XX.XXXX, ktoré bolo vyvesené dňa XX.XX.XXXX a zvesené dňa X.X.XXXX.

8. Y. § 297 C.s.p. súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Y. nie je potrebné nariadiť, ak a) sa
vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva

neprevyšuje X XXX eur.

9. Y. § 219 ods. X C.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

XX. E. X.X.XXXX bolo na úradnej tabuli a webovej stránke súdu oznámené, že dňa XX.X.XXXX o XX.XX
hod. v pojednávacej miestnosti P2 bude vo veci verejne vyhlásený rozsudok podľa ustanovenia § 297
C.s.p. v spojitosti s ustanovením § 219 ods. X C.s.p.

XX. T. vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou a s listinným dôkazmi predloženými
žalobcom - O. o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.X.G., vystavené faktúry, C. zo dňa XX.X.G., N.
od zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa XX.X.G., N. o postúpení pohľadávok zo dňa XX.X.G.,
predžalobná výzva zo dňa X.X.G., ako aj s ostatným na danú vec vzťahujúcim sa spisovým materiálom

a zistil tento skutkový a právny stav veci:

XX. Y. predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa XX.X.G. O. o poskytovaní verejných
služieb, predmetom ktorej bola aktivácia vybraných služieb (program služby U. L) s dojednanouzmluvnou pokutou celkom vo výške XXX,- F. (základ zmluvnej pokuty - počiatočná suma, ktorá bude
klesať). E. viazanosti programom bola XX mesiacov.

XX. Y. predchodca žalobcu vystavil žalovanému faktúry uvedené v bode X
odôvodnenia predmetného rozsudku, ktorými vyúčtoval úhrady za služby a dojednané
poplatky, ktoré však tento neuhradil v lehote ich splatnosti.

XX. K. zo dňa XX.X.G. bolo žalovanému oznámené odstúpenie od O. o poskytovaní verejných služieb

s účinnosťou od XX.X.G., a to z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do XX dní po dni
splatnosti (ustanovenie § 44 ods. XX písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z.). A. pohľadávka
právneho predchodcu žalobcu ku dňu XX.X.XXXX predstavovala sumu pozostávajúcu z neuhradených
faktúr + zmluvnej pokuty, t.j. celkom sumu vo výške XXX,XX F.. Y. predchodcovi žalobcu
právny nárok na zmluvnú pokutu vznikol v dôsledku porušenia zmluvných povinností zo
strany žalovaného (neuhradenie ceny za poskytnuté služby). O. pokuta bola vypočítaná nasledovne:

zmluvná pokuta = základ zmluvnej pokuty - (počet dní uplynutých z doby viazanosti / celkový počet dní
viazanosti × základ zmluvnej pokuty).

XX. Y. predchodca žalobcu T. B., a.s. listom zo dňa XX.X.G. oznámil žalovanému, že O. o postúpení

pohľadávok zo dňa XX.XX.G. postúpil pohľadávky voči nemu v celkovej výške XXX,XX F. (istina +
zmluvnápokuta).Y.sovšetkýmiprávamisnimispojenýmiprešlidovlastníctvažalobcukudňuXX.XX.G..

XX. Y. § 51 N. zákonníka účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená; zmluva
však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

XX. Y. § 52 ods. X N. zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,
ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

XX. Y. § 43 ods. 1, písm. a) a ods. XX písm. b) zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických

komunikáciách v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy, podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejnú službu. G. je povinný platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

XX. Y. § 44 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom ku

dňu uzatvorenia zmluvy, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi
zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Y. môže vydať všeobecné
podmienkyacenník,ktorésúsúčasťouzmluvy.O.oposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatí
pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných
verejných prístupových bodov. Y. zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako

písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
N. zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

XX. Y. ods. X cit. ustanovenia, ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú
verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí

zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť XX mesiacov; podnik je zároveň povinný
poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie
nepresiahne XX mesiacov. P. ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb,podnikjepovinnýzabezpečiť,byzmluvnépodmienkyapostupypriukončenízmluvyneodrádzali
účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

XX. Y. § 44 ods. XX písm. b) cit. zákona, podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných
služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do XX dní po dni splatnosti.

XX. Y. § 544 ods. X N. zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti

zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.XX. Y. ods. X cit. ustanovenia, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť
určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

XX. Y. § 5X7 ods. 1 N. zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak
ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

XX.Y.ods.Xcit.ustanovenia,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

XX. Y. § 3 ods. X nariadenia č. XX/XXXX Z.z. (platného od X.X.XXXX), ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia N. zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba F. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným došlo dňa XX.X.G. k uzavretiu zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ktorú z

pohľadu právnej kvalifikácie treba považovať za zmluvu uzavretú v zmysle § 44 ods. X
zákona č. XXX/XXXX Z.z. a zároveň za spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. X N.
zákonníka. V dôsledku toho je nevyhnutné na dané vzťahy aplikovať všetky ustanovenia týkajúce sa
ochrany spotrebiteľa v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.

XX. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žalobe žalobcu je možné
vyhovieť v plnom rozsahu nároku na zaplatenie dlhu žalovaného, ktorý vznikol v súvislosti
s poskytovaním elektronických komunikačných služieb zo strany právneho predchodcu žalobcu. B. si
riadne plnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb
a poskytol žalovanému služby špecifikované v zmluve a dodatkoch v dohodnutom rozsahu. O. sa

zaviazal poskytované služby využívať (čo aj využíval) a zaplatiť kúpnu cenu. B. svoju povinnosť,
vyplývajúcu mu zo zmluvy a dodatku, si však riadne a včas neplnil. Y. predchodcovi
žalobcu a žalobcovi (po uzatvorení O. o postúpení) v dôsledku neuhradených faktúr
vznikol nárok na zaplatenie neuhradenej sumy za poskytnuté služby vo výške XXX,XX
F., ako aj zmluvnej pokuty dojednanej pre prípad porušenia zmluvných povinností v zmluve pôvodne vo

výške XXX,- F., uplatnenej celkom vo výške XXX,XX F..

XX. Q. sa žalovaný dostal s plnením svojho peňažného záväzku do omeškania, je povinný v
zmysle § X17 ods. X N. zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania, výška ktorých je o 5 percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba F. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania (t.j. deň
nasledujúci po splatnosti každej z vystavených faktúr).

XX. Na základe uvedených skutočností súd v danej veci rozhodol tak ako je uvedené vo
výroku daného rozhodnutia.

XX. Y. § 255 ods. X C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX. Y. § 262 ods. X C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX.O.bolvkonaníúspešnývplnomrozsahu,pretomusúdakoúspešnejstranepriznalvočižalovanému
nárok na náhradu trov konania v rozsahu XXX %. O výške trov konania súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice. Z písomne podaného
odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,

musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných náležitostiach uvedie aj to
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.