Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 11, 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/156/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317010932
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8317010932.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Daňa a prísediacich A. B.
C. a D. E. v trestnej veci obžalovaného F. A., pre zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/,
c/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zák., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 12.04.2023
v Humennom, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: F. A. G. A. B. H. I. J. , nar. XX.XX.XXXX v D., tr. bytom E., G. J. XXXX/X, t.č. na neznámom

mieste,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 16.10.2015 podpísal v Humennom s D. K. sprostredkovateľskú zmluvu o dovoze motorového
vozidla Škoda Octavia zo zahraničia, ktoré malo byť podľa zmluvy dovezené najneskôr v lehote do
60 dní od podpísania predmetnej zmluvy, kde táto za týmto účelom v priebehu mesiacov október až

december 2015 poskytla F. A. v piatich splátkach spolu finančnú hotovosť vo výške 4.000,- €, následne
dňa 18.02.2016 v Humennom s D. K. uzatvoril ďalšiu sprostredkovateľskú zmluvu o dovoze motorového
vozidla Škoda Octavia zo zahraničia, ktorá bude novšia a s menším počtom kilometrov, ktoré malo byť
podľa zmluvy dovezené najneskôr v lehote do 60 dní od podpísania predmetnej zmluvy, pričom doposiaľ
vozidlo nedodal a z poskytnutých peňazí vrátil dňa 21.06.2016 sumu 500,- €, čím takto spôsobil škodu
D. K. vo výške 3.500,- €,

- dňa 02.10.2015 v Humennom s L. M., st. v mene L. M., ml. a dňa 06.10.2015 s L. M., ml. podpísal
sprostredkovateľské zmluvy o dovoze motorových vozidiel Škoda Octavia combi a Škoda Fabia zo
zahraničia, ktoré mali byt' dovezené najneskôr v lehote do 60 dní od podpísania zmlúv, kde L. M., ml. za
týmto účelom v priebehu mesiacov október 2015 až apríl 2016 poskytol F. A. v štyroch splátkach spolu
finančnú hotovosť vo výške 5.500,- € za dovoz vozidla Škoda Octavia combi a hotovosť vo výške 1.500
€ za dovoz vozidla Škoda Fábia, pričom doposiaľ vozidla nedodal a peniaze nevrátil, čím takto spôsobil
škodu L. M. ml. vo výške 7.000,- €,

- dňa 24.08.2015 podpísal v F. s D. A. zmluvu o kúpe osobného motorového vozidla Škoda Octavia
combi zo zahraničia, ktoré malo byt' dovezené najneskôr v lehote do 60 dní od podpísania predmetnej
zmluvy, kde za týmto účelom D. A. v mesiacoch august až október 2015 poskytol F. A. v šiestich
splátkach spolu finančnú hotovosť vo výške 5.200,- € za dovoz uvedeného motorového vozidla, nakoľko
F. A. v dohodnutom termíne vozidlo nepriviezol v novembri 2015 mu vrátil z poskytnutej čiastky sumu
3.000 €, následne dňa 28.02.2016 v Humennom s D. A. uzatvoril ďalšiu sprostredkovateľskú zmluvu o

dovoze motorového vozidla Škoda Octavia combi zo zahraničia, ktoré malo byt' podľa zmluvy dovezené
najneskôr v lehote do 60 dní od podpísania predmetnej zmluvy a v máji 2016 poskytol F. A. 300,- € na
rôzne poplatky spojené s dovozom, pričom doposiaľ vozidlo nedodal a zvyšné peniaze taktiež nevrátil,
čím takto spôsobil škodu D. A. vo výške 2.500,- €,
- dňa 06.08.2016 podpísal v Snine s N. O. sprostredkovateľskú zmluvu o dovoze motorového vozidla
Renault Scenic zo zahraničia, ktoré malo byt' podľa zmluvy dovezené najneskôr v lehote do 60 dní
od podpísania predmetnej zmluvy, kde za týmto účelom N. O. v mesiacoch august a september 2016

poskytol F. A. v štyroch splátkach finančnú hotovosť vo výške 3.500,- € za dovoz uvedeného motorovéhovozidla, pričom doposiaľ vozidlo nedodal a peniaze taktiež nevrátil, čím takto spôsobil škodu N. O. vo
výške 3.500,- €,
-dňa03.04.2016podpísalvoVyšnejRybnici,okr.SobrancesA.L.sprostredkovateľskúzmluvuodovoze

motorového vozidla Nissan Qashqai zo zahraničia, ktoré malo byt' podľa zmluvy dovezené najneskôr
v lehote do 60 dní od podpísania predmetnej zmluvy, kde A. L. v mesiacoch apríl a máj 2016 poskytol
F. A. v dvoch splátkach spolu finančnú hotovosť vo výške 2.400.- € za dovoz uvedeného motorového
vozidla, následne dňa 06.09.2016 F. A. navrhol, že mu privezie novšie vozidlo a to Renault Captur a
v ten istý deň v Strážskom podpísali novú zmluvu, pričom A. L. F. A. poskytol ďalšiu zálohu vo výške

800,- €, ktorú od neho požadoval, pričom doposiaľ vozidlo nedodal a peniaze taktiež nevrátil, čím takto
spôsobil škodu A. L. vo výške najmenej 3.200,- €,
- začiatkom mesiaca apríl 2016 vo Vyšnej Rybnici, okr. Sobrance, potom, čo D. P. telefonicky kontaktoval
F. A. z E. s požiadavkou o dovoz vozidla zo zahraničia mu následne v dňoch 5.4.2016, 13.4.2016
a 26.4.2016 pri osobných stretnutiach v mieste svojho trvalého bydliska, ako aj v obci Priekopa, okr.
Sobrance v rámci uzavretia sprostredkovateľských zmlúv o dovoze motorových vozidiel Škoda Octavia

combi 1,9 TDI, r.v. 2011 a Škoda Fabia 1,4i, r.v. 2012 postupne odovzdal zálohu v sumách 2.000 €,
2.500 € a 1.500 €, pričom k samotnému odovzdaniu týchto vozidiel, alebo k vráteniu vyplatenej zálohy
v dohodnutom termíne nedošlo, čím D. P. spôsobil škodu vo výške najmenej 6.000 €,
- koncom mesiaca máj 2016 v Strážskom, okr. D., potom, čo I. N. Q. osobne oslovil F. A. s požiadavkou o
dovozvozidlazozahraničiamunáslednevdňoch30.5.2016,16.6.2016,20.6.2016,6.7.2016,11.7.2016,

22.7.2016 a 16.8.2016 pri osobných stretnutiach na benzínovom čerpadle v Strážskom v priebehu
uzavretia sprostredkovateľskej zmluvy zo dňa 30.5.2016 o dovoze motorového vozidla BMW M3 Coupe,
rok výroby 2009, s najazdeným počtom 85000 km, postupne odovzdal k rukám zálohy v sume 2.660 €,
3.000 €,' 2.000 €, 1.500 €, 1.000 €, 1.500 € a 1.340 €, pričom k samotnému odovzdaniu tohto vozidla
alebo k vráteniu vyplatenej zálohy v dohodnutom termíne nedošlo, čím I. N. Q. spôsobil škodu v sume

najmenej 13.160 €,
- dňa 06.04.2016 v Strážskom na ul. D. uzatvoril s I. I. H., sprostredkovateľskú zmluvu o dovoze
ojazdeného osobného motorového vozidla zn. Škoda Fabia Combi zo zahraničia, pričom pri podpise
tejto zmluvy od nej dňa 06.04.2016 vylákal ako zálohu finančnú hotovosť vo výške 1.500,- €, následne
od nej vylákal dňa 21.4.2016 ďalšiu finančnú hotovosť vo výške 360 € a dňa 02.05.2016 ďalšiu finančnú

hotovosť vo výške 500,- € doposiaľ, sľúbené vozidlo zo zahraničia jej nedodal, ani nevrátil vyplatenú
zálohu čím jej spôsobil škodu vo výške 2.360,-€,
- v dopoludňajších hodinách dňa 15.08.2016 po predchádzajúcej vzájomnej dohode uzatvoril s N. R. na
čerpacej stanici LUKOIL na ulici Bardejovskej č. 2611/3 v Prešove sprostredkovateľskú zmluvu o dovoze
ojazdenéhomotorovéhovozidlaznačkyLANDROVERDEFENDER,r.v.1988,zozahraničia,pripodpise

ktorej mu N. R. v hotovosti uhradil zálohu na kúpu predmetného motorového vozidla vo výške 600,- €,
kde dňa 22.09.2016 N. R. od F. A. poštou bola doručená výzva na prevzatie motorového vozidla v ktorej
bolo uvedené, že jeho prevzatie sa uskutoční v mieste trvalého bydliska N. R. dňa 06.10.2016, pričom
po jej doručení N. R. telefonicky kontaktoval F. A. za účelom zmeny termínu prevzatia predmetného
vozidla na deň 04.10.2016 s čím F. A. súhlasil, avšak za zmenu termínu prevzatia dňa 26.09.2016 N.

R. prostredníctvom poštového poukazu uhradil F. A. sumu vo výške 100,Eur, pričom motorové vozidlo
značky LAND ROVER DEFENDER N. R. doručené nebolo a ani mu neboli vrátené zaplatené finančné
prostriedky, čím mu spôsobil škodu vo výške 700,- €,
- dňa 14.08.2016 v Rožnave na ul. Krásnohorskej č. 5 na parkovisku pred HM Tesco uzatvoril s D. A.
sprostredkovateľskú zmluvu o dovoze motorového vozidla zo zahraničia na základe ktorej sa zaviazal

doviezť vozidlo zn. LandRover Discovery, rok výroby 1998 s najazdeným počtom kilometrov 120.000 za
sumu 4.500,- €, kde pri podpise tejto zmluvy dňa 14.08.2016 mu D. A. vyplatil zálohu vo výške 700,-€,
neskôr dňa 15.08.2016 mu z miesta trvalého bydliska zaslal prostredníctvom Slovenskej pošty sumu vo
výške 300,- € a dňa 26.09.2016 sumu vo výške 100,- €, avšak motorové vozidlo doposiaľ nedoviezol,
čím D. A. spôsobil mu škodu vo výške 1.100,- €,

svojím konaním uviedol D. K., L. M. M., D. A., N. O., A. L., D. P., I. N. Q., I. I. H., N. R. a D. A. do omylu
a spôsobil im škodu vo výške najmenej 43.020,- €,
t e d a

- na škodu cudzieho majetku sa obohatil tým, že iného uviedol do omylu a spôsobil mu značnú škodu

a trestný čin spáchal na viacerých osobách,

č í m s p á c h a l- zločin podvod podľa § 221 ods. 1, ods. 3 písm. a/, c/ Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zák..
Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 2, 4 a § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 5 a 1 /päť a pol/ roka nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. sa obžalovaný pre výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do Ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. zároveň súd zrušuje výrok o treste v rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn.
47T/48/2018 zo dňa 31.05.2021 v spojení s uznesením Krajského súdu Žilina sp. zn. 1To/74/2021 zo dňa
22.02.2022, ktorým bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní 30 /tridsať/ mesiacov nepodmienečne
sozaradenímdoústavunavýkontrestusostrednýmstupňomstráženia,akoajvšetkyďalšierozhodnutia
na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej zrušením došlo, stratili podklad.

Inač tento rozsudok ostáva nezmenený.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obžalovanému povinnosť zaplatiť poškodeným, a to:
- D. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., Q. J. XXXX/XX škodu vo výške 3.500,- eur,
- L. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., H. XX škodu vo výške 7.000,- eur,

- D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., E. J. XXXX/X škodu vo výške 2.500,- eur,
- N. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. K. S., T. J. XXX/X škodu vo výške 3.500,- eur,
- A. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. M. J. XX, škodu vo výške 3.200,- eur,
- D. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. M. J. XX škodu vo výške 6.000,- eur,
- I. N. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom E., P. J. XXXX/XX škodu vo výške 13.160,- eur,

- I. I. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. J. XXX, okr. Michalovce škodu vo výške 2.360,- eur,
- N. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. J. XXX škodu vo výške 700,- eur,
- D. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., H. J. XX škodu vo výške 1.100,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obhajca za obžalovaného v konaní proti

ušlému vzdali práva na podanie odvolania, súd v zmysle ust. § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený
písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho oznámenia na Krajský súd
vPrešoveprostredníctvomtunajšiehosúdu.Oznámenímrozsudkujejehovyhlásenievprítomnosti toho,

komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek
výroku, obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť
výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Osoba oprávnená
podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že takýto výrok nebol

urobený, ako aj pre porušenie ustanovení konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak toto porušenie
mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba. Odvolanie môže podať, a to i proti vôli
obžalovaného v jeho prospech, jeho zákonný zástupca, jeho obhajca a štátny orgán starostlivosti
o mládež. Po vyhlásení rozsudku sa môže oprávnená osoba odvolania výslovne vzdať.