Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2023

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 5P/46/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122206530
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2023:1122206530.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

č. k. 5 P 46/2022-49

IČS: 1122206530
Okresný súd Bratislava I sudcom Mgr. Tomášom Kelnerom vo veci starostlivosti súdu o maloletého: J.
W.,nar.X.XX.XXXX,bytomB.XX,Bratislava,zastúpenýkolíznymopatrovníkom:Úradpráce,sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, so sídlom Vazovova
7/A, Bratislava, dieťa matky: S. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, Bratislava, a otca: J. W., nar.
XX.XX.XXXX, Q. B. XX, Bratislava, o návrhu starej matky maloletého: S. W., M.. X.XX.XXXX, bytom B.
XX, Bratislava, na zverenie do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

č. k. 5 P 46/2022-49
IČS: 1122206530
I Maloletý J. W., narodený X.XX.XXXX sa zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky
S. W., narodenej X.XX.XXXX, ktorej oprávnením a povinnosťou je osobne sa o maloletého starať,
vychovávať ho, zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na
svojich právach.
II Otec maloletého J. W., narodený XX.XX.XXXX je povinný od právoplatnosti rozhodnutia prispievať na

výživu maloletého J. W., narodeného X.XX.XXXX mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa vypočítaného podľa zákona o životnom minime, platného a účinného
ku dňu splatnosti výživného, ktoré je povinný poukazovať vždy do konca mesiaca, ktorý predchádza
mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje, a to Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava.
IIIMatkamaloletéhoS.Q.Á.,narodenáXX.XX.XXXXjepovinnáodprávoplatnostirozhodnutiaprispievať
na výživu maloletého J. W., narodeného X.XX.XXXX mesačne vo výške 30 % zo sumy životného minima
na nezaopatrené neplnoleté dieťa vypočítaného podľa zákona o životnom minime, platného a účinného
ku dňu splatnosti výživného, ktoré je povinná poukazovať vždy do konca mesiaca, ktorý predchádza

mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje, a to Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava.
IV Týmto rozsudkom sa zrušuje uznesenie Okresného súdu Bratislava č. k. 2P/16/2022-22 zo dňa
6.5.2022.
V Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1 Návrhom z 27.7.2022 sa navrhovateľka - stará matka maloletého J. W., narodeného X.XX.XXXX (ďalej
ako „maloletý), domáhala, aby súd zveril maloletého do jej náhradnej osobnej starostlivosti z dôvodu,
že rodičia maloletého sú vo výkone trestu odňatia slobody. Rodičia maloletého s návrhom súhlasili. K

návrhu starej matky sa pripojil kolízny opatrovník.
2 Súd vykonal listinné dôkazy - rodný list maloletého (čl. 2), zápisnica z matričného úradu (čl. 2),
fotodokumentácia (čl. 3 - 4), vyjadrenie matky (čl. 15), vyjadrenie otca (čl. 17), vyjadrenie navrhovateľky(čl. 19 - 20), správa z prešetrenia pomerov (čl. 21), lustrácia v ZVJS (čl. 31 - 32), pričom súd zistil tento
skutočný stav vecí:
Maloletý J. W., narodený X.XX.XXXX je dieťaťom matky S. Q., narodenej XX.XX.XXXX a otca J. W.,

narodeného XX.XX.XXXX. O maloletého vykonáva fakticky osobnú starostlivosť stará matka maloletého
zo strany otca S. W., narodená X.XX.XXXX. Rodičia maloletého vykonávajú trest odňatia slobody (podľa
lustrácie v ZVJS; matka od 29.3.2022 do 29.3.2031, otec od 29.3.2022 do 29.11.2028). Uznesením
Okresného súdu Bratislava I č. k. 2 P 16/2022-22 z 6.5.2022 bol neodkladným opatrením (i) maloletý
zverený do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke a (ii) matke bola uložená povinnosť platiť

výživné na maloletého v minimálnej výške. Zo zistenia kolízneho opatrovníka vyplýva, že maloletý má
u navrhovateľky vytvorené vhodné podmienky pre výchovu a starostlivosť o maloletého.
3 Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť
maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa
môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť
na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a

spôsobomsvojhoživotaaživotaosôb,ktorésňoužijúvdomácnosti,zaručuje,žebudenáhradnúosobnú
starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Osobe, ktorá nezabezpečuje osobnú starostlivosť
o svoje maloleté dieťa z dôvodu, že jej bolo zo starostlivosti odňaté rozhodnutím súdu, nemožno v čase
trvania odňatia dieťaťa zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti na čas trvania odňatia
dieťaťa.

4 Podľa § 45 ods. 2 zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti
uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené predpoklady. Ak
sa má maloleté dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti prarodiča, súrodenca maloletého dieťaťa
alebo súrodenca rodiča maloletého dieťaťa, splnenie podmienky trvalého pobytu na území Slovenskej
republiky sa nevyžaduje za predpokladu, že prarodič, súrodenec maloletého dieťaťa alebo súrodenec

rodiča maloletého dieťaťa má evidovaný trvalý pobyt alebo iný obdobný pobyt na území členského štátu
Európskej únie.
5Podľa§45ods.7zákonaorodine,vyživovaciapovinnosťrodičovvočimaloletémudieťaťurozhodnutím
súdu podľa odseku 1 nezaniká.
6 Podľa § 45 ods. 8 zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa do náhradnej

osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať maloletému
dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas trvania
náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali výživné
úradu práce, sociálnych vecí a rodiny. Ak povinný podľa prvej vety neplní vyživovaciu povinnosť
poukazovaním výživného úradu práce, sociálnych vecí a rodiny, má tento úrad právo vykonávať úkony

vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa vrátane uplatňovania týchto nárokov v
exekučnom konaní vo svojom mene a na účet tohto maloletého dieťaťa. Ak je maloleté dieťa zverené
do náhradnej osobnej starostlivosti podľa odseku 2 druhej vety osobe, ktorá nemá trvalý pobyt na území
Slovenskej republiky, súd povinnému uloží povinnosť, aby výživné poukazoval tejto osobe; úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny nemá v tomto prípade právo vykonávať úkony vo veciach uplatňovania nárokov

na výživné maloletého dieťaťa. Po dovŕšení plnoletosti dieťaťa, ktoré bolo zverené do náhradnej osobnej
starostlivosti, sú rodičia povinní poukazovať výživné dieťaťu.
7 Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného

zákona.
8 Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že rodičia maloletej nezabezpečujú osobnú starostlivosť o
maloletého a táto je fakticky vykonávaná navrhovateľkou, ktorá je jeho starou matkou zo strany otca.
Dôvodom tohto stavu je výkon trestu odňatia slobody zo strany rodičov. Preto súd podľa § 45 a nasl.
zákona o rodine rozhodol tak, že maloletého zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky -

starej matky zo strany otca, u ktorej je vzhľadom na jej doterajšiu osobnú starostlivosť, osobné pomery
a vzťah k maloletému predpoklad, že riadne zabezpečí osobnú starostlivosť o maloletého. V súvislosti
so zverením maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti súd podľa § 45 ods. 3 zákona o rodine
navrhovateľke v rozhodnutí vymedzil rozsah práv a povinností k maloletému.
9 Pokiaľ ide o rozsah vyživovacej povinnosti, t. j. určenia výšky výživného matky a otca, súd prihliadol

na odôvodnené potreby maloletého dieťaťa ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery rodičov
ako povinných plniť voči maloletému dieťaťu vyživovaciu povinnosť. Súd s ohľadom na zistené pomery
oboch rodičov, ako aj návrh navrhovateľky rozhodol o výživnom v zmysle § 62 ods. 3 Zákona o rodine a
zaviazal matku aj otca k povinnosti prispievať na výživu dieťaťa v minimálnom rozsahu, t. j. vo výške 30% zo sumy životného minima na neplnoleté, nezaopatrené dieťa, a to mesačne vždy do konca mesiaca,
ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje, na účet príslušného Úradu práce, sociálnych
vecí a rodiny počnúc právoplatnosťou rozsudku, nakoľko vyživovaciu povinnosť si musí plniť každý bez

ohľadu na schopnosti možnosti, a to aspoň v zákonom stanovenej minimálnej miere.
10 Zároveň súd týmto rozsudkom zrušil uznesenie Okresného súdu Bratislava I č. k. 2 P 16/2022-22 z
6.5.2022, ktorým bol neodkladným opatrením (i) maloletý zverený do náhradnej osobnej starostlivosti
navrhovateľke a (ii) matke bola uložená povinnosť platiť výživné na maloletého v minimálnej výške,
nakoľko odpadol dôvod na trvanie tohto neodkladného opatrenia.

11 O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého v mimosporovom
konaní nemá nárok na náhradu trov konania žiaden z účastníkov, pričom zákon pre konanie súdu o
starostlivosť vo veciach maloletých výnimku z tejto právnej úpravy neustanovuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Ak povinný/á dobrovoľne nesplní, čo mu/jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na výkon rozhodnutia vo veciach maloletého.