Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 22, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 5Er/165/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915210268
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Ondrej
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6915210268.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota v exekučnej veci oprávneného BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.,
Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, zast. Advokátska kancelária JUDr. Veronika Kubriková,
PhD., s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 50 361 368 proti povinnému v druhom rade Mgr.
Miroslav Jakubčík, so sídlom kancelárie Horná 13, 974 01 Banská Bystrica, správca dlžníka I. W., T..
XX.XX.XXXX, Š. C. XX, U. D. o vymoženie 9 840,02 eura s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom

JUDr. Ing. Jánom Gasperom, PhD., Exekútorský úrad Rimavská Sobota, K. Mikszatha 268 pod sp. zn.
EX 8352/2015, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený dňa 30.03.2015 podal návrh na vykonanie exekúcie, ktorým žiadal vymôcť sumu 9 840,02
eura s príslušenstvom na základe Rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom
v Bratislave pod č. k. V.-Z. zo dňa 14.11.2014.

2. Súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 167f zákona č.7/2005 Z. z. o konkurze
a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, nakoľko voči povinnému v druhom rade

bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. XOdK/X/XXXX zo dňa
27.01.2022.

3. Podľa § 57 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení účinnom do 31. 3. 2017 (vzhľadom na prechodné ustanovenie § 243h ods. 1
Exekučného poriadku) exekúciu môže zastaviť aj vtedy ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo

osobitného zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa
bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol

vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

5Er/165/15

5. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.6. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

7. Vzhľadom k tomu, že na majetok povinného v druhom rade bol vyhlásený konkurz formou oddlženia
podľa štvrtej časti zákona o konkurze a reštrukturalizácii, súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 2
Exekučného poriadku v spojení s §167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii.

8. Súdny exekútor uviedol, že si trovy exekúcie neuplatňuje, preto mu ich súd nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.